The Flesch formulasEdit

in 1943 publiceerde Rudolf Flesch zijn proefschrift, Marks of a Readable Style, waarin een leesbaarheidsformule werd opgenomen om de moeilijkheid van leesmateriaal voor volwassenen te voorspellen. Onderzoekers op vele gebieden begonnen het te gebruiken om de communicatie te verbeteren. Een van de variabelen die het gebruikte waren persoonlijke referenties, zoals namen en persoonlijke voornaamwoorden. Een andere variabele was affixes.in 1948 publiceerde Flesch zijn reading Ease formula in twee delen. In plaats van het gebruik van grade levels, gebruikte het een schaal van 0 tot 100, met 0 equivalent aan de 12e graad en 100 equivalent aan de 4e graad. Hij liet het gebruik van affixes vallen. Het tweede deel van de formule voorspelt menselijk belang door gebruik te maken van persoonlijke referenties en het aantal persoonlijke zinnen. De nieuwe formule correleerde 0,70 met de McCall-Crabbs leestests. De oorspronkelijke formule is:

Leesgemaksscore = 206.835- (1.015 × ASL) – (84,6 × ASW) waarbij: ASL = gemiddelde zinlengte (aantal woorden gedeeld door aantal zinnen) ASW = gemiddelde woordlengte in lettergrepen (aantal lettergrepen gedeeld door aantal woorden)

uitgevers ontdekten dat de Flesch-formules het lezerspubliek tot 60 procent konden verhogen. Flesch ‘ werk had ook een enorme impact op de journalistiek. De Flesch Leesgemakformule werd een van de meest gebruikte, geteste en betrouwbare leesbaarheidsstatistieken. In 1951 vereenvoudigden Farr, Jenkins en Patterson de formule verder door het aantal lettergrepen te veranderen. De gewijzigde formule is:

New reading ease score = 1.599 nosw-1.015sl-31.517 waarbij: nosw = aantal woorden met één lettergreep per 100 woorden en sl = gemiddelde zinlengte in woorden.

in 1975, in een project gesponsord door de Amerikaanse marine, werd de Reading Ease formule herberekend om een score op niveau te geven. De nieuwe formule wordt nu de Flesch–Kincaid grade-level formule genoemd. De Flesch-Kincaid formule is een van de meest populaire en zwaar geteste formules. Het correleert 0,91 met begrip zoals gemeten door leestests.

The Dale-Chall formulaEdit

Edgar Dale, hoogleraar onderwijs aan de Ohio State University, was een van de eerste critici van Thorndike ‘ s woordenschat-frequentie lijsten. Hij beweerde dat ze geen onderscheid maakten tussen de verschillende betekenissen die veel woorden hebben. Hij maakte twee nieuwe lijsten van zijn eigen. Een, zijn” short list ” van 769 eenvoudige woorden, werd gebruikt door Irving Lorge in zijn Formule. De andere was zijn” lange lijst ” van 3.000 eenvoudige woorden, die door 80% van de vierdegraads studenten werden begrepen. Men moet de woordenlijsten echter uitbreiden met regelmatige meervoudsvormen van zelfstandige naamwoorden, regelmatige vormen van de verleden tijd van werkwoorden, progressieve vormen van werkwoorden enz. In 1948 nam hij deze lijst op in een formule die hij ontwikkelde met Jeanne S. Chall, die later het Harvard Reading Laboratory oprichtte.

om de formule toe te passen:

1. Selecteer meerdere voorbeelden van 100 woorden in de hele tekst.
2. Bereken de gemiddelde lengte van de zin in woorden (deel het aantal woorden door het aantal zinnen).
3. Bereken het percentage woorden dat niet op de Dale–Chall Woordenlijst staat van 3.000 eenvoudige woorden.
4. Bereken deze vergelijking vanaf 1948: Raw score = 0,1579*(PDW) + 0,0496*(ASL) als het percentage van PDW minder dan 5% is, bereken anders Raw score = 0,1579*(PDW) + 0,0496*(ASL) + 3,6365

waarbij:

Raw score = ongecorrigeerde leesgraad van een student die de helft van de testvragen over een passage kan beantwoorden. PDW = Percentage moeilijke woorden die niet op de Dale-Chall woordenlijst staan. ASL = gemiddelde zinlengte

ten slotte, om de “grade-equivalent curve” te compenseren, de volgende grafiek toepassen voor de eindscore:

De Dale–Chall-formule is de meest betrouwbare formule en wordt veel gebruikt in wetenschappelijk onderzoek.in 1995 publiceerden Dale en Chall een nieuwe versie van hun formule met een verbeterde Woordenlijst, de nieuwe Dale–Chall leesbaarheidsformule.De formule is:

Raw score = 64 – 0,95 *(PDW) – 0.69 * (ASL)

The Gunningfog formulaEdit

in de jaren 1940 hielp Robert Gunningonderzoek naar de leesbaarheid op de werkplek. In 1944 richtte hij het eerste adviesbureau op dat zich toelegde op het verminderen van de “mist” in kranten en zakelijk schrijven. In 1952 publiceerde hij The Technique of Clear Writing with his own Fog Index, een formule die 0,91 correleert met begrip zoals gemeten door leestests. De formule is een van de meest betrouwbare en eenvoudigste toe te passen:

Grade level= 0.4 * ((gemiddelde zinlengte) + (percentage harde woorden)) waarbij: harde woorden = woorden met meer dan twee lettergrepen. Fry readability graphEdit

in 1963 ontwikkelde Edward Fry zijn Readability Graph. Het werd een van de meest populaire formules en het makkelijkst toe te passen. De Fry grafiek correleert 0,86 met begrip zoals gemeten door leestests.

McLaughlin ‘ s SMOG formulaEdit

Harry McLaughlin bepaalde dat woordlengte en zinslengte moeten worden vermenigvuldigd in plaats van toegevoegd zoals in andere formules. In 1969 publiceerde hij zijn SMOG (Simple Measure of Gobbledygook) formule:

SMOG grading = 3 + √polysyllable count. Waarbij: polysyllable count = aantal woorden van meer dan twee lettergrepen in een steekproef van 30 zinnen.

De SMOGFORMULE correleert 0,88 met het begrip zoals gemeten door middel van leestests. Het wordt vaak aanbevolen voor gebruik in de gezondheidszorg.de FORCAST formule edit

in 1973, een studie in opdracht van het Amerikaanse leger naar de leesvaardigheid die nodig is voor verschillende militaire banen, produceerde de FORCAST formule. In tegenstelling tot de meeste andere formules, gebruikt het alleen een woordenschatelement, waardoor het nuttig is voor teksten zonder volledige zinnen. De formule voldeed aan de eisen dat het zou zijn:

• gebaseerd op Army-job leesmateriaal.
• geschikt voor jongvolwassenen-mannelijke rekruten.
• gemakkelijk genoeg om personeel van het leger te gebruiken zonder speciale training of uitrusting.

De formule is:

Grade level = 20 − (N / 10) waarbij N = aantal woorden met één lettergreep in een monster van 150 woorden.

De FORCAST-formule correleert 0,66 met het begrip zoals gemeten door uitleestests.

de Golub syntactische dichtheid score Edit

De Golub syntactische dichtheid Score werd ontwikkeld door Lester Golub in 1974. Het is een van de kleinere deelverzamelingen van leesbaarheidsformules die zich concentreren op de syntactische kenmerken van een tekst. Om het leesniveau van een tekst te berekenen, wordt een monster van enkele honderden woorden uit de tekst genomen. Het aantal woorden in de steekproef wordt geteld, evenals het aantal T-eenheden. Een T-eenheid wordt gedefinieerd als een onafhankelijke clausule en eventuele afhankelijke clausules die eraan zijn gekoppeld. Andere syntactische eenheden worden dan geteld en ingevoerd in de volgende tabel:

gebruikers voegen de getallen in de rechterkolom toe en delen het totaal door het aantal T-eenheden. Ten slotte wordt het quotiënt in de volgende tabel ingevoerd om tot een definitieve leesbaarheidsscore te komen.

Readability and newspaper readershipEdit

Several studies in the 1940s showed that even small increases in readability greatly increases readership in large-circulation newspapers.in 1947 gebruikte Donald Murphy van Wallace ‘ s Farmer een split-run editie om de effecten te bestuderen van het gemakkelijker lezen van tekst. Ze vonden dat het verminderen van de 9e naar de 6e klas niveau steeg lezerspubliek 43% voor een artikel over ‘nylon’. Er was een winst van 42.000 lezers in een oplage van 275.000. Hij vond een stijging van 60% in het lezerspubliek voor een artikel over ‘maïs’. Hij vond ook een betere reactie van mensen onder de 35.

Wilber Schramm interviewde 1.050 krantenlezers. Hij vond dat een eenvoudiger leesstijl helpt om te beslissen hoeveel van een artikel wordt gelezen. Dit werd gelezen persistentie, diepte, of doorzettingsvermogen genoemd. Hij ontdekte ook dat mensen minder lange artikelen lezen dan korte. Een verhaal 9 alinea ‘ s lang zal verliezen drie van de 10 lezers door de 5e paragraaf. Een korter verhaal verliest er maar twee. Schramm vond ook dat het gebruik van subheads, vetgedrukte alinea ‘ s en sterren om een verhaal te breken eigenlijk lezers verliezen.een studie uit 1947 van Melvin Lostutter toonde aan dat kranten over het algemeen werden geschreven op een niveau dat vijf jaar hoger lag dan dat van gemiddelde Amerikaanse volwassen lezers. Hij vond ook dat het leesgemak van krantenartikelen weinig te maken had met de opleiding, ervaring of persoonlijke interesse van de journalisten die de verhalen schrijven. Het had meer te maken met de conventie en de cultuur van de industrie. Lostutter pleitte voor meer leesbaarheid testen in kranten schrijven. Hij schreef dat verbeterde leesbaarheid een ” bewust proces moet zijn dat enigszins onafhankelijk is van de opleiding en ervaring van de schrijvers van het personeel.een studie door Charles Swanson in 1948 toonde aan dat een betere leesbaarheid het totale aantal gelezen alinea ‘ s met 93% en het aantal lezers dat elke alinea leest met 82% doet toenemen.in 1948 deed Bernard Feld een studie van elk item en advertentie in de Birmingham News van 20 November 1947. Hij verdeelde de items in die boven de 8e klas en die in de 8e klas of lager. Hij koos voor het 8e-grade breekpunt omdat dat het gemiddelde leesniveau van volwassen lezers was. Een 8e-grade tekst”…zal ongeveer 50 procent van alle Amerikaanse volwassenen bereiken, ” schreef hij. Onder de nieuwsberichten kreeg de lagere groep twee derde meer lezers, en onder de lokale verhalen 75 procent meer lezers. Feld geloofde ook in het boren van schrijvers in Flesch ‘ s clear-writing principes.zowel Rudolf Flesch als Robert Gunning werkten uitgebreid samen met kranten en de persdiensten om de leesbaarheid te verbeteren. Vooral door hun inspanningen in een paar jaar, de leesbaarheid van de Amerikaanse kranten ging van de 16e naar de 11e-grade niveau, waar het blijft vandaag.

de twee publicaties met de grootste circulaties, TV Guide (13 miljoen) en Readers Digest (12 miljoen), zijn geschreven in de negende klas. De meest populaire romans zijn geschreven op het niveau van de 7e klas. Dit ondersteunt het feit dat de gemiddelde volwassene leest op het 9e-grade niveau. Het laat ook zien dat, voor recreatie, mensen lezen teksten die twee graden onder hun werkelijke leesniveau.in de George Klare studiesEdit

George Klare en zijn collega ‘ s werd gekeken naar de effecten van een groter leesgemak op de rekruten van de luchtmacht. Ze vonden dat meer leesbare teksten resulteerden in een groter en completer leren. Zij verhoogden ook het gelezen bedrag in een bepaalde tijd,en maakten gemakkelijker acceptatie.

meten van samenhang en organisatiedit

al eeuwenlang zien leraren en opvoeders het belang van organisatie, samenhang en nadruk in goed schrijven. Beginnend in de jaren 1970, cognitieve theoretici begonnen te onderwijzen dat lezen is echt een daad van denken en organisatie. De lezer construeert Betekenis door nieuwe kennis te mengen in bestaande kennis. Vanwege de beperkingen van de leesgemakformules, werd in sommige onderzoeken gekeken naar manieren om de inhoud, organisatie en samenhang van tekst te meten. Hoewel dit de betrouwbaarheid van de formules niet verbeterde, toonden hun inspanningen het belang van deze variabelen voor het leesgemak aan.

Studies van Walter Kintch en anderen toonden de centrale rol aan van coherentie in leesgemak, vooral voor mensen die leren lezen. In 1983 bedacht Susan Kemper een formule gebaseerd op fysieke en mentale toestanden. Echter, ze vond dit was niet beter dan woord vertrouwdheid en zin lengte in het tonen van leesgemak.

Bonnie Meyer en anderen probeerden de organisatie te gebruiken als maatstaf voor leesgemak. Hoewel dit niet resulteerde in een formule, toonden ze aan dat mensen sneller lezen en meer behouden wanneer de tekst is georganiseerd in onderwerpen. Ze vond dat een zichtbaar plan voor het presenteren van inhoud enorm helpt lezers om een tekst te beoordelen. Een hiërarchisch plan laat zien hoe de delen van de tekst gerelateerd zijn. Het helpt de lezer ook bij het mengen van nieuwe informatie in bestaande kennisstructuren.

Bonnie Armbruster vond dat de belangrijkste eigenschap voor leren en begrijpen tekstuele coherentie is, die in twee types komt:

• globale coherentie, die ideeën op hoog niveau integreert als thema ‘ s in een hele sectie, hoofdstuk of boek.
• lokale samenhang, die ideeën verbindt binnen en tussen zinnen.

Armbruster bevestigde dat Kintsch vond dat coherentie en structuur meer hulp zijn voor jongere lezers. R. C. Calfee en R. Curley bouwden voort op het werk van Bonnie Meyer en vonden dat een onbekende onderliggende structuur zelfs eenvoudige tekst moeilijk te lezen kan maken. Ze brachten in een graded systeem om studenten te helpen vooruitgang van eenvoudigere verhaallijnen naar meer geavanceerde en abstracte degenen.

in veel andere studies werd gekeken naar de effecten op het leesgemak van andere tekstvariabelen, waaronder: