in de eerste helft van de 20e eeuw voegden sommige auteurs het werk van organisatie of ondernemerschap toe als een vierde productiefactor. Dit werd standaard in de naoorlogse neoklassieke synthese. Zo zag J. B. Clark de coördinerende functie in productie en distributie als bediend door ondernemers; Frank Knight introduceerde managers die hun eigen geld (financieel kapitaal) en het financiële kapitaal van anderen coördineren. Veel economen daarentegen beschouwen tegenwoordig “menselijk kapitaal” (vaardigheden en onderwijs) als de vierde productiefactor, met ondernemerschap als een vorm van menselijk kapitaal. Weer anderen verwijzen naar intellectueel kapitaal. Meer recentelijk zien velen “sociaal kapitaal” als een factor die bijdraagt tot de productie van goederen en diensten.

EntrepreneurshipEdit

in markten combineren ondernemers de andere factoren van productie, land, arbeid en kapitaal om winst te maken. Vaak worden deze ondernemers gezien als innovatoren, die nieuwe manieren ontwikkelen om nieuwe producten te produceren. In een planeconomie beslissen centrale planners hoe land, arbeid en kapitaal moeten worden gebruikt om maximaal voordeel te bieden aan alle burgers. Net als bij marktondernemers, kunnen de voordelen meestal ten goede komen aan de ondernemers zelf.de socioloog C. Wright Mills verwijst naar” nieuwe ondernemers ” die op nieuwe en verschillende manieren werken binnen en tussen bedrijfs-en overheidsbureaucratieën. Anderen (zoals degenen die de publieke keuzetheorie toepassen) verwijzen naar “politieke ondernemers”, d.w.z. politici en andere actoren.

er woedt veel controverse over de voordelen van ondernemerschap. Maar de echte vraag is hoe goed instellingen waarin ze opereren (markten, planning, bureaucratieën, overheid) het publiek dienen. Het gaat hierbij onder meer om het relatieve belang van marktfalen en het falen van de overheid.

in het boek Accounting of Ideas wordt “intequity”, een neologisme, geabstraheerd uit billijkheid om een nieuw onderzochte productiefactor van het kapitalistische systeem toe te voegen. Het eigen vermogen, dat als deel van het kapitaal wordt beschouwd, werd verdeeld in eigen vermogen en intequity. Ondernemerschap was verdeeld in netwerkgerelateerde zaken en creërende zaken. Netwerkgerelateerde zaken functioneren op het gebied van billijkheid en creëren op het gebied van intequities.Ayres and Warr (2010) behoren tot de economen die de orthodoxe economie bekritiseren omdat ze de rol van natuurlijke hulpbronnen en de effecten van het afnemende resource capital over het hoofd zien. Zie ook: Natural resource economics

EnergyEdit

oefening kan worden gezien als individuele productiefactor, met een grotere elasticiteit dan arbeid. Een coïntegratieanalyse ondersteunt resultaten afgeleid van lineaire exponentiële (LINEX) productiefuncties.

cultureel erfgoedde

C. H. Douglas was het niet eens met klassieke economen die slechts drie productiefactoren erkenden. Terwijl Douglas de rol van deze factoren in de productie niet ontkende, beschouwde hij het “cultureel erfgoed” als de primaire factor. Hij definieerde culturele erfenis als de kennis, technieken en processen die ons stapsgewijs hebben opgebouwd uit de oorsprong van de beschaving (dat wil zeggen, vooruitgang). Bijgevolg hoeft de mensheid niet steeds “het wiel opnieuw uit te vinden”. “Wij zijn slechts de beheerders van die culturele erfenis, en in die mate is de culturele erfenis het eigendom van ons allemaal, zonder uitzondering. Adam Smith, David Ricardo en Karl Marx beweerden dat arbeid alle waarde creëert. Terwijl Douglas niet ontkende dat alle kosten uiteindelijk betrekking hebben op arbeidskosten van een soort (verleden of heden), ontkende hij dat de huidige arbeid van de wereld alle rijkdom schept. Douglas onderscheidde zorgvuldig tussen waarde, kosten en prijzen. Hij beweerde dat een van de factoren die leiden tot een misleiding van het denken in termen van de aard en de functie van geld was economen’ s bijna-obsessie over waarden en hun relatie tot prijzen en inkomens. Terwijl Douglas “value in use” erkende als een legitieme theorie van waarden, beschouwde hij ook waarden als subjectief en niet in staat om op een objectieve manier gemeten te worden.Peter Kropotkin pleitte voor het gemeenschappelijk eigendom van alle intellectuele en nuttige eigendom vanwege het collectieve werk dat eraan ten grondslag lag. Kropotkin stelt niet dat het product van de arbeid van een arbeider aan de arbeider behoort. In plaats daarvan beweert Kropotkin dat elk individueel product in wezen het werk van iedereen is, omdat elk individu afhankelijk is van de intellectuele en fysieke arbeid van degenen die voor hen kwamen, evenals degenen die de wereld om hen heen bouwden. Daarom verkondigt Kropotkin dat ieder mens een essentieel recht op welzijn verdient omdat ieder mens bijdraagt aan het collectieve sociale product: Kropotkin gaat verder met te zeggen dat het centrale obstakel dat de mensheid belet dit recht op te eisen de gewelddadige bescherming van privé-eigendom van de staat is. Kropotkin vergelijkt deze relatie met het feodalisme en zegt dat zelfs als de vormen veranderd zijn, de essentiële relatie tussen het bezit en het landloze dezelfde is als de relatie tussen een feodale heer en hun lijfeigenen.