agressie is een woord dat we elke dag gebruiken om het gedrag van anderen en misschien zelfs van onszelf te karakteriseren. We zeggen dat mensen agressief zijn als ze tegen elkaar schreeuwen of elkaar slaan, als ze andere auto ‘ s in het verkeer afsnijden, of zelfs als ze hun vuisten op tafel slaan uit frustratie. Maar andere schadelijke handelingen, zoals de blessures die sporters krijgen tijdens een ruig spel of het doden van vijandelijke soldaten in een oorlog, worden misschien niet door iedereen gezien als agressie. Omdat agressie zo moeilijk te definiëren is, hebben sociaal psychologen (evenals vele andere mensen, waaronder advocaten) rechters en politici veel tijd besteed aan het bepalen wat wel en niet als agressie moet worden beschouwd. Dit dwingt ons om gebruik te maken van de processen van causale attributie om ons te helpen de redenen voor het gedrag van anderen te bepalen.

sociale psychologen definiëren agressie als gedrag dat bedoeld is om een ander individu te schaden die niet gekwetst wil worden (Baron & Richardson, 1994). Omdat het de perceptie van intentie betreft, kan wat vanuit het ene gezichtspunt op agressie lijkt er niet zo uitzien vanuit het andere, en hetzelfde schadelijke gedrag kan wel of niet agressief zijn, afhankelijk van de intentie.

u kunt zien dat deze definitie sommige gedragingen uitsluit waarvan we normaal zouden denken dat ze agressief zijn. Bijvoorbeeld, een voetbal linebacker die per ongeluk breekt de arm van een andere speler of een bestuurder die per ongeluk raakt een voetganger zou niet door onze definitie worden weergegeven agressie, want hoewel schade werd gedaan, was er geen intentie om kwaad te doen. Een verkoper die probeert om een verkoop te maken door middel van herhaalde telefoongesprekken is niet agressief omdat hij niet van plan is enige schade. (We moeten zeggen dat dit gedrag “assertief” is in plaats van agressief.) En niet alle opzettelijke gedragingen die anderen kwetsen zijn agressief gedrag. Een tandarts kan opzettelijk geven een patiënt een pijnlijke injectie van een pijnstiller, maar het doel is om verdere pijn te voorkomen tijdens de procedure.

omdat onze definitie vereist dat we de intentie van de dader bepalen, zal er enige interpretatie van deze bedoelingen zijn en kan er onenigheid zijn tussen de betrokken partijen. De Amerikaanse regering ziet de ontwikkeling van een kernwapen door Noord-Korea als agressief omdat de regering gelooft dat het wapen bedoeld is om anderen te schaden, maar Noord-Korea kan het programma zien als het bevorderen van zelfverdediging. Hoewel de speler wiens arm is gebroken in een voetbalwedstrijd kan attribuut vijandige Intentie, de andere speler kan beweren dat de blessure was niet bedoeld. Binnen het rechtssysteem worden jury ‘ s en rechters vaak gevraagd om te bepalen of er opzettelijk schade is aangericht.

sociale psychologen gebruiken de term geweld om te verwijzen naar agressie die extreme fysieke schade, zoals letsel of de dood, als doel heeft. Geweld is dus een subset van agressie. Alle gewelddadige handelingen zijn agressief, maar alleen handelingen die bedoeld zijn om extreme fysieke schade te veroorzaken, zoals moord, mishandeling, verkrachting en roof, zijn gewelddadig. Iemand heel hard in het gezicht slaan kan gewelddadig zijn, maar mensen uitschelden zou alleen maar agressief zijn.

het type of niveau van intentie dat ten grondslag ligt aan een agressief gedrag creëert het onderscheid tussen twee fundamentele typen agressie, die worden veroorzaakt door zeer verschillende psychologische processen. Emotionele of impulsieve agressie verwijst naar agressie die plaatsvindt met slechts een kleine hoeveelheid vooruitdenken of intentie en die voornamelijk wordt bepaald door impulsieve emoties. Emotionele agressie is het resultaat van de extreme negatieve emoties die we ervaren op het moment dat we aanvallen en is niet echt bedoeld om positieve resultaten te creëren. Wanneer Sarah schreeuwt tegen haar vriend, Dit is waarschijnlijk emotionele agressie—het is impulsief en uitgevoerd in de hitte van het moment. Andere voorbeelden zijn de jaloerse minnaar die uit woede slaat of de sportfans op mijn universiteit die, nadat ons basketbalteam het nationale NCAA kampioenschap won, branden aangestoken en auto ‘ s verwoestte rond het stadion.

Instrumentele of cognitieve agressie, daarentegen, is agressie die opzettelijk en gepland is. Instrumentele agressie is meer cognitief dan affectief en kan volledig koud en berekenend zijn. Instrumentele agressie is gericht op het kwetsen van iemand om iets te krijgen-aandacht, monetaire beloning, of politieke macht, bijvoorbeeld. Als de agressor gelooft dat er een gemakkelijkere manier is om het doel te bereiken, zou de agressie waarschijnlijk niet plaatsvinden. Een pestkop die een kind slaat en haar speelgoed steelt, een terrorist die burgers doodt om politieke publiciteit te krijgen, en een huurmoordenaar zijn allemaal goede voorbeelden van instrumentale agressie.

soms is het moeilijk om onderscheid te maken tussen instrumentele en emotionele agressie, en toch is het belangrijk om dat te proberen. Emotionele agressie wordt meestal behandeld als tweedegraads moord in het Amerikaanse rechtssysteem, om het te onderscheiden van cognitieve, Instrumentele agressie (eerstegraads moord). Het kan echter wel zo zijn dat alle agressie in ieder geval gedeeltelijk instrumentaal is, want het dient enige behoefte aan de dader. Daarom is het waarschijnlijk het beste om emotionele en instrumentale agressie niet als afzonderlijke categorieën te beschouwen, maar eerder als eindpunten op een continuüm (Bosjesman & Anderson, 2001).

Sociaalpsychologen zijn het erover eens dat agressie zowel verbaal als fysiek kan zijn. Daarom is beledigingen naar een vriendje gooien zeker, volgens onze definitie, agressief, net zoals iemand slaan is. Fysieke agressie is agressie waarbij anderen fysiek worden gekwetst—bijvoorbeeld slaan, schoppen, steken of schieten. Niet-fysieke agressie is agressie die geen fysieke schade met zich meebrengt. Niet-fysieke agressie omvat verbale agressie (schreeuwen, schreeuwen, vloeken en schelden) en relationele of sociale agressie, die gedefinieerd wordt als opzettelijk de sociale relaties van een ander schaden, bijvoorbeeld door over een ander te roddelen, anderen uit te sluiten van onze vriendschap, of anderen de “stille behandeling” te geven (Crick & Grotpeter, 1995). Non-verbale agressie komt ook voor in de vorm van seksuele, raciale en homofobe grappen en bijnamen, die zijn ontworpen om schade aan individuen te veroorzaken.

de lijst die volgt op deze paragraaf (aangepast van Archer & Coyne, 2005) geeft enkele voorbeelden van de soorten niet-fysieke agressie die zijn waargenomen bij kinderen en volwassenen. Een reden dat mensen niet-fysieke agressie kunnen gebruiken in plaats van fysieke agressie is dat het subtieler is. Als we deze technieken gebruiken, kunnen we er misschien beter mee wegkomen—we kunnen agressief zijn zonder dat we voor anderen agressief lijken.

• Roddelen
• het Verspreiden van geruchten
• het Bekritiseren van andere mensen achter hun rug
• Pesten
• het Verlaten van anderen uit een groep of anders ostracizing hen
• het Draaien van mensen tegen elkaar
• om de meningen van anderen
• het”Stelen” van een vriendje of vriendinnetje
• Bedreigend te breken met een partner als de partner niet aan
• Flirten met een andere persoon om een partner jaloers

Hoewel de negatieve uitkomsten van fysieke agressie zijn misschien meer voor de hand liggende, niet-fysieke agressie heeft ook kosten aan slachtoffer. Craig (1998) ontdekte dat kinderen die het slachtoffer waren van pesten meer depressie, eenzaamheid, afwijzing door leeftijdsgenoten en angst vertoonden in vergelijking met andere kinderen. In Groot-Brittannië meldt 20% van de jongeren gepest te zijn door iemand die kwetsende geruchten over hen verspreidt (Sharp, 1995). Meisjes die het slachtoffer zijn van niet-fysieke agressie hebben meer kans op schadelijk gedrag zoals roken of zelfmoord (Olafsen & Viemero, 2000). En Paquette and Underwood (1999) vonden dat zowel jongens als meisjes sociale agressie beoordeelden als ze zich meer “verdrietig” en “slecht” voelden dan fysieke agressie.

onlangs is er een toename van pesten op school door cyberpesten-agressie veroorzaakt door het gebruik van computers, mobiele telefoons en andere elektronische apparaten (Hinduja & Patchin, 2009). Misschien wel het meest opvallende recente voorbeeld was de zelfmoord van de 18-jarige Rutgers University student Tyler Clementi op September 22, 2010. Tylers laatste woorden voor zijn dood werden gedeeld door een update van zijn Facebook status: “jumping off the gw bridge sorry”Clementi’ s zelfmoord vond plaats nadat zijn kamergenoot, Dharun Ravi, en Ravi ‘ s vriend Molly Wei in het geheim een externe webcam in een kamer waar Tyler en een mannelijke vriend een seksuele ontmoeting deelden en vervolgens de streaming videobeelden over het Internet uitzonden.

cyberpesten kan op iedereen gericht zijn, maar lesbische, homoseksuele, biseksuele en transgender (LGBT) studenten zijn waarschijnlijk het doelwit (Potok, 2010). Blumenfeld en Cooper (2010) vonden dat 54% van de LHBT-jongeren gemeld te zijn cyberpesten in de afgelopen drie maanden.

Hinduja and Patchin (2009) stelden vast dat jongeren die melden slachtoffer te zijn van cyberpesten verschillende stress ondervinden, waaronder psychische stoornissen, alcoholgebruik en in extreme gevallen zelfmoord. Naast zijn emotionele tol heeft cyberpesten ook een negatieve invloed op de deelname van leerlingen aan en het succes op school.

Sociale Psychologie in het algemeen belang

terrorisme als instrumentele agressie

Er is misschien geen duidelijker voorbeeld van de prevalentie van geweld in ons dagelijks leven dan de toename van terrorisme die in de afgelopen decennia is waargenomen. Deze terroristische aanslagen hebben plaatsgevonden in veel landen over de hele wereld, in zowel Oosterse als westerse culturen. Zelfs welvarende westerse democratieën Als Denemarken, italië, spanje, frankrijk, Canada en de Verenigde Staten hebben te maken gehad met terrorisme, waarbij duizenden mensen zijn omgekomen, voornamelijk onschuldige burgers. Terroristen gebruiken tactieken zoals het doden van burgers om publiciteit te creëren voor hun doelen en om de regeringen van de landen die worden aangevallen ertoe te brengen te reageren op de bedreigingen (McCauley, 2004).

Hoe kunnen we de motieven en doelen van terroristen begrijpen? Zijn ze van nature slechte mensen wiens primaire verlangen is gekwetst anderen? Of zijn ze meer gemotiveerd om iets voor zichzelf, hun familie of hun land te winnen? Wat zijn de gedachten en gevoelens die terroristen ervaren die hen tot hun extreme gedrag drijven? En welke persoons-en situationele variabelen veroorzaken terrorisme?

eerder onderzoek heeft geprobeerd vast te stellen of er bepaalde persoonlijkheidskenmerken zijn die terroristen beschrijven (Horgan, 2005). Misschien zijn terroristen individuen met een soort van diepe psychologische verstoring. Echter, het onderzoek dat is uitgevoerd op verschillende terroristische organisaties onthult niets onderscheidend over de psychologische samenstelling van individuele terroristen.empirische gegevens hebben ook weinig bewijs gevonden voor sommige situationele variabelen die naar verwachting belangrijk zouden zijn. Er is weinig bewijs voor een verband tussen armoede of gebrek aan onderwijs en terrorisme. Bovendien lijken terroristische groeperingen nogal van elkaar te verschillen wat betreft hun omvang, organisatiestructuur en bronnen van steun.

Arie Kruglanski en Shira Fishman (2006) hebben betoogd dat het het beste is om terrorisme niet te begrijpen vanuit het oogpunt van bepaalde persoonlijkheidskenmerken of bepaalde situationele oorzaken, maar eerder als een soort Instrumentele agressie—een middel om een doel te bereiken. In hun ogen is terrorisme gewoon een “instrument”, een tactiek van oorlogvoering die iedereen van elke natie, militaire groep, of zelfs een eenzame dader zou kunnen gebruiken.Kruglanski en zijn collega ‘ s beweren dat terroristen geloven dat ze iets kunnen winnen door hun terroristische daden dat ze niet kunnen winnen door andere methoden. De terrorist maakt een cognitieve, weloverwogen en instrumentele beslissing dat zijn of haar actie bepaalde doelstellingen zal bereiken. Bovendien is het doel van de terrorist niet om anderen kwaad te doen, maar eerder om iets persoonlijk of voor iemands religie, overtuigingen of land te winnen. Zelfs zelfmoordterroristen geloven dat ze sterven voor persoonlijk gewin – bijvoorbeeld, de belofte van het paradijs, de kans om Allah en de profeet Mohammed te ontmoeten, en beloningen voor leden van de familie (Berko & Erez, 2007). Dus voor de terrorist kan de bereidheid om te sterven in een daad van zelfmoordterrorisme niet zozeer worden gemotiveerd door het verlangen om anderen kwaad te doen, maar eerder door het verlangen om voor altijd te leven.een recent voorbeeld van het gebruik van terrorisme om iemands overtuigingen te promoten is te zien in de acties van Anders Behring Breivik, 32, die in juli 2011 meer dan 90 mensen doodde door een bomaanslag in het centrum van Olso, Noorwegen, en een schietpartij op een kinderkamp. Breivik plande zijn aanvallen jarenlang, in de overtuiging dat zijn acties zouden helpen om zijn conservatieve overtuigingen over immigratie te verspreiden en de Noorse regering te waarschuwen voor de bedreigingen van multiculturalisme (en in het bijzonder de integratie van moslims in de Noorse samenleving). Deze gewelddadige daad van instrumentale agressie is typisch voor terroristen.

Anders Behring Breivik doodde meer dan 90 mensen in een misplaatste poging om zijn conservatieve overtuigingen over immigratie te promoten.

Oslo politidistrikt-ABreivik-CC BY-ND 2.0.

Baron, R. A., & Richardson, D. R. (1994). Human aggression (2nd ed.). New York, NY: Plenum Press.

Berko, A., & Erez, E. (2007). Gender, Palestijnse vrouwen en terrorisme: vrouwenbevrijding of onderdrukking? Studies in Conflict & terrorisme, 30 (6), 493-519.

Blumenfeld, W. J., & Cooper, R. M. (2010). LGBT en allied youth responses to cyberpesten: beleidsimplicaties. International Journal of Critical Pedagogy, 3 (1), 114-133.

Bosjesman, B. J., & Anderson, C. A. (2001). Is het tijd om de stekker uit de vijandige versus instrumentale agressie dichotomie te trekken? Psychological Review, 108 (1), 273-279.

Craig, W. M. (1998). De relatie tussen pesten, slachtofferschap, depressie, angst en agressie bij basisschoolkinderen. 2(1), 123-130.

Crick, N. R., & Grotpeter, J. K. (1995). Relationele agressie, geslacht, en sociaal-psychologische aanpassing. Child Development, 66 (3), 710-722.

Hinduja S., & Patchin, J. W. (2009). Pesten buiten het schoolplein: voorkomen en reageren op cyberpesten. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.

Horgan, J. (2005). De psychologie van terrorisme. New York, NY: Routledge.

Kruglanski, A. W., & Fishman, S. (2006). Terrorisme tussen “syndroom” en ” tool.”Current Directions in Psychological Science, 15 (1), 45-48.

McCauley, C. (Ed.). (2004). Psychologische problemen bij het begrijpen van terrorisme en de reactie op terrorisme. Westport, CT: Praeger Publishers / Greenwood Publishing Group.

Olafsen, R. N., & Viemero, V. (2000). Pestkop / slachtoffer problemen en omgaan met stress op school bij 10 – tot 12-jarige leerlingen in Aland, Finland. Aggressive Behaviour, 26 (1), 57-65.

Paquette, J. A., & Underwood, M. K. (1999). Genderverschillen in de ervaringen van jonge adolescenten met collegiale victimisatie: sociale en fysieke agressie. Merrill-Palmer Quarterly, 45 (2), 242-266.

Potok M. (2010). Homo ‘ s blijven het meest doelwit van haatmisdrijven. Inlichtingen Rapport, 140. Opgehaald uit http://www.splcenter.org/get-informed/intelligence-report/browse-all-issues/2010/winter/under-attack-gays-remain-minority-mos.

Sharp, S. (1995). Hoeveel pijn doet pesten? De gevolgen van pesten voor het persoonlijk welzijn en de onderwijsvernieuwing van leerlingen van middelbare leeftijd. Onderwijs-en kinderpsychologie, 12 (2), 81-88.