I. definitie
positivisme is een filosofisch systeem dat diep geworteld is in wetenschap en wiskunde. Het is gebaseerd op de opvatting dat wat bestaat kan worden geverifieerd door middel van experimenten, observatie, en mathematisch/logisch bewijs. Al het andere bestaat niet. Bovendien geloven positivisten meestal dat wetenschappelijke vooruitgang de problemen van de mensheid zal uitroeien, of op zijn minst sterk zal verminderen.
positivisten zijn bijna altijd sterke realisten-dat wil zeggen, ze geloven dat wat we ervaren als realiteit echt bestaat in de wereld. Met andere woorden, ze geloven in objectieve waarheid. Ze hebben ook de neiging om de invloed te ontkennen van dingen als theoretische en culturele vooroordelen die de wetenschap in de weg staan.
positivisme verdeelt alle uitspraken in drie categorieën: waar, onwaar en betekenisloos (noch waar, noch onwaar). Een betekenisloze uitspraak is er een die niet duidelijk genoeg is om te worden getest door middel van positivistische middelen. Bijvoorbeeld, “de kleur groen slaapt boos” is een betekenisloze verklaring. Er is geen manier om te testen of het waar is of niet, wat betekent dat het niet waar of onwaar is. Het is gewoon onzin. Dit is natuurlijk een extreem voorbeeld, maar veel andere zinnen vallen in deze categorie wanneer hun termen niet duidelijk zijn gedefinieerd.
als een statement een betekenis heeft, dan moet het true of false zijn. Maar dat betekent niet dat we per se weten welke het is. Bijvoorbeeld: “er zijn er precies 23.8762 miljard huiskatten in de wereld” heeft een duidelijke betekenis, Maar niemand kan met zekerheid zeggen of het waar is of niet. Het zou onmogelijk zijn om alle huiskatten één voor één te tellen, dus niemand kan de verklaring verifiëren. In principe kan het echter worden geverifieerd door middel van wetenschappelijke observatie – die gewoon niet de werkelijke middelen hebben om de studie uit te voeren.
opmerking: ondanks zijn naam heeft positivisme niets te maken met “positief denken” of optimisme – het is gewoon toeval dat ze vergelijkbare namen hebben.
II. positivisme vs. Postpositivisme
positivisme bereikte zijn hoogtepunt in populariteit in het begin van de 20e eeuw, maar daarna begon een nieuwe school – de postpositivisten – problemen met de theorie op te merken.
positivisme is een aantrekkelijke filosofie omdat het de waarde van de wetenschap bevestigt en een sterk onderscheid handhaaft tussen” waar “en” onwaar ” (een onderscheid dat vele andere filosofieën vertroebelen! Er zijn echter ook ernstige problemen mee, met name het feit dat het positivisme de culturele, politieke en psychologische factoren die tussen de waarnemer en de waarheid komen, niet erkent.
nog belangrijker, positivisme is zelfvernietigend. Hier is een schema van het postpositivistische argument:
a. positivisme claims Wat Waar is kan worden geverifieerd door wetenschap en logisch bewijs.
b. positivisme beweert ook dat al het andere vals of betekenisloos is.
het argument:
1. Claim ” a ” Kan niet worden geverifieerd door wetenschap of logisch bewijs.
2. Daarom beweren ” a ” is ofwel vals of betekenisloos.
met andere woorden, als positivisme waar is, dan is positivisme onwaar! Er is geen objectieve basis om in objectieve waarheid te geloven!het realiseren van deze fout, besloten veel mensen om het positivisme helemaal op te geven – ze ontwikkelden nieuwe denkscholen die het positivistische project volledig verlieten. De postpositivisten hielden echter nog steeds vast aan vele aspecten van de oudere school. In het bijzonder vonden zij nog steeds dat het doel van de filosofie moest zijn om te streven naar objectieve waarheid. Ze geloofden dat er een objectieve realiteit was, en vonden dat wetenschap een gebrekkig maar nog steeds zeer respectabel middel was om het te begrijpen, maar ze accepteerden dat er grote complicaties waren in het proces van het kennen of begrijpen van die waarheid. En natuurlijk accepteerden ze dat er geen objectieve basis was om in objectieve waarheid te geloven.
Postpositivisme is zo succesvol geweest in het bekritiseren van positivisme dat er nog maar weinig volledig overtuigd positivisten over zijn. U zult merken in het artikel dat de citaten en pop-culturele voorbeelden zijn meestal van mensen die licht kritisch zijn over positivisme – dat is omdat om full-on positivistische voorbeelden zouden moeten we vele decennia terug te bereiken!
III. citaten over positivisme
citaat 1
” uit de studie van de ontwikkeling van menselijke intelligentie, in alle richtingen en door alle tijden, ontstaat de ontdekking van een grote fundamentele wet, elke tak van onze kennis gaat achtereenvolgens door drie verschillende theoretische voorwaarden: het theologische, of fictief; het metafysische, of abstracte; en het wetenschappelijke, of positief.”(Auguste Comte)
Auguste Comte was een Franse filosoof die leefde in het begin van de 19e eeuw en werd sterk geassocieerd met positivisme (hoewel hij meer geïnteresseerd was in sociologie, een wetenschap die net op gang kwam, dan in de natuurwetenschappen). In dit korte citaat geeft hij uitdrukking aan de fundamentele hoop van het positivisme: dat de menselijke kennis onvermijdelijk door vooraf bepaalde stadia zal evolueren, nooit achteruit zal gaan of zich in onverwachte richtingen zal ontwikkelen. Merk ook op dat hij religie onderaan zijn hiërarchie plaatst en het als fictie noemt. Dit scepticisme van religie is gebruikelijk onder positivisten.
Quote 2
” onze kennis kan alleen eindig zijn, terwijl onze onwetendheid noodzakelijkerwijs oneindig moet zijn.”(Karl Popper)
Karl Popper was waarschijnlijk de meest invloedrijke theoreticus van de wetenschappelijke methode in de 20e eeuw – zelfs vandaag de dag baseren veel wetenschappers hun onderzoek op zijn theorieën. Ondanks het feit dat zo ‘ n belangrijke wetenschappelijke figuur, echter, Popper was sceptisch over positivisme. Als vroege postpositivist stelde hij dat er grenzen waren aan wetenschappelijke kennis, simpelweg omdat er grenzen zijn aan wat wij als mensen mogelijk kunnen weten en begrijpen. Zo vond hij dat het positivisme te veel vertrouwen had in de wetenschap zonder aandacht te besteden aan de blinde vlekken.
IV. De geschiedenis en het belang van positivisme
het basisinzicht van positivisme is zo oud als de filosofie zelf, en waarschijnlijk veel ouder. Dat wil zeggen, mensen hebben altijd begrepen dat een van de beste manieren om te weten over de werkelijkheid is om het systematisch te observeren, en gewoonlijk geloven mensen vrij gemakkelijk dat de wereld om hen heen een objectieve realiteit is.
de moderne vorm van positivisme wordt echter gedefinieerd door de moderne vorm van wetenschap, die dateert uit de 17e eeuw. Europese denkers ontwikkelden een systeem voor het testen en evalueren van hun ideeën dat niet geheel nieuw was – het werd sterk beïnvloed door Indiase en islamitische ideeën ontwikkeld in de vorige eeuwen – maar dat wel enkele opvallende nieuwe elementen bevatte. De Europese wetenschappers besloten bijvoorbeeld dat bovennatuurlijke ideeën niet konden worden gebruikt om hun observaties te verklaren, een idee dat centraal zou komen te staan in het moderne positivisme.het positivisme bereikte zijn hoogtepunt in het begin van de 20e eeuw, toen filosofen in Groot-Brittannië en Amerika op het hoogtepunt waren van hun inspanningen om de filosofie te integreren met de natuurwetenschappen. Ze waren begrijpelijkerwijs onder de indruk van de vooruitgang die de wetenschap in de voorgaande eeuwen had geboekt, en geloofden dat deze vooruitgang te wijten was aan de inherente superioriteit van de wetenschap over alle andere systemen van denken.
zoals we hebben gezien, hebben de postpositivisten deze bubbel doorboord – tenminste gedeeltelijk. Ze toonden aan dat wetenschappelijk denken geen perfect of compleet systeem was, en dat het moest worden aangevuld met andere niet-wetenschappelijke ideeën. Ze minachtten de wetenschap niet of pleitten ervoor haar te verlaten, maar ze toonden wel een aantal hiaten in het positivisme en toonden de noodzaak aan voor een nieuwe manier om de wereld te begrijpen die wetenschap zou integreren met andere vormen van kennis.vandaag de dag leven we in een tijdperk dat gevangen zit tussen twee tegengestelde krachten: de voortdurende vooruitgang van de wetenschap en een groeiend bewustzijn van haar beperkingen. Aan de ene kant is onze wereld dieper gevormd door de wetenschap dan ooit tevoren – onze smartphones en 4G-netwerken zijn duidelijk bewijs van wetenschappelijke macht, maar zo is de enorme bevolking van de wereld, die alleen kan bestaan dankzij revolutionaire landbouwtechnologieën die door de wetenschap. We beseffen echter ook dat de wetenschap verantwoordelijk is voor dood en vernietiging op grote schaal, en dat onze liefde voor technologie ons niet heeft geholpen om een grotere liefde voor onze medemensen te ontwikkelen. De aantrekkingskracht van het positivisme is er dus nog steeds, omdat we allemaal de kracht van het wetenschappelijke wereldbeeld begrijpen – maar tegelijkertijd zijn we ons veel meer bewust van de gevaren ervan dan de oorspronkelijke postpositivisten ooit waren.
V. positivisme in de populaire cultuur
Voorbeeld 1
ondanks zijn dubbelzinnige houding ten opzichte van de wetenschap, heeft de film Avatar een aantal positivistische onderbouwing. Ten eerste zijn de natuurkrachten van Pandora geen spirituele wezens-het zijn superorganismen van vlees en bloed die in principe door de wetenschap begrepen kunnen worden. De film neemt in principe een positivistische houding aan over wat voor soort dingen er in de wereld bestaan, maar maakt nog steeds ruimte voor een semi-spirituele relatie met de natuurlijke wereld. Daarnaast zijn de wetenschappers in de film meestal goede jongens, met betere waarden dan de schurken van de film, die voornamelijk zakelijke en militaire types zijn.
Voorbeeld 2
in een aflevering van South Park reist Cartman de toekomst in, naar een tijd waarin positivisme de wereld heeft overgenomen en politieke en religieuze ideeën heeft vervangen door pure wetenschap. Hoewel deze toekomstige wereld ongelooflijke technologie heeft, zijn alle fundamentele problemen precies hetzelfde-oorlog, onverdraagzaamheid en domheid zijn nog steeds ongebreideld. De show communiceert een kritiek op positivisme door middel van humor, waaruit blijkt dat de “vooruitgang” van de wetenschap niet alle problemen van de mensheid zal oplossen.
VI. controverses
het bestaan van God: waar, onwaar of betekenisloos?
voor veel mensen is het bestaan van God een ware of valse vraag. Atheïsten zeggen dat het vals is, terwijl theïsten zeggen dat het waar is. Maar sommige positivisten beweren dat het bestaan van God noch waar, noch onwaar is-het is zinloos. Zij beweren dat het woord “God “niet duidelijk genoeg is voor een ware of valse analyse, en dat voordat we kunnen vragen of God bestaat, we veel meer duidelijkheid moeten krijgen over wat het woord” God ” eigenlijk betekent.
natuurlijk is “God” niet het soort woord dat een eenvoudige definitie kan hebben. Waar ze het ook over oneens zijn, de meeste religies zijn het erover eens dat God op een bepaalde manier buiten ons begrip ligt, wat betekent dat het onmogelijk is om een duidelijke, eenvoudige definitie van het woord “God” te ontwikkelen.”Vanuit een positivistisch perspectief betekent dat dat het onmogelijk is om vast te stellen of God al dan niet bestaat.
historisch gezien zijn de meeste positivisten (en veel postpositivisten) atheïsten geweest. Ze geloven alleen in wat de wetenschap kan aantonen, en omdat de wetenschap het bestaan van God niet kan aantonen, concluderen ze dat God niet bestaat. Maar merk op dat je het niet van twee kanten kunt hebben – sommige positivisten zeggen dat het bestaan van God vals is, terwijl anderen zeggen dat het zinloos is, maar het kan niet beide tegelijk zijn. (Om vals te zijn, moet een uitspraak een gevestigde betekenis hebben.)
Er zijn dus drie mogelijke posities voor een positivist:
- God bestaat, en dit kan worden aangetoond door middel van wetenschap (een ongewone positie!)
- God bestaat niet omdat de wetenschap het bestaan van een god niet kan aantonen.
- het woord “God” heeft geen betekenis.