door: Dennis Prager – townhall.com -7 April 2020

een verklaring die algemeen wordt toegeschreven aan de grote Britse denker G. K. Chesterton beschrijft de moderne periode zo perfect als elk idee kan: “wanneer mensen stoppen met geloven in God, geloven ze niet in niets; ze geloven in iets.”

een van deze vervangende goden is de natuur geweest.

inderdaad, van alle valse goden is de natuur waarschijnlijk het meest natuurlijk voor mensen om te aanbidden. Elke religie voorafgaand aan de Bijbel had natuur-goden — de zon, de maan, de zee, goden van de vruchtbaarheid, goden van de regen en ga zo maar door.

dat is de reden waarom hoe verder de Westerse samenleving komt van bijbelse, d.w.z. joods-christelijke, religies, hoe meer de natuur wordt aanbeden.

Iedereen links en rechts geeft om het milieu. Maar de zorg voor het milieu is niet hetzelfde als het milieu. Het milieu is voor de meeste aanhangers een seculiere religie. Deze mensen, waarvan velen verwijzen naar, en werkelijk beschouwen, de aarde als een godin (Gaia, de naam van de oude Griekse aardgodin) aanbidden de omgeving.de man die, meer dan enig ander, de moderne milieuactivist religie begon was James Lovelock, die de “Gaia hypothese” ontwikkelde in de jaren 1970. bijna 50 jaar later, in 2014, vertelde Lovelock aan The Guardian: “Environmentalism has become a religion.Ross Douthat, columnist van de New York Times, beschreef de James Cameron-blockbuster “Avatar” uit 2009 als “Cameron’ s long apologia for pantheism, a faith that equates God with Nature, and calls humanityin religious communion with the natural world”.”Die vergelijking van God met de natuur was een belangrijke reden voor de populariteit van de film.Douthat, een van de enige religieuze (zoals in geloven in en het beoefenen van een religie) columnisten bij de New York Times, voegde eraan toe: “de dreiging van de opwarming van de aarde, ondertussen, heeft de cultus van de natuur kwaliteiten die elke succesvolle religie nodig heeft: een kruistochten geest, een rigoureuze set van ’thou shalt nots’, en een gloeiend hete apocalyps.”

als je atheïsten vraagt, zoals ik al tientallen jaren heb gedaan, waar ze in geloven, is het meest voorkomende antwoord “wetenschap.”Er was een jonge man, een atheïst, in de sportschool waar ik train, die antwoordde: “wetenschap!”(in plaats van” God bless you”) wanneer iemand niesde. Er is niets hoger dan wetenschap voor een atheïst omdat de natuurlijke wereld alles is wat er is. Dus aanbidding van de aarde, het milieu of de natuur is bijna onvermijdelijk in een seculiere wereld.

De Bijbel neemt een heel andere visie. Zoals uitgebreid uitgelegd in mijn bijbelcommentaar, “de rationele Bijbel”, bevat het eerste vers van de Bijbel — “in het begin schiep God de hemelen en de aarde” — het meest radicale idee in de geschiedenis. Het stelde voor het eerst in de geschiedenis dat God de natuur schiep en geen deel uitmaakt van de natuur. Het is een van de redenen waarom ik geloof dat de eerste vijf boeken, de Torah, door God gegeven zijn. Geen mens 3000 jaar geleden, in de late Bronstijd, zou met een idee zijn gekomen dat zo tegengesteld is aan de manier waarop de menselijke geest van nature werkt — om goden als deel van de natuur te beschouwen.vanuit het oogpunt van de seculiere, Gaia-aanbiddende wereld, wordt Genesis nog erger wanneer, 27 verzen later, God mensen vertelt om, “Wees vruchtbaar en vergroot in aantal; vul de aarde en onderwerp haar.”

beide instructies maken aarde-aanbidders woedend. Wat betreft vruchtbaar zijn, verzetten ze zich tegen mensen die meer dan één kind hebben, en velen pleiten ervoor geen kinderen te hebben om zo een minimale menselijke impact op Moeder Aarde te hebben. Maar het tweede deel-dat over de natuur heerst-is wat hen echt kwaad maakt.

misschien zal het coronavirus jongeren, die door natuuraanbiddende leraren zijn onderwezen en door natuuraanbiddende ouders zijn opgevoed, doen ontwaken tot de idiotie van het aanbidden van de natuur in plaats van haar te onderwerpen. De natuur blijkt niet onze vriend te zijn, laat staan een god. Als het aan de natuur lag, zouden we allemaal dood zijn: dieren zouden ons opeten, het weer zou ons doodvriezen, ziekte zou de rest van ons uitroeien. Als we de natuur niet onderwerpen, zal de natuur ons onderwerpen. Zo simpel is het.

De natuur is mooi en ontzagwekkend. Het is ook wreed en genadeloos. “Nature, red in tooth and claw”, zoals Alfred Tennyson het treffend beschrijft. De natuur volgt geen morele regels en toont geen mededogen. De basiswet van al het biologische leven is “het overleven van de sterkste”, terwijl de basiswet van het jodendom en het christendom het tegenovergestelde is: het overleven van de zwaksten met de hulp van de sterkste. De natuur wil dat de zwaksten door de sterksten worden opgegeten. Ziekenhuizen zijn zo anti-natuurlijk als er bestaat.

alleen mensen maken ziekenhuizen. We doen dat niet door de natuur te aanbidden, maar door haar te onderwerpen.als het covid-19-virus de dwaze verering van de natuur vernietigt en meer mensen, vooral jongeren, naar een nieuw respect voor het joods-christelijke wereldbeeld leidt, zou dit het enige positieve effect van deze catastrofe kunnen zijn.

om dit artikel te zien, anderen van Mr. Prager, en van Town Hall, klik op Lees meer.