Paleolithische diëten zijn rage geworden, maar krijgen ze ons voorouderlijke dieet helemaal verkeerd?

Op dit moment is de helft van alle Amerikanen op dieet. De andere helft heeft net hun dieet opgegeven en zit op een binge. Gezamenlijk zijn we overgewicht, ziek en worstelen. Onze moderne keuzes over wat en hoeveel te eten zijn vreselijk mis gegaan. De tijd is gekomen om terug te keren naar een verstandiger manier van eten en leven, maar welke manier? Een groep zelfhulpboeken suggereert dat we koolhydraten opgeven, een andere dat we vetten opgeven, een andere dat we het eiwit niet gebruiken. Of misschien moeten we gewoon eten zoals onze voorouders deden. Een nieuwe klasse van zeer populaire zelfhulpboeken beveelt een terugkeer aan naar het dieet van onze voorouders. Paleolithische diëten, holbewoner diëten, oer diëten en dergelijke, dringen ons aan om de goede oude dagen te herinneren. Te letterlijk genomen, zijn zulke diëten belachelijk. Immers, zoals alle wilde soorten, soms verhongerden onze voorouders en het hongerige dieet, nou, het eindigt slecht. Het verleden was geen wondermiddel; elke generatie die we maakten met de beschikbare lichamen en voedingsmiddelen, onvolmaakte lichamen en onvolmaakt voedsel. Maar laten we doen alsof het een goed idee is om te eten zoals onze voorouders aten. Wat hebben ze gegeten?

hier begint het probleem. Collectief hebben antropologen al vele jaren geprobeerd om de diëten van onze meest recente voorouders aan te scherpen. Typisch, ze richten zich op onze Stenen Tijdperk (aka Paleolithische) menselijke voorouders of onze eerdere pre-menselijke, mensachtige voorouders. Zelfs als we onze voorouders uit het Stenen Tijdperk beschouwen—die mensen wiens verhalen de tijd tussen het eerste stenen werktuig en de eerste landbouw overspannen—zijn de kanten van het debat gepolariseerd. Als je naar één kamp luistert, hebben onze voorouders het grootste deel van hun voeding gekregen van verzamelde vruchten en noten; succesvolle kills van grote zoogdieren waren misschien meer een traktatie dan een alledaagse realiteit. Een artikel van deze maand suggereert dat zelfs Neanderthalers — onze Noord-country neven en partners– misschien veel meer plantaardig materiaal hebben gegeten dan eerder werd vermoed. Ondertussen, meer macho kampen van academici schilderen een beeld van onze voorouders als grote, slechte, jagers, die vlezige diëten aangevuld met de occasionele bessen “chaser.”Anderen suggereren dat we een groot deel van ons recente verleden hebben besteed aan het zoeken naar wat de leeuwen achterlieten, terwijl we naar binnen rennen om een half verrot gnoe been te vangen wanneer het lot toestond. Met andere woorden, hoewel “Paleolithische” diëten in dieetboeken de neiging hebben om erg vlezig te zijn, zijn redelijke geesten het er niet over eens of oude, Paleolithische diëten werkelijk waren. Gelukkig suggereert nieuw onderzoek antwoorden (Ja, meervoud) op de vraag wat onze voorouders aten.

de resoluties komen voor een deel voort uit het beschouwen van de kwestie van onze voeding in een bredere evolutionaire context. Als we praten over “paleo” diëten, hebben we willekeurig de neiging om te beginnen met één set van voorouders, onze meest recente. Ik wil eten als Homo erectus of een Neanderthaler of een mens uit het Stenen Tijdperk, getuigen mijn buren. Maar waarom kiezen we deze specifieke voorouders als uitgangspunt? Ze lijken taai en bewonderenswaardig op een echt sterke five O’ clock shadow soort manier. Maar als we terug willen keren naar het dieet waar onze ingewanden en lichamen “geëvolueerd zijn om mee om te gaan” (een concept dat ten onrechte aanneemt dat onze lichamen zijn verfijnd door ingenieurs in plaats van aan elkaar geplaveid door natuurlijke selectie), misschien moeten we ook kijken naar onze eerdere voorouders. Naast het begrijpen van vroege mensen en andere mensachtigen, moeten we het dieet van onze voorouders begrijpen in de tijd dat de belangrijkste kenmerken van onze darmen, en hun magische vaardigheden om voedsel in leven te veranderen, evolueerden. De dichtste (zij het onvolmaakte) proxies voor onze voorouderlijke ingewanden bevinden zich opgerold in de levende lichamen van apen en apen.

Ik zou moeten beginnen met uit te leggen wat de “gut” is en doet; Ik gebruik de term te losjes. Wat ik echt bedoel is het spijsverteringskanaal en al zijn gorgelende toeters en bellen. Dit kanaal is de belangrijkste en minst mooie waterweg op aarde. Het brengt je van de mond door het lichaam helemaal tot aan de anus. Maar terwijl de meeste kanalen nemen de kortste Baan tussen twee punten, de ene in je duurt het langst. Hoe langer het kanaal, hoe meer gebied waar de spijsvertering kan plaatsvinden. Voedsel komt het kanaal binnen via de mond, waar het wordt gekauwd en met speeksel wordt afgeslankt. Het raakt dan de maag, waar eiwitten worden verteerd (en, denk ik, bacteriën worden gefilterd). Vervolgens gaat het naar de dunne darm waar eenvoudige suikers worden opgenomen. Als je net hebt gegeten een twinkie, het proces eindigt in wezen daar. Alles wat waard is om te consumeren is geabsorbeerd. Maar als je broccoli hebt gegeten, een artisjok of een vijg, zijn de dingen nog maar net begonnen. Het is in de dikke darm, waar moeilijker af te breken koolhydraten (zoals cellulose, de meest voorkomende plantaardige verbinding op aarde) worden gescheurd uiteen. Dit systeem is zo geëvolueerd dat we zoveel mogelijk calorieën (lang in ons voordeel) en ook zoveel mogelijk noodzakelijke maar moeilijk te produceren voedingsstoffen krijgen. Het spijsverteringskanaal is evolutionair gezien een meesterwerk. Het maakt energie uit het voedsel dat we het geluk hebben om 1 te vinden.

hoewel alle ingewanden subliem zijn, verschilt de manier waarop ze doen wat ze doen per soort, net als de bladeren op bomen of snavels op vogels. Bij het overwegen van de grote innovaties van de evolutie, Darwin slingerde tussen de snavels, maar hij had net zo goed kunnen richten op de darm of zelfs gewoon colons2. Een snavel kan iets oppakken, misschien verpletteren. Nou en. Een dikke darm kan springen start het proces van het draaien van een beetje rotte fruit of blad in bruikbare energie en uiteindelijk leven. Wetenschap kan repliceren een snavel; het is nog steeds bezig met het maken van een goede replica van een dikke darm, veel minder het repliceren van de grote verscheidenheid van dubbele punten en darmen meer in het algemeen gevonden in de natuur. Carnivoren zoals leeuwen hebben gladde magen die groot genoeg zijn om een grote homp van een kleine antilope te houden. Daarin worden de prooienspieren teruggebracht naar de stukjes eiwit waaruit ze zijn gemaakt. De magen van sommige herbivoren aan de andere kant zijn dicht met haar-achtige villi en, bewegend tussen hen, de bacteriën die helpen bij de afbraak van plantaardige celwanden en hun cellulose. De maag van een koe is een soort gigantische vergister waarin bacteriën enorme hoeveelheden specifieke vetzuren produceren die de koe gemakkelijk kan gebruiken of Opslaan (je eet sommige van die vetzuren als je een koe eet). Bij andere soorten bestaat de maag nauwelijks en vindt de fermentatie plaats in een sterk vergrote dikke darm.

maar voor alle vulgaire en prachtige uitwerkingen over het thema van buizen die in dieren te vinden zijn, zijn de ingewanden van mensen saai (hoewel Zie voetnoot 5). Onze darmen lijken opvallend veel op die van chimpansees en orang-oetans–gorilla ‘ s zijn een beetje speciaal–die op hun beurt niet zo erg verschillen van die van de meeste apen. Als je de ingewanden van verschillende apen, apen en mensen zou schetsen en dan zou je stoppen voordat je klaar was, niet in staat om je te herinneren welke je had getekend en welke niet. Er is variatie. In de bladetende zwart-witte colobusapen (waaronder mijn vrouw en ik ooit in Boabeng-Fiema, Ghana woonden) wordt de maag omgebouwd tot een gigantische gistingsfles, alsof de colobus verwant is aan een koe. Bij bladetende brulapen is de dikke darm vergroot om een even onevenredige rol op zich te nemen, zij het later in de spijsvertering. Maar bij de meeste soorten zijn dingen niet zo complex. Een maag zonder elaboratie breekt proteïne af, een eenvoudige dunne darm absorbeert suikers en een grote (maar niet enorme) dikke darm fermenteert al het plantaardig materiaal dat overblijft. Onze darmen lijken geen gespecialiseerde hominide darmen te zijn; ze zijn, in plaats daarvan, relatief gegeneraliseerde aap / aap ingewanden. Onze ingewanden onderscheiden zich voornamelijk (afgezien van onze iets vergrote appendix) door wat ze missen in plaats van wat ze uniek bezitten. Onze dikke darmen zijn korter dan die van levende apen in verhouding tot de totale grootte van onze darmen (meer als 25% van het geheel, vergeleken met 46% van het geheel bij chimpansees). Deze kortheid lijkt ons minder in staat om voedingsstoffen uit de cellulose in plantaardig materiaal te verkrijgen dan andere primaten, hoewel de gegevens verre van duidelijk zijn. De variatie in grootte en details van onze dikke darm ten opzichte van die van apen of gorilla ‘ s zijn niet erg goed overwogen. In een studie uit 1925 bleek dat de grootte van dubbele punten van land tot land varieerde, waarbij de gemiddelde Rus blijkbaar een dikke darm had die anderhalve meter langer was dan de gemiddelde Turk. Vermoedelijk zijn de verschillen tussen regio ‘ s in lengte van de dikke darm genetisch gebaseerd. Het lijkt ook waarschijnlijk dat de ware menselijke dikke darm diversiteit nog niet is gekarakteriseerd (de bovenstaande studie beschouwde alleen Europa). Vanwege de verschillen in onze dubbele punten (en uiteindelijk het aantal bacteriën daarin) moeten we ook variëren in hoe effectief we cellulose en ander moeilijk af te breken plantaardig materiaal omzetten in vetzuren. Een maatstaf voor de inefficiëntie van onze dubbele punten is ons scheten laten, waarvan we allemaal weten dat het van persoon tot persoon verschilt. Elke stinkende scheet is gevuld met een maat van onze verscheidenheid.3 afgezien dan van de bescheiden grootte van onze dikke darm, onze darmen zijn opvallend, elegant, uiteraard, gewoon.

dus wat eten andere levende primaten, die met de meeste ingewanden zoals de Onze eten? De diëten van bijna alle apen en apen (behalve de bladeters) zijn samengesteld uit vruchten, noten, bladeren, insecten, en soms de oneven snack van een vogel of een hagedis (zie meer over chimpansees). De meeste primaten hebben de capaciteit om suikerhoudend fruit te eten, de capaciteit om bladeren te eten en de capaciteit om vlees te eten. Maar vlees is een zeldzame traktatie, als het al gegeten wordt. Zeker, chimpansees doden en verslinden soms een babyaap, maar het deel van het dieet van de gemiddelde chimpansee dat bestaat uit vlees is klein. Chimpansees eten meer zoogdiervlees dan alle andere apen of apen. Het grootste deel van het voedsel dat vandaag door primaten wordt geconsumeerd–en elke indicatie is voor de laatste dertig miljoen jaar–is plantaardig, niet dierlijk. Planten zijn wat onze apey en zelfs eerdere voorouders aten; ze waren ons paleo-dieet voor het grootste deel van de laatste dertig miljoen jaar waarin onze lichamen, en onze darmen in het bijzonder, evolueerden. Met andere woorden, er is zeer weinig bewijs dat onze darmen verschrikkelijk speciaal zijn en de taak van een generalistische primatendarm is vooral om stukjes planten te eten. We hebben speciale immuunsystemen, speciale hersenen, zelfs speciale handen, maar onze darmen zijn gewoon en tientallen miljoenen jaren lang zijn die gewone darmen meestal gevuld met fruit, bladeren en af en toe de delicatesse van een rauwe kolibrd4.

” But wait dude, ” je zou kunnen zeggen, Je bent niet ver genoeg terug in de tijd gegaan. Immers, de meeste details van onze darmen, de grootte en vorm van de verschillende onderdelen, zijn nog ouder. Zelfs prosimians, maki ‘ s en hun andere schattige verwanten hebben lef vergelijkbaar met onze darmen. Misschien waren het carnivoren en kunnen we nog steeds paleo zijn en een ton vlees eten? Misschien moeten we bij het denken over onze ingewanden naar de prosimians kijken. De meeste prosimianen zijn (en waren waarschijnlijk) carnivoren. Ze eten en aten vlees, maar het meeste vlees komt van insecten. Dus als je serieus bent over het eten van een echt old school paleo dieet, als je bedoelt te eten wat ons lichaam evolueerde om te eten in de “oude” dagen, dan moet je echt meer insecten eten. Aan de andere kant, onze ingewanden zijn niet zo verschillend van die van ratten. Misschien de ratten … 4.

welk paleo-dieet moeten we eten? Die van twaalfduizend jaar geleden? Honderdduizend jaar geleden? Veertig miljoen jaar geleden? Als je terug wilt naar je voorouderlijke dieet, dat onze voorouders aten toen de meeste kenmerken van onze darmen evolueerden, zou je redelijkerwijs kunnen eten wat onze voorouders de meeste tijd doorbrachten met eten tijdens de grootste perioden van de evolutie van onze darmen, fruit, noten en groenten—vooral met schimmels bedekte tropische bladeren.

natuurlijk kunnen er verschillen zijn tussen ons spijsverteringsstelsel en die van andere soorten die relatief onopgemerkt zijn gebleven. Misschien zal iemand een snelle evolutie ontdekken in de genen die geassocieerd zijn met onze spijsvertering in de afgelopen miljoen jaar, het soort evolutie dat zou kunnen aangeven dat we gespecialiseerde (maar tot nu toe verborgen) functies hadden ontwikkeld om te gaan met diëten die zwaarder zijn in vlees, een adaptationist net zo verhaal dat een grote biefstuk lijkt niet op een verwennerij, maar in plaats daarvan ons evolutionaire geboorterecht. Als je een rechtvaardiging wilt voor het eten van een vlezige “paleodiet”, met andere woorden, dan moet je zoeken naar bewijs dat een aspect van ons lichaam zo geëvolueerd is dat we beter kunnen omgaan met extra vlees of andere elementen van ons dieet uit het Stenen Tijdperk die verschilden van de primaatnorm. Het kan er zijn, nog niet ontdekt.als je mijn gok wilt, zal het merendeel van de recente (de laatste paar miljoen jaar) veranderingen in onze darmen en spijsvertering meer te maken hebben gehad met de verwerking van voedsel en, later, de landbouw dan met het eten van vlees op zich. Toen mensachtigen en / of mensen overschakelden op het eten van meer vlees, zouden hun lichamen zo geëvolueerd kunnen zijn om beter vlees te kunnen verteren. Ik kan overtuigd worden. Maar we weten dat onze menselijke spijsverteringssystemen evolueerden om te gaan met landbouw en de verwerking (vergisten en koken) van voedsel. Met de landbouw, sommige menselijke populaties geëvolueerd extra kopieën van amylase genen, misschien wel om beter te kunnen omgaan met zetmeelrijke voedingsmiddelen. Het geval van de landbouw is het duidelijkst. In de landbouw evolueerden verschillende menselijke populaties onafhankelijk genvarianten die codeerden voor de persistentie van lactase (dat lactose afbreekt) om met melk om te kunnen gaan, niet alleen als baby ‘ s maar ook als volwassenen. Het drinken van melk van een andere soort als volwassene is vreemd, maar sommige menselijke populaties hebben het vermogen ontwikkeld. Met de landbouw lijken de soorten in onze ingewanden ook geëvolueerd te zijn. Sommige mensenpopulaties in Japan hebben een soort bacterie in hun darmen die genen lijkt te hebben gestolen voor het afbreken van zeewier, een voedingsmiddel dat populair werd samen met het post-agrarische Japanse dieet. Met de landbouw veranderden de menselijke lichamen om met nieuw voedsel om te gaan. Onze lichamen dragen de kenmerken van vele geschiedenissen. Als gevolg hiervan, als je wilt eten wat je lichaam “geëvolueerd om te eten” je nodig hebt om iets anders te eten, afhankelijk van wie je recente voorouders waren. Dat doen we al tot op zekere hoogte. Als je voorouders melkveehouders waren, kun je als volwassene zonder problemen melk drinken, je hebt “lactase.”Maar als ze dat niet waren, heb je de neiging om diarree te krijgen als je melk drinkt en dus vermijd je waarschijnlijk het spul (opdat je vrienden je vermijden). Maar de waarheid is, gedurende het grootste deel van de laatste twintig miljoen jaar van de evolutie van ons lichaam, door de meeste grote veranderingen, aten we fruit, noten, bladeren en af en toe een beetje insecten, kikker, vogel of muis. Terwijl sommigen van ons het misschien goed doen met melk, sommigen misschien beter doen dan anderen met zetmeel en sommigen misschien beter of slechter met alcohol, we hebben allemaal de basismechanismen om fruitig of nootachtig zonder problemen. Hoe dan ook, alleen omdat sommigen van ons het beter doen met melk of zetmeel of vlees dan anderen, betekent dit niet dat dergelijk voedsel goed voor ons is, het betekent alleen dat de individuen die niet met dit voedsel om konden gaan, meer kans hadden om te sterven of minder kans om te paren.

wat anders zou kunnen zijn, tussen jou en mij of tussen jou en mij en onze voorouders is het soort darmbacteriën dat we hebben om ons voedsel te verteren (wat ook gerelateerd kan zijn aan de grootte en de bijzonderheden van onze dubbele punten). Het nieuwe tijdperk in de studie van darmbacteriën (en hun rol in de spijsvertering)—het tijdperk van het microbioom—kan onthullen dat onze Stenen Tijdperk voorouders, door het eten van een beetje meer vlees, gecultiveerde bacteriën die helpen breken vlees, die ze vervolgens doorgegeven aan ons (tijdens de geboorte die rommelig is en is al lang), hun misschien vlees-etende afstammelingen. Recent onderzoek door Joanna Lambert aan de Universiteit van Texas, San Antonio en Vivek Fellner aan de North Carolina State University (mijn thuisinstelling) hebben aangetoond dat de darm microben van chimpansees en gorilla ‘ s lijken te werken een beetje anders dan die van apen (of in ieder geval de apen die ze bestudeerd). Bacteriën uit de ingewanden van gorilla ‘ s en chimpansees lijken meer methaan te produceren als afval dan die uit de ingewanden van apen. Misschien is dit slechts het topje van de fecale berg en zijn de ingewanden van verschillende primaten op zeer verfijnde manieren afgestemd op hun dieet, inclusief de verfijning van onze eigen ingewanden om meer vlees te eten! Mogelijk zullen de komende jaren spannend zijn, zowel in termen van het begrijpen van de unieke eigenschappen van onze microben en de unieke elementen van ons immuunsysteem en de manieren waarop ze de samenstelling van die microben reguleren. Deze veranderingen in bacteriën kunnen worden gemedieerd door veranderingen in ons immuunsysteem zelf en hoe ze zich verhouden tot de microben die ons plantaardig voedsel verwerken. Interessant is dat als onze darmbacteriën snel reageerden op verschuivingen in diëten in de richting van meer vlees tijdens het Stenen Tijdperk, ze zouden kunnen worden verwacht dat ze opnieuw zijn verschoven toen we begonnen te boeren, tenminste voor degenen onder ons met voorouders die vroeg begonnen te boeren. Toen onze darmbacteriën onze landbouwdiëten ontmoetten, ongeveer twaalfduizend jaar geleden, begonnen ze te concurreren met nieuwe microbiële soorten die geweldig waren in het leven van tarwe, gerst, maïs, rijst of een van de andere grassen die de wereld zijn gaan domineren, soms ten koste van ons. Dit kan zelfs betekenen dat welk dieet het beste voor u is, niet alleen afhangt van wie uw voorouders waren, maar ook wie de voorouders van uw bacteriën waren.

dus, wat moeten we eten? Het verleden onthult nooit een eenvoudig antwoord. Ons lichaam evolueerde niet om in harmonie te zijn met een dieet uit het verleden. De geëvolueerd om te profiteren van wat beschikbaar was. Als het beste dieet dat we kunnen, met miljarden dollars geïnvesteerd in voedingsstudies, struikelen is dat onze voorouders van een of ander stadium toevallig minder sterven bij het consumeren, we zijn in de problemen. Moeten we rekening houden met ons evolutionaire verleden bij het uitzoeken van het optimale dieet. Ja, zeker weten. Maar er zijn twee grote voorbehouden. Ten eerste is onze evolutionaire geschiedenis niet uniek. Ons lichaam is gevuld met lagen van evolutionaire geschiedenissen; zowel recente als oude aanpassingen, geschiedenissen die beïnvloeden hoe en wie we zijn in alle opzichten, inclusief wat er gebeurt met het voedsel dat we eten. De recente aanpassingen van ons lichaam verschillen van persoon tot persoon, of het nu gaat om unieke versies van genen of unieke microben, maar ons lichaam is allemaal volledig uitgerust om te gaan met vlees (dat relatief gemakkelijk is) en natuurlijke suikers (ook gemakkelijk, zo niet altijd gunstig), en moeilijker om plantaardig materiaal te verteren, wat vaak vezels wordt genoemd.5 Onze oude evolutionaire geschiedenis beïnvloedt hoe we omgaan met deze voedingsmiddelen, net als ons Stenen Tijdperk verleden, net als de veranderingen die zich voordeden bij sommige, maar niet alle volkeren toen de landbouw ontstond. Met de tijd zullen we meer begrijpen over hoe deze geschiedenissen invloed hebben op hoe ons lichaam omgaat met het voedsel dat we eten. Maar het grotere voorbehoud is dat wat onze geschiedenis en voorouderlijke diëten bieden geen antwoord is op wat we zouden moeten eten. Het is, eenvoudiger, context. Onze voorouders waren niet één met de natuur. De natuur probeerde ze te doden en uit te hongeren; ze overleefden hoe dan ook, soms met meer vlees, soms met minder, mede dankzij de oude flexibiliteit van onze ingewanden.

wat mij betreft, kies ik ervoor om de vruchten en noten te eten zoals mijn vroege voorouders, niet omdat ze het perfecte paleodiet zijn, maar omdat ik van deze voedingsmiddelen hou en moderne studies suggereren dat het consumeren ervan voordelen biedt. Ik zal ze aanvullen met wat van de grote bonen van de landbouw, te veel koffie, misschien een glas wijn en wat chocolade. Deze supplementen zijn niet paleo door enige definitie, maar ik vind ze leuk. Wat moet je eten? De waarheid is dat veel verschillende diëten geconsumeerd door onze voorouders-al insectendieet, mastodontdieet of wat je maar wilt -, hoewel een perfect wondermiddel, beter zouden zijn dan het gemiddelde moderne dieet, zo slecht dat elk punt in het verleden kan lijken op de goede oude dagen, tenzij je te ver terug gaat naar een punt waarop onze voorouders meer leefden als ratten en waarschijnlijk alles aten, inclusief hun eigen uitwerpselen. Soms moet wat er in paleo gebeurt echt in paleo6 blijven.

1-goed, in je en in uitwerpselen.

2-Het zou hem goed uitkomen. Hij deed immers veel moeite om zijn eigen stoelgang te documenteren.

3-de meest geciteerde vergelijking van de darmen van chimpansees, mensen, gorilla ‘ s en orang-oetans heeft een steekproefgrootte van één individu voor zowel chimpansees als orang-oetans, dus hoeveel groter de dikke darmen van chimpansees of orang-oetans zijn ten opzichte van de onze is nog niet bekend. Onze relatief korte dikke darm kan een aanpassing zijn aan ons speciale dieet, maar kan ook het gevolg zijn van een afweging tussen investeren in grote hersenen en grote darmen. Of een mix daarvan. Langs deze lijnen is gesuggereerd dat onze verschuiving naar het eten van meer vlees historisch zou hebben toegestaan investeringen in grotere hersenen, die op zijn beurt zou hebben verplicht om meer vlees te eten om de grotere hersenen te voeden en tegelijkertijd maakte onze dikke darmen en hun fermentatie minder noodzakelijk. Dit idee is interessant en veelgelaagd en wordt geleverd met een aantal niet-geteste maar testbare voorspellingen. Het zou leuk zijn om de genen te onderzoeken die geassocieerd zijn met de veranderingen in de grootte van onze dikke darm en wanneer en of ze een sterke selectie ondergingen.

4-voor een overzicht van de ecologie en evolutie van de darmen van primaten, zie het uitstekende werk van mijn vriend en collega, Joanna Lambert. Bijvoorbeeld Lambert JE. Primaat voedingsecologie: voedingsbiologie en voeding op ecologische en evolutionaire schaal. In Campbell C, Fuentes A, MacKinnon KC, Panger M, and Bearder S (eds): Primates in Perspective, 2nd Edition, Oxford University Press or Lambert, JE (1998) Primate digestion: interactions among anatomy, physiology, and feeding ecology. Evolutionaire Antropologie. 7(1): 8-20.

5-Soms is een vriend nodig om dingen precies goed te zeggen. Ter verdediging van menselijke ingewanden, mijn vriend Gregor Yanega aan de Pacific University aangeboden, ” onze darmen zijn speciaal omdat ze minder gespecialiseerd zijn. Ze kunnen zoveel veranderingen in het voedsel om ons heen opvangen, ze kunnen ongewone overvloed en een bepaalde hoeveelheid schaarste opvangen: we kunnen zelfs enkele van ‘ s werelds moeilijkere voedingsmiddelen eten: granen, bladeren en planten. Bessen, noten, vlees, suikers, dat is makkelijk. Samen eten is vrij zeldzaam.”

6-Ik weet het, wat ik heb aangetoond is niet dat onze voorouders vegetariërs waren, maar in plaats daarvan dat ze de neiging hadden om voornamelijk plantaardig materiaal te eten. Hier gebruik ik echter de definitie van vegetariër die de meeste mensen gebruiken waar iemand vegetariër is als ze vlees weigeren in het openbaar, maar af en toe, als niemand kijkt, stiekem een Beef jerky. De moderne vegetariër ’s illegale Beef jerky is de voorouderlijke vegetariër’ s knapperige kikker.

voor een andere kijk op de problemen met het zoeken naar de geschiedenis voor geïdealiseerde antwoorden op onze moderne problemen, zie Marlene Zuk ’s grote artikel in de New York Times: http://www.nytimes.com/2009/01/20/health/views/20essa.html