om te beginnen is kannibalisme absoluut legaal in de Verenigde Staten (met uitzondering van de staat Idaho), het Verenigd Koninkrijk, een groot deel van Europa, Japan, enz. Echter, zoals Cornell Law School merkt, een aantal wetten zijn van toepassing in heel Amerika “die indirect maken het onmogelijk om legaal te verkrijgen en te consumeren van de lichaamsmaterie”. Hetzelfde geldt voor de vele andere landen waar kannibalisme niet direct illegaal is.
bijvoorbeeld, in een groot deel van de wereld is het ontheiligen van een lijk een misdaad. Bovendien, in gevallen waarin het vlees op de een of andere manier legaal is verkregen, kan een kannibaal worden aangeklaagd voor misdaden variërend van “het schenden van het openbare fatsoen” tot “het voorkomen van een legale begrafenis”, waardoor de wet een aantal wegen heeft om kannibalen in dit opzicht te vervolgen.dat gezegd hebbende, als iemand zich bewust was van al deze wetten en er in slaagde om wat menselijk vlees legaal te verkrijgen, konden ze letterlijk dat vlees eten in het bijzijn van een agent, terwijl ze een sandwichbord droegen dat adverteerde dat ze een kannibaal zijn en geen juridische gevolgen hadden.
hoewel dit misschien klinkt als een fantastisch voorbeeld, is er in feite iets als dit gebeurd. Voer de Canadese performance artiest Rick Gibson. Voor zijn kannibalistische inspanningen, was hij waarschijnlijk het meest bekend voor het nemen van een paar menselijke foetussen en het maken van oorbellen van hen. Deze werden vervolgens geplaatst op een vrouwelijke mannequin in nog een ander “mooie” voorbeeld van moderne kunst op zijn best. Wat betreft zijn kannibaal “art”, zegt hij,
Ik kreeg een fles geconserveerde menselijke amandelen van een vriend van mij in Londen. Hij hoopte dat ik er een paar oorbellen van zou maken. In plaats daarvan besloot ik ze op te eten.
geconserveerd in alcohol, maakten ze een prachtige canape. Door het eten van deze hors d ‘ oeuvre op 1:30 uur op 19 juli 1988 op de hoek van Erskine Road en de High Street in Walthamstow Market, werd ik de eerste kannibaal in de Britse geschiedenis die legaal menselijk vlees in het openbaar eet.zonder rekening te houden met de twijfelachtige juistheid van die laatste zin, ondanks enige publieke verontwaardiging over de gebeurtenissen, werd de politie gedwongen toe te geven dat niets wat Gibson deed technisch illegaal was en hij vierde ermee weg te komen door een menselijke testikel hors d ‘ oeuvre te eten voor het politiebureau.
De sleutel hier was dat Gibson in elk geval legaal het vlees kreeg van mensen die een operatie hadden ondergaan om organen te verwijderen en erin slaagde om de respectievelijke ziekenhuizen te overtuigen om hen de lichaamsdelen terug te geven (een niet zo gemakkelijke taak – zie ons artikel: zullen ziekenhuizen een geamputeerde ledemaat teruggeven als u erom vraagt?)
In een soortgelijke publiciteitsstunt liet een Japanse Mao Sugiyama zijn testikels, scrotum en penis verwijderen toen hij 22 was en serveerde ze aan dinergasten voor $250 per bord (in totaal 6 borden). Zijn motivatie hier was om het bewustzijn voor seksuele minderheden te verhogen-in zijn geval specifiek als een aseksueel individu.zoals in de meeste landen heeft Japan geen specifieke wetten tegen kannibalisme, dus daar was geen probleem. Echter, na de gebeurtenis, Sugiyama werd aanvankelijk beschuldigd van onfatsoenlijke blootstelling, omdat hij foto ‘ s van zijn gevilde penis en testikels aan de 71 verzamelde gasten had laten zien voordat hij de voorbereide genitaliën serveerde aan de weinigen die voor de maaltijd hadden betaald. Echter, omdat iedereen op het evenement had geweten dat dit zou gebeuren en waarom ze er waren, werden de aanklachten later ingetrokken.Dat gezegd hebbende, volgens de culinaire directeur van Serious Eats, J. Kenji Lopez-Alt, had Sugiyama de gebeurtenis toch verpest. Het bleek dat zijn klaargemaakte genitaliën niet zo lekker smaakten en erg rubberachtig waren, wat Kenji deed klagen: “de chef-kok heeft het niet goed gekookt. Wat een verspilling van een perfecte penis! Penis is vrij taai en moet langzaam worden gekookt, ofwel sous-vide of in een gestoomde.”
hoe meer je weet …
in ieder geval, het feit dat er geen directe wet is tegen kannibalisme in het grootste deel van de wereld betekent dat de rechtbanken vaak moeten worstelen met de vraag of een bepaalde daad van kannibalisme moet worden vervolgd voor het overtreden van een tangentiële wet. Het meest berucht aan dit front was de zaak van Armin Meiwes – een Duitse man die schandelijk een advertentie plaatste op een kannibalisme Fetisj website om iemand te vinden die hem zou toestaan om ze op te eten.
Armin kreeg een verrassend aantal reacties van mensen die in het begin perfect bereid waren, maar ze trokken zich allemaal terug toen het tijd was om de daad te doen. Belangrijk voor argumenten later gemaakt in de rechtbank strijd, Armin niet druk op een van hen om door te gaan met de wet.maar in een notendop, uiteindelijk Armin vond een volledig gewillig individu in een 43-jarige computer reparateur genaamd Bernd-Jurgen Brandes. Plannen gemaakt, het paar voldaan, geprobeerd om een laatste maaltijd te delen voor Brandes in zijn eigen penis, met de oorspronkelijke bedoeling voor Armin om het af te bijten, maar dit werkte niet als blijkbaar is dit moeilijker dan Films soms impliceren om te doen, dus ze moesten het te scheiden…
en we zullen hier stoppen met de beschrijving van deze poging tot laatste maaltijd. Maar als je het erg vindt om volkomen in opstand te komen en tegelijkertijd alle vertrouwen in de mensheid te verliezen, voel je vrij om het te Googelen en de volledige details van de rest van het verhaal. Het beste is om een aantal videobeelden van kittens spelen geladen op een ander tabblad op hetzelfde moment om jezelf te reinigen na.
overslaan naar het einde van een van de meest gruwelijke dingen die we persoonlijk ooit onderzocht (met inbegrip van, Ik zou kunnen toevoegen, hebben gedaan veel een artikel over een aantal van de meest beruchte seriemoordenaars in de geschiedenis), Brandes uiteindelijk flauw van het bloedverlies en Meiwes ging om hem te snijden, met de hele ding capture op video, die ook de sleutel in het tonen Brandes was niet alleen bereid, maar heel enthousiast om te worden gedood en op geen enkel moment Meiwes druk op hem in iets.in de loop van de tijd at Meiwes ongeveer 20 kg Brandes voordat de politie erachter kwam wat hij had gedaan toen hij een andere advertentie online plaatste op zoek naar een andere gewillige deelnemer in zijn zelf gemelde seksuele fetisj.de afschuwelijke aard van deze daden leidde natuurlijk tot een soort media sensatie over de zaak, maar aangezien kannibalisme niet illegaal is in Duitsland, en het slachtoffer van Meiwes wilde gedood worden en het prima vond opgegeten te worden, woedde de rechtszaak enige tijd voordat uiteindelijk werd besloten dat Armin veroordeeld moest worden voor doodslag en een gevangenisstraf van acht jaar moest krijgen. Deze uitspraak werd later vernietigd en hij werd veroordeeld voor moord en kreeg een levenslange gevangenisstraf. (Om dit verontrustende verhaal af te ronden, wordt opgemerkt dat Meiwes vandaag vegetariër is en iedereen met een soortgelijke Fetisj sterk adviseert om professionele hulp te zoeken om te voorkomen dat dingen escaleren zoals bij hem het geval was.)
een bijna identieke zaak een paar jaar later veroorzaakte ook twist in de Duitse rechtbanken en ze waren niet in staat om een voormalige politieagent genaamd Detlev Guenzel aan te klagen voor kannibalisme nadat hij een man doodde en naar verluidt At die hij online ontmoette. In plaats daarvan beschuldigden ze hem van “moord en verstoring van de vrede van de doden”.
Dit lijkt het geval te zijn met vrijwel alle voorbeelden van kannibalisme die we konden vinden zonder dat iemand ooit echt werd aangeklaagd voor de directe daad van kannibalisme zelf.
maar hoe zit het met overlevingssituaties? Het beroemdste voorbeeld hiervan vanuit juridisch oogpunt is misschien wel dat van Regina V. Dudley en Stephens, een historische zaak die betrekking had op de moord en kannibalisatie van een jonge scheepsjongen nadat een schip genaamd de Mignonette werd vernietigd door een storm.in 1884 gingen drie matrozen, Tom Dudley, Edwin Stephens, Ned Brooks en hun scheepsjongen Richard Parker, verloren op zee nadat een golf hun schip vernietigde. Dudley en Stephens namen uiteindelijk de gruwelijke beslissing om Parker te doden en op te eten. Brooks speelde geen rol in de moord, maar zou later toegeven dat hij Parkers vlees consumeerde en zijn bloed dronk om te overleven.toen ze gered werden door een passerend schip, bekenden Dudley en Stephens onmiddellijk de moord op Parker. De twee mannen verdedigden hun beslissing door te zeggen dat Parker ernstig ziek was geworden na het consumeren van zout water en toch op sterven lag. Beide matrozen betoogden dat het doden van Parker moreel gerechtvaardigd was om hun eigen overleving noodzakelijk te maken, “onder verwijzing naar de gewoonte van de zee” die menig gestrand zeiler had zien loten en elkaar opeten om te overleven, over het algemeen zonder gevolgen voor zichzelf na het feit, zolang de loterij van wie gedood zou moeten worden geacht eerlijk te zijn uitgevoerd.
het ding is echter, niemand aan boord van de Mignonette had loten getrokken; Stephen en Dudley gaven zelfs toe dat ze Parker vasthielden toen ze zijn keel doorsneed om hem te stoppen met worstelen.de Britse rechtbanken waren het er niet mee eens dat het doden van Parker “noodzakelijk” was, omdat er geen manier was voor de mannen om te weten dat een schip niet op het punt stond om de horizon te beklimmen en hen te redden. En het feit dat ze Parker fysiek moesten bedwingen betekende dat hij niet zo dicht bij de dood kon zijn. Op dat punt zou een rechter later beweren dat om Parker ‘ s moord te rechtvaardigen als een noodzaak, elke man zou hebben moeten zijn geweest op de rand van de dood.het is ook vermeldenswaard dat in eerdere gevallen waar zeelieden de “gewoonte van de zee” hadden aangehaald nadat ze gestrand waren en loten om de moord op en het eten van leden van hun eigen bemanning, cabinejongens, slaven en andere mensen van lage rang buitenproportioneel aan het kortste eind trokken… dit leidde ertoe dat mensen zich afvroegen of deze loterijen wel eerlijk waren uitgevoerd, zoals de overlevenden steevast beweerden, waardoor de rechtbanken gedeeltelijk werden aangespoord om eindelijk een juridisch precedent te scheppen voor hoe verder te gaan in soortgelijke gevallen – in feite een voorbeeld makend van Stephens en Dudley.daarom werd besloten om elke man te berechten voor moord, die op dat moment een halsmisdaad was. Het probleem was dat het publiek was grotendeels aan de kant van Dudley en Stephens en een jury leek aanvankelijk terughoudend om de mannen te veroordelen tot de dood voor het doen van iets om te overleven in een wanhopige situatie.wat Brooks betreft, hij werd niet veroordeeld voor een misdaad en werd grotendeels ontslagen ondanks het feit dat hij gemakkelijk toegaf Parker te hebben geconsumeerd. Het belangrijkste verschil hier was dat hij op geen enkele manier deelnam aan de echte moord.de andere twee werden aanvankelijk veroordeeld voor moord en ter dood veroordeeld, maar onder druk van de publieke opinie werden hun straffen later omgezet naar 6 maanden gevangenisstraf. Maar de zaak heeft een juridisch precedent geschapen dat er geen verdediging van noodzaak is voor de misdaad of moord in zaken als deze en het is nu goed vastgelegd in de wet dat het doden van een ander mens om je eigen overleving te helpen door het consumeren van hun vlees nooit kan worden gerechtvaardigd in juridische zin. Maar, nogmaals, het eten van een reeds overleden persoon in hetzelfde soort situatie is volkomen legaal in de meeste landen.
natuurlijk is de wet één ding-het is een heel ander ding om te worstelen met het morele aspect van de handeling. Zo is er bijvoorbeeld het geval van de inmiddels beruchte crash van de Uruguayaanse Luchtmacht vlucht 571 in 1972, waarbij overlevenden reepjes vlees van dode passagiers zagen snijden en eten om te overleven. Ondanks de eerste religieuze bedenkingen van de meeste mensen aan boord, gaf elke overlevende uiteindelijk toe aan de honger, wat spreekt over de krachthongering om de grenzen van iemands persoonlijke moraal te testen.
zoals overlevende Roberto Canessa later opmerkte,
ons gemeenschappelijke doel was om te overleven — maar wat we ontbraken was voedsel. We waren al lang door de schamele pluspunten heen die we in het vliegtuig hadden gevonden, en er was geen vegetatie of dierlijk leven te vinden. Na slechts een paar dagen voelden we de sensatie van ons eigen lichaam dat zichzelf consumeerde om in leven te blijven. Al snel zouden we te zwak worden om te herstellen van de honger.
We wisten het antwoord, maar het was te verschrikkelijk om te overwegen.de lichamen van onze vrienden en teamgenoten, bewaard buiten in de sneeuw en het ijs, bevatten vitale, levengevende eiwitten die ons kunnen helpen overleven. Maar kunnen we het doen?
gedurende een lange tijd werden we gekweld. Ik ging de sneeuw in en bad tot God om leiding. Zonder zijn toestemming, voelde ik dat ik de herinnering aan mijn vrienden zou schenden; dat ik hun zielen zou stelen.
we vroegen ons af of we gek werden om zoiets te overwegen. Zouden veranderd zijn Of was dit het enige verstandige om te doen?
maar om samen te vatten: mensen die zich in een onmogelijke situatie bevinden en hun toevlucht nemen tot de kannibalisering van de doden, worden in de meeste landen bijna algemeen beschouwd als niet schuldig aan enig misdrijf wat de wet betreft. Bovendien, zelfs in niet-overlevingssituaties, als het je lukt om het vlees van een ander mens legaal te verkrijgen, kom je er waarschijnlijk ook ongestraft vanaf Als je het eet, zelfs in het openbaar.
dit feit is de laatste tijd bijzonder gunstig geweest met de rage van mensen die de placenta eten nadat een vrouw is bevallen, ook op momenten dat hun partner of familieleden zouden kunnen deelnemen, wat de meeste technisch gezien een vorm van kannibalisme beschouwen.
hoewel, waar men de grens trekt met betrekking tot wanneer het consumeren van een specifiek stukje vlees van een ander mens is kannibalisme of wanneer het niet is wordt heftig gedebatteerd. (En als je genoeg rondzoekt, zul je onvermijdelijk veel een licht humoristische verhitte discussie vinden over de vraag of het slikken van menselijk sperma als kannibalisme telt, omdat het technisch vlees van een soort is…)
en zelfs in de staat Idaho in de Verenigde Staten waar kannibalisme expliciet illegaal is en het eten van de placenta, volgens de formulering van hun wet, zeer zeker een daad van kannibalisme is, wordt het over het algemeen door verschillende juridische geesten gedacht dat als een aanklager daadwerkelijk probeerde te vervolgen in deze zaak (of andere niet-schadelijke vormen van kannibalisme) in Idaho, die kan resulteren in een tot 14 jaar gevangenisstraf voor de veroordeelden, dat de wet in kwestie waarschijnlijk uiteindelijk ongrondwettelijk zou worden geacht na een heleboel juridische ruzie.
Als u dit artikel leuk vond, kunt u ook genieten van onze nieuwe populaire podcast, De Brainfood Show (iTunes, Spotify, Google Play Music, Feed), evenals:
- Het grote aantal menselijke resten gevonden in Ben Franklin ‘ s Kelder
- Hoe gekrompen hoofden werden gemaakt
- kunt u uw wettelijke naam wijzigen om alleen een voor-of achternaam te hebben als u dat wilt?
- kunt u echt dingen ondertekenen op een juridisch bindende manier door gewoon een grote X te schrijven?
- hoe bepalen zij de leeftijd wanneer u volwassen wordt?