aangezien de omvang en de gevolgen van de klimaatverandering steeds alarmerender worden, is vlees een populair actiedoel. Voorstanders dringen er bij het publiek op aan om minder vlees te eten om het milieu te redden. Sommige activisten hebben opgeroepen om vlees te belasten om de consumptie ervan te verminderen.
een belangrijke bewering die aan deze argumenten ten grondslag ligt, is dat de vleesproductie wereldwijd meer broeikasgassen genereert dan de gehele transportsector. Deze bewering is echter aantoonbaar onjuist, zoals Ik zal aantonen. En de persistentie ervan heeft geleid tot valse aannames over het verband tussen vlees en klimaatverandering.
mijn onderzoek richt zich op manieren waarop dierlijke landbouw de luchtkwaliteit en klimaatverandering beïnvloedt. Naar mijn mening zijn er vele redenen om te kiezen voor dierlijke eiwitten of te kiezen voor een vegetarische selectie. Vlees en vleesproducten is echter niet het wondermiddel voor het milieu dat velen ons willen doen geloven. En als het tot het uiterste gaat, kan het ook schadelijke voedingsgevolgen hebben.
het record voor vlees en broeikasgassen
een gezond deel van de slechte rap van vlees is gebaseerd op de bewering dat vee wereldwijd de grootste bron van broeikasgassen is. Een analyse uit 2009 van het Worldwatch Institute in Washington, D. C. stelde bijvoorbeeld dat 51 procent van de wereldwijde broeikasgasemissies afkomstig is van het fokken en verwerken van vee.volgens het U. S. Environmental Protection Agency waren de grootste bronnen van de Amerikaanse broeikasgasemissies in 2016 elektriciteitsproductie( 28 procent van de totale emissies), transport (28 procent) en industrie (22 procent). De hele landbouw was goed voor een totaal van 9 procent. De hele dierlijke landbouw draagt minder dan de helft van dit bedrag, wat overeenkomt met 3,9 procent van de totale uitstoot van broeikasgassen in de VS. Dat is heel anders dan het Claimen van vee vertegenwoordigt net zoveel of meer dan transport.
waarom de misvatting? In 2006 publiceerde de voedsel-en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties een studie getiteld “Livestock’ s Long Shadow”, die wijdverbreide internationale aandacht kreeg. Het stelde dat vee maar liefst 18 procent van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen produceerde. Het agentschap trok een verrassende conclusie: vee deed meer om het klimaat te schaden dan alle vormen van vervoer samen.
deze laatste bewering was onjuist en is sindsdien gecorrigeerd door Henning Steinfeld, de senior auteur van het rapport. Het probleem was dat FAO-analisten een uitgebreide levenscyclusanalyse gebruikten om de klimaatimpact van vee te bestuderen, maar een andere methode bij het analyseren van transport.
voor vee werd rekening gehouden met alle factoren die verband houden met de productie van vlees. Dit omvatte de uitstoot van kunstmest productie, het omzetten van land van bossen naar weilanden, het verbouwen van voer, en directe emissies van dieren (boeren en mest) van geboorte tot dood.
wanneer zij echter de CO2-voetafdruk van het vervoer onderzochten, negeerden zij de gevolgen voor het klimaat van de productie van voertuigmaterialen en-onderdelen, de assemblage van voertuigen en het onderhoud van wegen, bruggen en luchthavens. In plaats daarvan hebben ze alleen gekeken naar de uitlaatgassen van afgewerkte auto ‘ s, vrachtwagens, treinen en vliegtuigen. Als gevolg daarvan werd de vergelijking van de broeikasgasemissies van vee door de FAO met die van het vervoer sterk verstoord.
Ik wees op deze fout tijdens een toespraak voor collega-wetenschappers in San Francisco op 22 maart 2010, die leidde tot een vloed van media-aandacht. De FAO heeft haar fout onmiddellijk toegegeven. Helaas had de oorspronkelijke bewering van het Agentschap dat vee verantwoordelijk was voor het leeuwendeel van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen al brede dekking gekregen. Tot op de dag van vandaag worstelen we om de bel te “unring”.
in haar meest recente beoordelingsverslag schatte de FAO dat vee 14,5 procent van de wereldwijde broeikasgasemissies veroorzaakt door menselijke activiteiten. Er is geen vergelijkbare volledige levenscyclusbeoordeling voor vervoer. Echter, zoals Steinfeld heeft gewezen, directe emissies van vervoer versus vee kan worden vergeleken en bedragen 14 versus 5 procent, respectievelijk.
het opgeven van vlees zal het klimaat niet redden
veel mensen blijven denken dat het vermijden van vlees zo zelden als eenmaal per week een significant verschil zal maken voor het klimaat. Maar volgens een recente studie, zelfs als Amerikanen alle dierlijke eiwitten uit hun dieet zouden verwijderen, zouden ze de uitstoot van broeikasgassen in de VS met slechts 2,6 procent verminderen. Volgens ons onderzoek aan de Universiteit van Californië, Davis, als de praktijk van vleesloze maandag zou worden overgenomen door alle Amerikanen, zouden we een vermindering van slechts 0,5 procent zien.
bovendien hebben technologische, genetische en managementveranderingen die de afgelopen 70 jaar in de Amerikaanse landbouw hebben plaatsgevonden, de veehouderij efficiënter en minder broeikasgassen-intensief gemaakt. Volgens de statistische database van de FAO, de totale directe uitstoot van broeikasgassen van de Amerikaanse veestapel zijn gedaald met 11,3 procent sinds 1961, terwijl de productie van veevlees is meer dan verdubbeld. de vraag naar vlees stijgt in ontwikkelingslanden en opkomende economieën, waarbij het Midden-Oosten, Noord-Afrika en Zuidoost-Azië voorop lopen. Maar de vleesconsumptie per hoofd van de bevolking blijft in deze regio ‘ s achter bij die van de ontwikkelde landen. In 2015 bedroeg de gemiddelde jaarlijkse vleesconsumptie per hoofd van de bevolking in ontwikkelde landen 92 kilogram, tegenover 24 kilogram in het Midden-Oosten en Noord-Afrika en 18 kilogram in Zuidoost-Azië.
gezien de verwachte bevolkingsgroei in de ontwikkelingslanden zullen landen als de Verenigde Staten ongetwijfeld de kans krijgen om hun duurzame veehouderijpraktijken ter tafel te brengen.
de waarde van de dierlijke landbouw
het verwijderen van dieren uit de VS de landbouw zou de nationale uitstoot van broeikasgassen in geringe mate verminderen, maar zou het ook moeilijker maken om aan de voedingsbehoeften te voldoen. Veel critici van de dierlijke landbouw zijn snel om erop te wijzen dat als boeren alleen planten te kweken, ze meer kilo ‘ s voedsel en meer calorieën per persoon kunnen produceren. Maar mensen hebben ook veel essentiële micro – en macronutriënten nodig voor een goede gezondheid.
Het is moeilijk om een overtuigend argument te maken dat de Verenigde Staten een calorietekort hebben, gezien de hoge nationale percentages van obesitas bij volwassenen en kinderen. Bovendien zijn niet alle plantendelen eetbaar of wenselijk. Het fokken van vee is een manier om voedingswaarde en economische waarde toe te voegen aan de plantaardige landbouw.
als voorbeeld: de energie in planten die dieren verbruiken zit meestal in cellulose, dat onverteerbaar is voor mensen en vele andere zoogdieren. Maar koeien, schapen en andere herkauwers kunnen cellulose afbreken en de zonne-energie in deze enorme bron vrijgeven. Volgens de FAO is maar liefst 70 procent van alle landbouwgrond in de wereld range land dat alleen kan worden gebruikt als graasland voor herkauwers vee.
de wereldbevolking zal naar verwachting op 9 uitkomen.8 miljard mensen tegen 2050. Het voeden van zoveel mensen zal enorme uitdagingen met zich meebrengen. Vlees is meer voedselrijk per portie dan vegetarische opties, en herkauwers gedijen grotendeels op Voer dat niet geschikt is voor mensen. Het fokken van vee biedt ook broodnodige inkomsten voor kleinschalige boeren in ontwikkelingslanden. Wereldwijd voorziet vee in een bestaan voor 1 miljard mensen.
klimaatverandering vraagt dringend aandacht en de veehouderij heeft een grote algemene ecologische voetafdruk die gevolgen heeft voor lucht, water en land. Deze, in combinatie met een snel groeiende wereldbevolking, geven ons tal van dwingende redenen om te blijven werken aan een grotere efficiëntie in de veehouderij. Ik denk dat we moeten beginnen met op wetenschap gebaseerde feiten.