wanneer ik Jane Austen’ s Pride and Prejudice onderricht, doe ik veel moeite om het te ont-bezoedelen door de door studenten veroorzaakte misvattingen dat het een” romantische ” roman is. Als een satiricus, zelfs als een zachtaardige, Austen biedt nogal onromantische correcties op ondeugden en zwakheden, waarvan vele ver buiten de oppervlakkige thema ‘ s van liefde en huwelijk. Inderdaad, zoals de meeste vroege romans, Austen ‘ s kampen met de seismische sociale verschuivingen geboren door de moderniteit, in het bijzonder de opkomst van het individu. In trots en vooroordeel, zoals in Austen ‘ s andere werken, weerspiegelt de particuliere angst rond de keuze van een huwelijkspartner werkelijk de grotere, publieke angsten die rond een desintegrerende klassenstructuur, een nieuwe sociale mobiliteit en toenemende persoonlijke autonomie wervelen.

niettemin, de waarheid is dat ik nog steeds alles wat ik moest weten over het huwelijk van Pride and Prejudice geleerd.huwelijken staan voorop in Austen ‘ s wereld, en afgezien van zijn plaats in de literaire theorie en geschiedenis, betovert trots en vooroordeel mij keer op keer met zijn haarspeldscherpe inzichten in huwelijkszaken. Hier zijn negen lessen Pride and Prejudice leerde me over het huwelijk—en zeker, er zijn veel meer.wederzijds Respect Is essentieel voor een gelukkig huwelijk het eerste huwelijk dat we tegenkomen in trots en vooroordeel is dat van MR. en Mrs.Bennet. deze twee illustreren prachtig door een negatief voorbeeld hoe cruciaal respect voor elkaar is voor echtelijke gelukzaligheid. Mr Bennet behandelt Mrs. Bennet als de dwaas die ze zeker is, en mevrouw Bennet, in ruil daarvoor, oefent de enige autoriteit die ze heeft uit: zeuren. Als lezers kunnen we lachen met de Heer Bennet (en de verteller) om mevrouw Bennet, maar we staan niet helemaal aan zijn kant. Zelfs Elizabeth, hoezeer ze ook van haar vader houdt en hoezeer hij haar respecteert, geeft toe dat ze “geen zeer aangename mening kan hebben gevormd over het huwelijk of het huiselijk comfort” op basis van het huwelijk van haar ouders.we kunnen het niet helpen ons af te vragen, samen met Elizabeth, die “nooit blind was geweest voor de ongepastheid van het gedrag van haar vader als echtgenoot,” als Mrs. Bennet zou kunnen zijn uitgegroeid tot een betere partner en vrouw met meer actieve liefde-vriendelijkheid van hem. In plaats daarvan, mevrouw Bennet past bij de beschrijving van wat een huwelijk expert—Pat Ennis van het huwelijk-verrijking programma de derde optie—noemt de “kritische Nag,” iemand die nooit blij is met hoe anderen dingen doen. Mr. Bennet, ondertussen, is de “Spotter-Naam beller,” de persoon die voortdurend zet anderen neer. Ennis zegt dat respect is de basis van blijvende liefde, wijsheid de nooit gehuwde Austen erkend lang voordat psychologie, leven coaches, en huwelijk retraites werden uitgevonden.

meer verhalen

eerste indrukken kunnen misleidend zijn
zoals fans van Pride and Prejudice weten, was “eerste indrukken” Austen ‘ s oorspronkelijke titel voor het werk. De eerste helft van de roman is een opeenstapeling van valse indrukken, met name Elizabeth ‘ s misvattingen (die leiden tot het titulaire vooroordeel) over de schijnbaar titulair, trotse Darcy. Ironisch genoeg, Elizabeth ‘ s zelfverzekerde beoordeling van Mr Darcy als trots komt sterk voort uit haar eigen trots in haar scherpe, maar niet onfeilbare, opmerkzaamheid. De rest van het verhaal bestaat uit het corrigeren van die fouten—en van de vooroordelen en trots die dergelijke misverstanden te bevorderen.net als Elizabeth, maar om verschillende redenen, heb ik het geluk dat mijn eerste indrukken van de man die mijn echtgenoot zou worden ook verkeerd waren. Toen als een Lydia Bennet-achtige college eerstejaars, ik voor het eerst zag de man, het huwelijk was ver van mijn gedachten—en hij leek iemand die het op dezelfde manier zou kunnen beschouwen. Hij deed het niet. toen deed ik het niet. we hebben nooit achterom gekeken (zoals ik hier heb geschreven).

U kunt een Man beoordelen op de grootte van zijn bibliotheek
In Austen ‘ s wereld, is grootte belangrijk. De grootte van iemands boekencollectie, bedoel ik.terwijl ze vastzit in Netherfield omdat haar zus daar ziek is geworden, biedt de gastvrije Mr. Bingley Elizabeth toegang tot zijn boeken, tot “all that his library provided”. Elizabeth verzekert hem dat ze tevreden is met wat ze heeft. Hij geeft toe: “Ik wou dat mijn collectie was groter voor uw voordeel en mijn eigen krediet, maar ik ben een nutteloze kerel, en hoewel ik niet veel, Ik heb meer dan ik ooit keek in.”

dan probeert coy Miss Bingley met Darcy te praten terwijl hij bezig is met lezen. “Als ik een eigen huis heb, zal ik me ellendig voelen als ik geen uitstekende bibliotheek heb,” verkondigt Miss Bingley. “Ik ben verbaasd dat mijn vader zo’ n kleine verzameling boeken heeft achtergelaten. Wat een prachtige bibliotheek heeft u in Pemberley, Mr Darcy!”

“It should to be good,” antwoordt hij. “Het is het werk van vele generaties.”

” en dan heb je er zelf zoveel aan toegevoegd, dat je altijd boeken koopt”, zegt Miss Bingley flirterig.later, nadat Elizabeth haar eerste valse indrukken over Darcy heeft verloren, herinnert ze zich de evolutie van haar gevoelens voor hem. Ze legt uit dat haar liefde voor Darcy ” is gekomen op zo geleidelijk, dat ik nauwelijks weet wanneer het begon. Maar ik denk dat ik het moet dateren vanaf mijn eerste bezoek aan zijn prachtige terrein in Pemberley.” Inderdaad.in de provinciale wereld van Austen ‘ s romans is kleingeestigheid een van de grootste persoonlijke en sociale dwaasheid, waarvoor een uitgebreide bibliotheek als tegenwicht dient. Darcy ‘ s ophalen bibliotheek dient als metafoor voor een verscheidenheid van kwaliteiten in een huwelijkspartner vandaag die hedendaagse excessen en beperkingen zou kunnen tegengaan: breed-mindedness in een tijdperk van identiteit politiek en smalle partijdigheid, integriteit in een tijdperk van Brutale pragmatisme, sterke werkethiek in een cultuur van snelkoppelingen, standvastigheid in een werveling van voorbijgaande fantasieën. Terwijl talloze andere kwaliteiten zouden kunnen vervangen voor die vertegenwoordigd door Darcy ‘ s bibliotheek, deze trok me aan mijn man en hebben mijn liefde voor hem verdiept meer door de jaren heen. En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat hij mijn eigen bibliotheek voor me heeft gebouwd, en de planken zijn overvol.Mr. en Mrs. Bennet trouwden, leren we later, uit jeugdige onvoorzichtigheid en passie. Deze zelfde fout wordt herhaald door hun dochter Lydia (die is alle romantiek, geen voorzichtigheid) wanneer ze trouwt met de achterbakse Wickham (die is alle voorzichtigheid zonder romantiek). Het duurt niet lang voor de huwelijksreis glans te vervagen, en bij het horen van haar zus Elizabeth ‘ s aanstaande huwelijk met Darcy, Lydia is gereduceerd tot smeken het echtpaar voor een rechtbank afspraak voor haar man, biechten: “ik denk niet dat we heel geld genoeg om te leven op zonder enige hulp.”Zulke vreselijke straits zijn niet in overeenstemming met Lydia’ s vroegere romantiek.Austen zou waarschijnlijk niet verbaasd zijn over recente bevindingen hier op de Atlantische Oceaan dat Voor de middenklasse van vandaag (wat ongeveer de klasse van de Bennets is in trots en vooroordeel) het verschil tussen een gelukkig huwelijk en een ellendig huwelijk iets beslist onromantisch is: klusjes. u trouwt echt met een gezin, niet alleen met een persoon.uit een enquête in het novembernummer van Glamour bleek dat de meerderheid van de door het tijdschrift ondervraagde mannen zei dat ze een vrouw beoordelen op basis van haar familie. Deze waarheid universeel erkend vormt een van de grote obstakels tussen Elizabeth en Darcy, een punt onthuld in de verklarende brief Darcy schrijft aan Elizabeth na haar weigering van een van de meest beruchte huwelijksaanzoeken in de hele literatuur. Darcy ’s bezwaren tegen het huwelijk tussen zijn vriend Bingley en Elizabeth’ s zus Jane, legt hij uit in de brief, verschuldigd “aan dat totale gebrek aan fatsoen zo vaak, zo bijna uniform verraden door , door uw drie jongere zussen, en af en toe zelfs door je vader. Pardon. Het doet me pijn om je te beledigen.”Het beledigt Elizabeth-in het begin. Maar zodra haar trots afneemt, erkent ze de waarheid en de geldigheid van Darcy ‘ s zorgen.

deze familiale bezwaren worden natuurlijk overwonnen in de tijd voor het lang en gelukkig leven. Maar Darcy heeft ingezien, wijselijk, dat hij trouwt in een gezin en hij doet dat met open ogen en bereidheid—zoveel als dat mogelijk is—om dat feit van het leven te accepteren. Inderdaad, mijn eigen “lang en gelukkig” is, na vele jaren, een huishouden geworden dat mijn ouder wordende ouders omvat. Iedereen die niet gelooft dat je met een gezin trouwt, moet met een man in de situatie van mijn man praten.

gemiste communicatie is miscommunicatie
met andere woorden, stilte is de stem van zelfgenoegzaamheid. De mooie match tussen Elizabeth Bennet ‘ s oudste zus Jane en Mr. Bingley bijna niet gebeuren, voor een groot deel omdat geen van beide maakt hun gevoelens duidelijk aan de ander. Natural reserve is geen karakterfout (zie: Darcy), maar het is een eigenschap die moet worden overwonnen wanneer terughoudendheid betekent dat iets—of iemand—belangrijk wegglippen.

Experts hebben zelfs een naam voor deze tendens we moeten denken dat onze communicatie sterker en duidelijker is dan het eigenlijk is: signal amplification bias. Motivatiepsycholoog Heidi Grant Halvorson schrijft dat deze algemene veronderstelling dat we meer hebben gezegd dan we eigenlijk hebben de “meest voorkomende bron van miscommunicatie in elke relatie” is omdat “mensen routinematig niet beseffen hoe weinig ze eigenlijk communiceren.”Ik denk niet dat mijn huwelijk is ongebruikelijk in het bestaan van een overcommunicatieve partner (raad eens wie dat is!) en een partner wiens signaal versterking bias is, zullen we zeggen, sterk. Jane en Bingley ‘ s relatie en de misverstanden die eromheen bieden een leerboek de waarde van inzicht voor het navigeren real-life communicatieproblemen.dit is een van de meer genuanceerde en moeilijke—maar niet minder belangrijke—lessen uit trots en vooroordelen, zoals Noah Berlatsky eerder dit jaar betoogde. Wanneer Elizabeth ‘ s beste vriendin Charlotte Lucas trouwt Mr. Collins, die kleine prig die Elizabeth eerder gemakkelijk had afgewezen, Elizabeth is begrijpelijk teleurgesteld in de keuze van haar vriend. Maar natuurlijk,” keuze ” speelt weinig rol in de zaak, omdat het primaire sociale probleem in de wereld van de roman is dat de vrouwen hebben zo weinig keuzes. Het huwelijk is, legt de roman uit, “de enige voorziening voor goed opgeleide jonge vrouwen met een klein fortuin, en hoe onzeker het ook is om geluk te geven, moet hun plezierigste bewaarmiddel zijn tegen gebrek.”Dit” conserveermiddel, ” Elizabeth komt tot het besef, Charlotte verkrijgt in haar huwelijk met Mr. Collins. “En op de leeftijd van zevenentwintig, zonder ooit knap geweest, ze voelde al het geluk van het.”Wanneer Elizabeth het pasgetrouwde paar later bezoekt, merkt ze op dat Charlotte vrede heeft gesloten met haar keuze. Charlotte ‘ s nieuwe huis heeft “echt een air van grote comfort in de hele,” en Elizabeth kan Charlotte ‘ s “tevredenheid” en haar “evident plezier van het zien.”

Elizabeth nam geen genoegen met dezelfde keuze. (Ze zou niet onze heldin zijn geweest als ze had! Maar ondanks dat ze de beste vrienden zijn, zijn Charlotte en Elizabeth niet hetzelfde. Ook geen twee huwelijken zijn hetzelfde. Dat hoeven ze ook niet te zijn: het opdringen van een uniforme formule voor individuele huwelijken nodigt uit tot een ramp. Een paar dat ik ken, die deel uitmaken van een conservatieve religieuze gemeenschap, bijvoorbeeld, probeerde het eerste decennium van hun huwelijk om zich te conformeren aan rollen waarvan ze dachten dat ze verwacht werden door hun gemeenschap en faalde jammerlijk. Uiteindelijk ging ze fulltime werken en bleef hij thuis bij de kinderen—en ze zijn nog nooit gelukkiger of stabieler geweest.

De beste huwelijken evenwicht voorzichtigheid en passie
Heb je ooit een koppel gekend wiens liefde geworteld is in pure passie, die alle rede tart (of enige behoefte aan een goede CV of ziektekostenverzekering)? Of een stel aan de andere kant van het spectrum, voor wie liefde betekent nooit zeggen dat de hypotheek te laat is? Ik denk dat we allemaal relaties hebben gezien, of zelfs ervaren, waarin passie of rede heerst als een tiran over de ander.in trots en vooroordeel trouwt Lydia uit pure passie en Charlotte uit pure voorzichtigheid: ‘Het huwelijk was altijd haar doel geweest, ondanks dat ze niet hoog van mannen of van het huwelijk dacht.”Maar de roman verheerlijkt de beste huwelijken als die welke voorzichtigheid en passie, zin en gevoeligheid in balans brengen. Jane en Bingley ‘ s huwelijk past in deze beschrijving, hoewel zowel hun humor en passie zijn meer ingetogen dan die van Elizabeth en Darcy.

Het is natuurlijk het huwelijk van Elizabeth en Darcy dat de roman als voorbeeldig beschouwt. Hun wedstrijd wordt bekroond door de twee lauweren van romantiek en rede. Zowel het hart als het hoofd zijn het erover eens dat dit een match is gemaakt in Austen ‘ s hemel—en dat van veel lezers ook.een goed huwelijk daagt beide Partners uit om te groeien ondanks het feit dat ze goed bij elkaar passen in intellect en passie voor elkaar, moeten Elizabeth en Darcy pijnlijke kastijding ondergaan, hun fouten toegeven, hun perspectieven vergroten en zaken zien door de ogen van de ander voordat ze van elkaar kunnen houden. En hoewel de roman eindigt, zoals alle klassieke komedies doen, met hun gelukkige vereniging, weten we genoeg van hun sterke geesten en robuuste persoonlijkheden om te zien dat er uitdagingen voor ons liggen. Maar we zijn er zeker van dat Elizabeth en Darcy, net als ijzer dat ijzer slijpt, gelijk zijn aan elkaar. Hun huwelijk biedt de beste huwelijksles van allemaal: trouwen met iemand wiens liefde je zal ontwikkelen tot een beter persoon.

en om een regel uit een andere roman te lenen, “Reader, I married him.”