In hoeverre kunt u de vereisten voor een baan negeren?

Op basis van deze site zou uw antwoord kunnen zijn: “veel; kijk naar al die verhalen van studenten van niet-doelscholen die in investment banking komen!”

It ‘ s true that many readers have raunded the pavement into investment banking, but these stories were all for entry-level roles.

is het mogelijk om hetzelfde te doen voor een rol als corporate development die normaal gesproken “vereist” eerdere fulltime M&een ervaring?

het antwoord is ja, zoals onze lezer vandaag kan vertellen:

hoe werven voor Investment Banking en eindigen in Corporate Development

Q: Kunt u uw verhaal samenvatten?

A: zeker! Ik kom oorspronkelijk uit “een Aziatisch land” en verhuisde naar de VS voor de middelbare school.

Ik ging naar een doeluniversiteit, met als hoofdvak STEM, en werd aangetrokken door optieprijzen en statistieken.

maar ik miste S&T werving, dus deed ik een Master ‘ s in Finance programma en won een zomerstage in sales & trading like that.

Ik vond een deel ervan leuk, maar ik voelde me beperkt omdat mijn bureau helemaal over de zuivere getallen en algoritmen ging; ik wilde wiskunde in een bredere context gebruiken.

Ik won een fulltime retouraanbod van mijn bank, maar besloot het af te wijzen en te verhuizen naar een Fortune 100 bedrijf dat data science doet voor mijn fulltime rol.

Ik werkte nog steeds met getallen, maar de scope was breder: we gebruikten wiskunde om het gedrag van klanten en de marktsegmenten te voorspellen waarop bepaalde aanbiedingen gericht waren.

dat was dichter bij wat ik wilde, maar ik voelde me nog steeds los van het besluitvormingsproces in het bedrijf.mijn kamergenoot op dat moment was een ex-bulge-bracket bankier die was vertrokken naar PE, en ik raakte geïnteresseerd in M&A door het te horen van hem de hele tijd.

Ik wist dat ik misschien te veel ervaring had om een analist te zijn en niet genoeg om een medewerker te zijn, en dat ik duidelijk de bus miste voor het standaard wervingsschema.

maar ik besloot om door een hardcore netwerk inspanning te gaan om toch in het bankieren te komen. Ik wist dat het een zware strijd zou worden.

ondanks mijn ongewone profiel, slaagde ik erin om interviews te winnen bij een paar banken en haalde het door verschillende rondes, maar ik won geen aanbiedingen.

toen werd er een corporate development rol geopend bij mijn bedrijf, en ik solliciteerde daarvoor, interviewde met de groep en won daar een aanbod.

Q: OK. Ik ga elk deel van dat verhaal onderzoeken, maar laten we beginnen met het IB wervingsproces.

hoe benaderde u het, en waarom ontving u geen aanbiedingen?

A: toen ik begon, gaf ik mezelf zes maanden om alles te leren.

Ik heb in drie maanden verschillende modelleringscursussen gevolgd, waaronder die van jou, en in die tijd alles geleerd van accounting via LBO-modellen.

Ik zorgde ervoor dat ik al het werk in mijn slaap kon doen, en toen begon ik te netwerken, contact op te nemen met alumni, familie, vrienden, en iedereen die denkbaar was.

Ik kreeg in het begin een slecht responspercentage: misschien één reactie per 100 oproepen of e-mails.

maar mijn tactiek verbeterde, en na 4-5 maanden, had ik een ontmoeting met meer dan 50 bankiers voor informatieve interviews.

Ik won ook interviews bij verschillende elite boutique en middle market banken, en ik haalde vaak door 3-4 rondes alvorens af te vallen.

de belangrijkste problemen waren:

• ze wisten niet waar ze me moesten plaatsen omdat ik ~2 jaar fulltime ervaring had.
• ze gaven niet om hoeveel financiële modellering ik zelf had geleerd.
• sommige banken waren niet bereid om mijn werkvisum te sponsoren.

Q: OK. En toen viel deze corporate development rol gewoon in je schoot?

A: Ik zag een interne posting voor het, en ik deed een beetje netwerken met mensen in de groep om meer over te leren voordat ik solliciteerde.

voor deze rollen heb je altijd een groot voordeel als interne kandidaat – zelfs als je niet de exacte ervaring hebt die ze willen.

Q: en wat was het corporate development team op zoek naar kandidaten?

A: De meeste mensen (misschien ~80%) komen uit investment banking; 10% komt uit bedrijfsontwikkeling bij andere bedrijven, en nog eens 10% zijn “rare gevallen” zoals ik die willekeurig binnenkomen.

veel interne kandidaten solliciteren op corporate development rollen, maar zijn verschrikkelijk voorbereid en weten niets over M&A.

aangezien ik al door het wervingsproces bij meerdere banken was gegaan, kon ik m&Een deals en financiële modellering diepgaand uitleggen, en ik wist wat de rol zou inhouden.

Corporate development teams willen kandidaten die:

• ervaring hebben met het werken aan joint ventures en overnames.
• grondig op de hoogte zijn van de sector en het specifieke bedrijf, zodat zij zinvolle acquisitie-en beleggingsideeën kunnen bedenken.
• kan deals zelf uitvoeren.

Q: maar hoe voldeed u aan deze criteria?

u had geen deal-ervaring en u had nooit een deal zelf uitgevoerd.

A: Nee, maar ik had eerder projecten in het hele bedrijf uitgevoerd.

Data science is verbonden met alle andere afdelingen, dus zei ik:”hoewel ik misschien niet eerder m&A deals heb uitgevoerd, heb ik iets soortgelijks gedaan met projecten X, Y en Z, waar ik informatie moest verspreiden, met senior executives moest werken en met alle afdelingen van het bedrijf moest spreken om projectgoedkeuring te krijgen.”

Ik voerde aan dat” deals “vergelijkbaar waren met de” projecten ” waaraan ik gewerkt had; in beide gevallen treedt u op als de centrale communicator.

en omdat ik al goed had gepresteerd bij het bedrijf, had het corporate development team meer vertrouwen in mijn technische vaardigheden dan banken.

Q: OK. Hoe zit het met het proces zelf?

A: Ik sprak met twee medewerkers, drie VPs en één MD, allemaal op dezelfde dag. Het duurde ongeveer 3-4 uur in totaal.

we hebben een behoorlijk groot team – meer dan 15 mensen-aangezien dit een Fortune 100 bedrijf is. Dus, ik sprak met ~1/3 van het team tijdens interviews.

ze stelden me:

• technische vragen die vergelijkbaar zijn met de vragen die u zou kunnen krijgen in IB – interviews-afhankelijk van de interviewer.
• Pitches voor acquisitie-of joint-ventureideeën voor het bedrijf, dat veel tijd in beslag nam om onderzoek te doen.
• vragen over waarom ik wilde verhuizen naar corporate development en hoeveel ik wist over het dealproces.

ze gaven me ook een schriftelijke test van 30 minuten aan het einde, maar het was vrij eenvoudig: ze lieten me een potentiële acquisitiedoel zien, presenteerden de synergieën en vroegen hoeveel ik zou aanraden om voor het bedrijf te betalen.

als u ooit een mergermodel of waardering hebt gebouwd, was dit niet moeilijk te beantwoorden.

Op de taak: Data Scientist tot Corporate Developer

Q: je laat het zo makkelijk klinken… maar laten we verder gaan.

u werkt bij een vrij groot bedrijf – groter dan de bedrijven die in eerdere interviews werden behandeld.

Hoe beïnvloedt dat de taak?

A: het grootste verschil is dat ik bijna geen tijd besteed aan sourcing.

maar het ligt niet alleen aan mij; zelfs de VPs en MDs in de groep besteden nauwelijks tijd aan sourcing omdat de C-Level leidinggevenden daar verantwoordelijk voor zijn.

de senior executives hebben een goed idee van de behoeften van elke groep van hun dagelijkse activiteiten, of een operationele overeenkomst die ze al hebben, dus ze zullen praten met hun contacten in de industrie, bedrijven aan ons voorstellen, en zien welke deals We kunnen onderhandelen.

ook komen bankiers de hele tijd om deals te pitchen. Soms wordt het zelfs repetitief omdat veel banken steeds weer dezelfde bedrijven presenteren.

Q: Ik zie. Hoe is uw tijd verdeeld voor verschillende taken zoals?

A: Ik besteed ongeveer 25-30% van mijn tijd aan financiële modellering: Waardering, fusiemodellen, waardering van het LBO en alle andere relevante zaken, zoals de waardering van de liquidatie bij afstotingen.bij veel transacties slaan we bankiers helemaal over omdat ons interne team relatief groot is en bestaat uit voormalige bankiers.

Ik besteed nog eens 25-30% van mijn tijd aan industriële landschapsarchitectuur: het maken van “marktkaarten” van bedrijven die in verschillende gebieden actief zijn en het onderzoeken van welke markten we willen betreden.

ten slotte besteed ik ongeveer 40-50% van mijn tijd aan het uitvoeren van transacties: alles van afstotingen en carve-outs tot overnames groot en klein.

we richten ons iets meer op M&A deals dan joint ventures omdat ons bedrijf groot is en iemand altijd iets wil kopen of verkopen.

bij kleinere bedrijven besteedt u mogelijk minder tijd aan het uitvoeren van deals en meer tijd aan sourcing, omdat er minder inkomende dealsstromen zijn.

Q: OK. Je zit ook in een “sterk gereguleerde industrie”, hoewel ik het niet bij naam wil identificeren.

maken het aantal en de reikwijdte van de regelgeving een verschil in uw activiteiten?

A: Ja.

We moeten voorzichtig zijn met het percentage van de omzet dat afkomstig is van verschillende activiteiten, evenals de landen waarin we actief zijn en de activiteiten van onze dochterondernemingen daar.

soms kunnen we geen volledige bedrijven verwerven vanwege wettelijke beperkingen, dus worden de deals minderheidsbelangen in plaats daarvan.

We huren zelfs externe adviseurs in om due diligence voor ons uit te voeren en ervoor te zorgen dat we voldoen aan alle lokale en internationale regelgeving.

het regelgevingskader maakt het ook moeilijker om deals te sluiten omdat sommige doelen die anders geïnteresseerd zouden zijn, worden afgeschrikt in het midden van due diligence.

hierdoor verwerven we veel bedrijven die dicht bij onze core business staan in plaats van bedrijven in nieuwe markten die we willen betreden.

Q: Bedankt voor die uitleg. Regels zijn zwaar.

hoe moeilijk is het om vooruitgang te boeken bij zo ‘ n groot bedrijf?

A: als je je hele carrière in corporate development wilt blijven, is dat moeilijk.

u kunt zonder al te veel moeite van Associate naar VP naar lower-level Director gaan, maar het bereiken van het Partner-of MD-niveau is een ander verhaal.

een man is hier al 15 jaar, en sommige teamleden denken dat hij nog eens 15 jaar zal blijven.

het probleem is dat de uren zeer beheersbaar zijn ten opzichte van het bankwezen (~60 uur per week tijdens rustigere tijden, met periodes van sprints tijdens live deals), en het loon is nog steeds redelijk voor die uren.

ook zijn collega ‘ s flexibeler en begrijpen ze meer van niet-werkverplichtingen.

als gevolg hiervan komen veel ex-bankiers die gezinnen willen, maar nog steeds als M&A hier en hebben geen reden om te vertrekken.

als je verder wilt, is het makkelijker om over te zetten naar een andere divisie en daar de ladder op te gaan.

Q: Ja, dat komt overeen met bijna elk ander account dat ik heb gehoord.

Hoe ziet de compensatie eruit en hoe lang duurt het om de hogere niveaus te bereiken?

A: vennoten verdienen basissalarissen van $ 100K – $ 120K, met bonussen van 20-30% daarvan.

dus, uw waarschijnlijke all – in compensatie zal $120K – $160K zijn op het Associate niveau.

Managers verdienen basissalarissen van $ 150K met bonussen ter waarde van 35-50% daarvan, voor een totale compensatie van $ 200K – $ 225K.

op het niveau van de directeur, recht boven dat, verdienen teamleden meer als $ 350K+ all-in.

maar je hebt 5-7 jaar werkervaring nodig om dat niveau te bereiken als je begint als Associate, en zelfs meer dan dat om het niveau van MD of Partner te bereiken.

en op het VP-niveau en hoger, kan de totale compensatie in de $500K+ range gaan, soms tot $ 1 miljoen afhankelijk van de voorraad.

(opmerking: Deze cijfers zijn gebaseerd op een Fortune 100-onderneming in een groot financieel centrum; de compensatie is waarschijnlijk lager bij kleinere bedrijven en in kleinere steden.)

(toelichting 2: Alle compensatiecijfers vanaf 2017.)

Q: uit uw beschrijving, neem ik aan dat u niet van plan bent om daar te blijven voor de lange termijn.

A: rechts. Ik vind deze rol erg leuk, maar de kansen op vooruitgang spreken me niet aan.

Ik heb nog nooit iemand vrijwillig zien vertrekken, wat goed is voor de bedrijfscultuur, maar slecht als je hogerop wilt komen.

veel headhunters hebben contact met mij opgenomen over corporate development rollen elders, maar ik zou alleen vertrekken voor een IB of PE rol.

Ik ben van plan om voor die rollen te werven vanuit mijn huidige functie, en als dat niet werkt, ga ik voor een MBA en gebruik in plaats daarvan on-campus recruiting op business school.

Q: Ja, dat lijkt een algemeen plan te zijn.

hoe zou u de trade-offs van bedrijfsontwikkeling bij grote bedrijven als de uwe samenvatten?

A: Er is een goede balans tussen werk en privé, interessant werk, goede compensatie en gemotiveerde mensen om je heen.

Het is goed als je carrière-georiënteerd bent, maar je wilt een beetje meer van een ontspannen leven, dat wil zeggen je wilt iets leuks doen in het weekend af en toe.

sommige mensen hier nemen een hele maand vakantie in de loop van een jaar, wat ongehoord zou zijn in andere financiële functies in de VS

en senioren vertrekken vaak om 19.00 uur of 20.00 uur, of zelfs eerder, en werken dan thuis.

Corporate development is ook goed als u bij één bedrijf wilt blijven en de ladder wilt opklimmen in verschillende divisies, omdat we vaak toegang hebben tot het hoogste management.

het is misschien niet altijd top-of-the-house, maar de senior mensen zullen u helpen om bijna overal binnen het bedrijf te verhuizen, vaak met een promotiemogelijkheid.

het belangrijkste nadeel is de traagheid van vooruitgang als je in de groep blijft.

ook, als je belangrijkste doel de hoogst mogelijke compensatie is, verdien je meer in private equity, hedge funds en investment banking.

Ik zou deze rol niet aanbevelen voor studenten of pas afgestudeerden.

we hebben eerder een paar analisten van de universiteit ingehuurd, maar die werkten niet zo goed.

vooral bij een groot bedrijf heb je ervaring nodig met het coördineren van verschillende groepen en het extraheren van informatie van belangrijke individuen.

Als u dat niet op grotere schaal hebt gedaan, zal de ontwikkeling van bedrijven moeilijk zijn.

ten slotte, als u serieus bent over het werken in de financiële sector, zal de “standaard route” – beginnend in investment banking – u meer gestructureerde opleiding en een betere CV voor de typische exit mogelijkheden.

Q: geweldig. Bedankt voor die Samenvatting, en voor uw tijd.

A: mijn genoegen. Ik hoop dat uw lezers dit nuttig vinden!