Google een opmerkelijk merk, en u zult waarschijnlijk zoiets als dit zien:

De meeste informatie komt van Wikipedia en Wikidata.

echter, het verkrijgen van een Wikipedia-pagina is lastig. En ik zeg het op zijn zachtst gezegd.

ik besteedde uren aan het onderzoeken van de officiële richtlijnen, probeerde het proces te reverse-engineeren vanuit het standpunt van de reviewers, en kreeg onze merkpagina goedgekeurd zonder iets schadelijks te doen:

en ondanks het proberen om de pagina geleidelijk beter te maken, werd deze twee weken later gemarkeerd en verwijderd.

het probleem? Naar verluidt slechte bronnen en een vooroordeel tegen de SEO-industrie.

ondanks het feit dat ik de pagina niet kon laten plakken en de beoordelingsprocessen niet kon weerstaan, heb ik veel geleerd over Wikipedia en het maken van een merkpagina.

in deze gids leert u hoe u een Wikipedia-pagina maakt van begin tot eind, en hoe u de beste kans maakt om het goedgekeurd te krijgen op lange termijn:

1. Controleer uw notabiliteit
2. bronnen Zoeken om notabiliteit vast te stellen
3. Creëer een gebruikerspagina
4. Creëer uw reputatie
5. Creëer een outline
6. ontwerp uw pagina
7. formatteren, citeren en categoriseren
8. Prepare to submit for review
9. aanpassen en samenwerken
10. Monitor uw items

Let ‘ s begin met de dealbreaker.

De meest voorkomende reden waarom Wikipedia-pagina ‘ s falen in het beoordelingsproces is het gebrek aan notabiliteit.

en hier is de harde realiteit: uw merk is minder opvallend dan je denkt.

Ik had geen twijfel over de bekendheid van Ahrefs. We hebben misschien wel de meest populaire SEO toolset en vrijwel iedereen in de industrie heeft ons op een of ander moment genoemd:

Wat is uw primaire, betaalde SEO tool van keuze deze dagen?
(als je meerdere gebruikt, vink dan degene aan die je het meest gebruikt)— Rand Fishkin (@randfish) December 17, 2019

bovendien hebben onze twee grootste ‘concurrenten’ al Wikipedia-pagina ‘ s. Dus het zou ook makkelijk moeten zijn om het voor ons te krijgen, toch?

nou, hier is de uitkomst van mijn eerste artikel inzending:

dus, zelfs voor ons, kostte het veel moeite om genoeg goede bronnen samen te stellen om een kans te maken om de notability criteria te weerstaan.

en u kent onze resultaten Al. Sommige redacteuren dachten dat het goed genoeg was, en sommige genegeerd de meeste van de bronnen als niet betrouwbaar als gevolg van de aansluiting met de marketing en SEO-industrie.

dus, hoe weet u wat u als bron moet gebruiken?

wat notability betekent voor Wikipedia

De notability criteria die van toepassing zijn op bedrijven stellen dat:

een organisatie wordt over het algemeen als opmerkelijk beschouwd als zij het onderwerp is geweest van significante dekking in betrouwbare, onafhankelijke secundaire bronnen. Triviale of incidentele dekking van een onderwerp door secundaire bronnen is niet voldoende om notabiliteit vast te stellen. Alle inhoud moet verifieerbaar zijn. Als er geen onafhankelijke, derde partij, betrouwbare bronnen kunnen worden gevonden over een onderwerp, dan zou Wikipedia geen artikel over moeten hebben.

Er zijn nogal wat termen die verder moeten worden uitgelegd. Dat komt omdat zelfs sommige gevestigde bronnen niet altijd aan de criteria voldoen.

bijvoorbeeld, Ik weet zeker dat je veel merken hebt gezien met secties zoals deze op hun homepage, die de logo ‘ s weergeven van bekende websites zoals Forbes en Entrepreneur:

Sorry dat ik je teleurstel, maar deze bevestigen niet automatisch de notabiliteit op Wikipedia. Veel pagina ‘ s op websites zoals deze zijn door de gebruiker gegenereerd en gesponsord. Dat diskwalificeert hen van legitieme Wikipedia bronnen.

laat me de broncriteria toelichten zodat het duidelijk is waarom:

• betrouwbaar — het moet geschreven worden door een bron die geloofwaardig is. Dit omvat de meeste journalistieke en academische bronnen, boeken van gerenommeerde uitgeverijen, en de meeste toonaangevende blogs en platforms met de juiste redactionele processen.
• onafhankelijk-de bron moet onbevooroordeeld zijn. Ik zal er gewoon op wijzen dat uw klanten worden beschouwd als gerelateerd aan uw bedrijf. Dat maakt veel beoordelingen en how-to gidsen niet aan dit onafhankelijkheidscriterium.
• Secundair-de bron moet het denken, de evaluatie, de analyse, de interpretatie of de synthese van de auteur zelf omvatten. Bijvoorbeeld, origineel onderzoek en SEC-aanmeldingen zijn primaire bronnen.

u ziet, omdat vrijwel iedereen op Forbes of Entrepreneur kan posten, voldoen ze vaak niet aan de betrouwbaarheids-en onafhankelijkheidscriteria, tenzij hun redactieteams de inhoud creëren.

dan is er het niet-triviale vermelding criterium.

we hebben links van prestigieuze Bronnen, maar de meeste van hen zijn slechts passerende vermeldingen als deze:

De Wikipedia consensus over een niet-triviale vermelding lijkt op zijn minst twee alinea ‘ s gewijd aan het onderwerp van uw pagina. Hoe meer, hoe beter, en een heel speciaal artikel is het beste. Een voorbeeld in ons geval is dit:

hoe snel notability te schatten

zorg ervoor dat de eerste twee van deze waar zijn, en idealiter alle drie:

1. uw bedrijf is niet ‘run-of-the-mill’
2. u heeft een significante dekking in betrouwbare en onafhankelijke bronnen
3. de entiteit heeft ‘red links’ verspreid over Wikipedia

1. Uw bedrijf is niet ‘run-of-the-mill’

Dit is de eerste en ook laatste notability voorwaarde die niets te maken heeft met bronnen. Iets wat in de mode is, kan worden gedefinieerd als niet opvallen van de rest. Dit wiki essay geeft meestal lokale bedrijven als voorbeelden, maar het kan blijkbaar nogal worden uitgerekt.

controleer gewoon dit commentaar op onze deletiepagina discussie:

The takeaway? Het hebben van de grootste commerciële crawler en het ontwikkelen van een zoekmachine is niet genoeg om op te vallen voor sommige editors. Ik zou niet verwachten dat dit soort vooroordelen in andere industrieën, maar zorg ervoor dat uw bedrijf opvalt in de jouwe.

2. Je hebt een aanzienlijke dekking in betrouwbare en onafhankelijke bronnen

Er is geen manier dat je niet zou weten over merkvermeldingen op de meest prominente nieuwssites zoals The New York Times, The Wall Street Journal, The Guardian, of Financial Times.

als er tenminste één artikel op dit soort sites staat dat uw merk in detail vermeldt, kunt u het hoogstwaarschijnlijk vieren. Het zal waarschijnlijk niet moeilijk zijn om andere legitieme bronnen te citeren op uw pagina te vinden.

3. De entiteit heeft ‘rode links’ verspreid over Wikipedia

een andere indicator van het hebben van een opmerkelijk merk is het voorkomen in Wikipedia zelf. Deze vermeldingen zijn vaak gemarkeerd in het rood, wat betekent dat er nog geen pagina voor het merk.

u kunt een Ahrefs red link zien op een Franse pagina over backlinks:

Als u erop klikt, gaat u naar een pagina voor het aanmaken van artikelen. Dat komt omdat Wikipedia medewerkers aanmoedigt om pagina ‘ s te maken over “rode links.”Waarom? Om Wikipedia de beste encyclopedie te kunnen zijn, heeft het informatie nodig over dingen die overal worden vermeld.

Als u zich afvraagt hoe u deze rode links kunt vinden, Google ze dan. Combineer de zoekmachine site:wikipedia.org met uw merknaam tussen aanhalingstekens. Google zal alle Wikipedia pagina ‘ s die de vermelding van uw merk bevatten op te halen.

het haalt natuurlijk ook citaten van je artikelen op, dus je moet die weggooien. Helaas voor ons, bleek dat hoewel we nogal wat rode links hadden, geen van hen op de Engelse Wiki stond.

hoewel de rode link op het Franse artikel ons misschien heeft geholpen om de bekendheid op de Franse Wiki vast te stellen, heeft het niet veel of enig effect op de belangrijkste Engelse Wiki. Dat komt omdat wiki ‘ s in verschillende talen eigen entiteiten zijn (daarover later meer).

Meestal heb je niet het geluk dat je een all-star bron of rode links hebt om te beginnen.

als dat het geval is, zoals het voor ons was, volg dan deze tips in volgorde. Het is de meest efficiënte methode, en je kunt veel tijd verspillen op zoek naar bronnen die misschien niet eens bestaan.

1. Controleer uw verwijzende domeinen op niet-triviale dekking
2. graaf in boeken en tijdschriften
3. Controleer merkvermeldingen op zoek naar niet-gekoppelde dekking

A. Controleer uw verwijzende domeinen op niet-triviale dekking

door het backlinkprofiel van uw website te kijken is de meest efficiënte manier om geschikte bronnen te vinden. Om dit te doen, plak uw website in Ahrefs’ Site Explorer, ga dan naar de verwijzende domeinen rapport. Dit toont alle sites linken naar u ruwweg gesorteerd op Populariteit.

Eyeball the list for popular news websites, magazines, and the best industry sources. Wanneer u er een tegenkomt, klikt u op de cursor in de kolom “Links naar doel” om individuele links te zien en controleert u vervolgens hun context.

de bron hierboven ziet er veelbelovend uit omdat het informatie geeft over ons bedrijf. En er is een kans dat er minstens twee paragrafen over ons merk en onze producten. We kunnen bevestigen of dat het geval is door de pagina handmatig te controleren.

met passerende vermeldingen en referenties, kunt u deze meestal meteen herkennen.

Als u niet ten minste één goede bron van uw backlink profiel kunt vinden, dan voldoet u waarschijnlijk niet aan de notability richtlijnen en MOET u niet doorgaan. In plaats daarvan, lees deze sectie over wat te doen in deze situatie.

B. graaf in boeken en tijdschriften

als er naar uw bedrijf wordt verwezen in boeken of tijdschriften, kunnen dit ook opmerkelijke bronnen zijn.omdat er talloze boeken zijn over marketing en SEO, en onze software populair is onder professionals uit de industrie, was dit voor ons het geval. Helaas, omdat we niet veel van deze boeken bezitten, konden we niet uit de eerste hand naar vermeldingen zoeken. In plaats daarvan gebruikten we Google Books.

Als u volgt, ga dan naar Google Books en zoek naar uw merk. Het moet alle boeken met vermeldingen retourneren en hun context in het fragment tonen.

Het is niet veel, maar u kunt uw referenties en Wiki pagina tekst er omheen bouwen.

voor tijdschriften adviseer ik het gebruik van de meest vertrouwde en populaire tijdschriftmappen. Ik gebruikte JSTOR tijdens mijn universitaire jaren, en het wordt aanbevolen door Wikipedia ook.

om eerlijk te zijn heb ik niets bruikbaars gevonden voor Ahrefs op JSTOR. Ik had meer geluk met andere tijdschriften, maar na skimming door de bijdragen, ze waren gewoon niet goed marketing en SEO bronnen. Ik studeerde marketing als onderdeel van mijn studie, en het is een trieste waarheid dat veel academische marketing stukken zijn verre van de realiteit. Houd hier rekening mee voor uw branche.

daarnaast zijn sommige bronnen ook zogenaamde rooftijdschriften die niet voldoen aan de betrouwbaarheids-en onafhankelijkheidscriteria.

mijn mening is dat je het beste bij JSTOR blijft en geen tijd verspilt om elders te zoeken.

C. Controleer brand mentions in search of unlinked coverage

Ik zou aanraden om dit alleen te doen als je het gevoel hebt dat je nog een geweldige bron mist, omdat het gaat om het zoeken op het web naar unlinked brand mentions.

u kunt dit doen met Google search operators. Sluit gewoon verschillende nieuws, tijdschriften en industrie blogs aan met uw merknaam:

Dit is echter heel vervelend en tijdrovend, dus laten we dit proces stroomlijnen met behulp van Ahrefs’ Content Explorer.

Content Explorer is een doorzoekbare database van meer dan drie miljard pagina ‘ s, waar u vergelijkbare zoekoperators kunt gebruiken om de resultaten te filteren.

in ons geval wil ik alle vermeldingen van “ahrefs” zien, behalve die op onze website.

Dit geeft meer dan 250.000 resultaten:

helaas is er geen manier om dit te filteren naar websites die goede bronnen voor Wikipedia zijn, maar we kunnen dingen beperken met filters om een kleinere sample te krijgen om mee te werken.

laten we eerst pagina ’s selecteren die live zijn en in het Engels, omdat dit de enige soorten pagina’ s zijn waar we naar kunnen linken vanuit Wikipedia.

ten tweede, laten we filteren op ‘gezaghebbende’ websites. Om dat te doen, kunnen we Domain Rating (DR) gebruiken, die de sterkte van het backlinkprofiel van een website weerspiegelt. Geschikte bronnen voor Wiki hebben meestal een vrij hoge DR, dus ik stel dit filter in op DR 70+.

ten slotte, laten we de” one page per domain “knop omschakelen en de” highlight unlinked domains ” functie gebruiken om resultaten te markeren die niet naar ons linken.

onthoud dat we al door verwijzingsdomeinen zijn gegaan, dus we zijn alleen geïnteresseerd in sites die nu niet naar ons linken. Om deze te exporteren, drukken we gewoon op “Exporteren” en schakelen we het “alleen pagina’ s met gemarkeerde domeinen” vak en krijgen de gegevens:

Dit is hoe het eruit ziet in Google Spreadsheets gesorteerd op DR:

we hebben zojuist meer dan 250 duizend pagina ‘ s gefilterd naar slechts 174 domeinen. U kunt nu gemakkelijk skim door de inhoud titel en URL kolommen handmatig op zoek naar potentieel geschikte Wikipedia bronnen.

wat te doen als u niet voldoet aan de Engelse Wikipedia notability guidelines

Allereerst is er een grote kans dat u niet voldoet aan de criteria. Als je het een kans gaf en je inzending werd afgewezen, duw dan niet tenzij je de pagina en de Bronnen kunt verbeteren. Het aantal afgewezen inzendingen wordt geregistreerd, dus je zou er spijt van krijgen als je ongetwijfeld een opmerkelijke entiteit wordt.

Ik ben hier niet om je te vertellen hoe je het systeem moet spelen. Ik heb veel tijd besteed aan het lezen van de wiki richtlijnen om er zeker van te zijn dat alles wat ik deed volledig eerlijk was.

dus geef uw notability niet op. Hier zijn twee manieren om het te verbeteren:

1. Step up your PR game

het verschijnen in belangrijke publicaties is een van de meest uitdagende marketingtaken voor bedrijven. Uw opties en mogelijkheden zijn sterk afhankelijk van uw branche. Het is meestal een combinatie van het volgende:

• uitzonderlijk product
• verstorend effect op de industrie
• Employer branding & MVO-activiteiten
• inhoud die de moeite waard is om te linken naar
• bekende werknemers en merkambassadeurs
• actief perskansen te volgen

Het is ook vermeldenswaard dat niet alle de berichtgeving in de media is gelijk.

stel dat je een geweldige infographic hebt gemaakt met data die journalisten aanspreekt. U kunt verwijzingen vanuit gewenste bronnen landen, maar het zal hoogstwaarschijnlijk nutteloos zijn voor het maken van uw Wiki-pagina. Dat komt omdat de focus van het artikel zal zijn op uw inhoud, niet het bedrijf zelf.

Ik zou adviseren om te overleggen met PR professionals als je serieus bent over het opvoeren van uw PR spel en weet niet waar te beginnen. Dit is een lange termijn spel dat is verweven met merk strategie en management.

2. Probeer Wikipedia in andere talen

heeft uw bedrijf wortels in een niet-Engels sprekend land? Het zal waarschijnlijk meer in de lokale media dan in de internationale media worden behandeld.

de principes van notabiliteit blijven overal op Wikipedia hetzelfde, maar de criteria hangen af van de landinstelling. Als je een startup gevestigd in de Bay Area, heb je veel meer werk te doen om Opmerkelijk te worden dan een startup in Tsjechië, het land waar ik vandaan kom.

en het is logisch. De hoeveelheid betrouwbare en onafhankelijke bronnen is evenredig met het aantal sprekers van die taal. Solide dekking in twee goede bronnen zou bijna zeker genoeg zijn voor een in Tsjechië gevestigde bedrijf, terwijl het waarschijnlijk niet voor een in de VS.

dat is het meest gecompliceerde deel van het maken van uw Wiki pagina. Het wordt alleen maar makkelijker vanaf hier.

Wikipedia is een open samenwerkingsproject dat wordt beheerd door de gemeenschap van bijdragers, editors en admins. De enige manier waarop u een vertrouwd lid van de Gemeenschap kan worden is om een account in verband met waardevolle bewerkingen en bijdragen.

kortom, aanmelden en een wiki-gebruikerspagina maken is noodzakelijk om serieus genomen te worden. Het is ook nodig om te communiceren met andere leden en uw belangenconflict (COI) bekend te maken.

u leest het goed. Het maken of bewerken van inhoud in uw eigen belang wordt afgeraden om voor de hand liggende redenen. En terwijl het indienen van een concept van de pagina van uw bedrijf is niet verboden, moet u de redactie laten weten dat u een COI.

en een van de plaatsen om dit te doen is recht op uw gebruikerspagina:

gebruik gewoon een van de sjablonen waar u de naam van uw werkgever invult.

overweeg om een poging te doen om Wikipedia te verbeteren, ongeacht uw pagina. Het is het juiste ding om te doen, en het zal ook het verhogen van uw account reputatie en uw kansen op het krijgen van Coi bewerkingen goedgekeurd.

zoals je kunt zien op mijn gebruikerspagina hierboven, heb ik onderwerpen opgesomd die ik graag wil bewerken. Ik wil u aanmoedigen om hetzelfde te doen en bij te dragen aan een paar artikelen voordat u uw pagina voor een beoordeling.

hoe meer uw bijdragen geen verband houden met uw coi-editing, hoe beter. Dit toont andere leden dat je serieus bent over Wikipedia en niet alleen een single-purpose account.

het opbouwen van uw reputatie op deze manier heeft een ander groot voordeel. Je leert ook hoe je door Wikipedia ‘ s CMS kunt navigeren, dus als het op je pagina aankomt, ben je er klaar voor.

vergeet uw gebruikelijke proces voor het maken van contouren. Je moet je concentreren op de inhoud van je Wikipedia-pagina rond je citatiebronnen. Dat betekent dat je niets toevoegt wat je later niet kunt citeren.

onthoud dat inhoud gebaseerd op drie diepgaande bronnen meestal beter is dan inhoud met 20 so-so bronnen. Het helpt ervoor te zorgen dat de beste niet worden begraven en over het hoofd gezien door redacteuren.

Ik zou ook aanraden om inspiratie op te doen voor structuur van andere bedrijven in uw ruimte die al een gevestigde pagina hebben.

denk na over alle Wikipedia pagina ‘ s die je tot nu toe hebt gelezen. Ze zijn niet uw typische artikelen of blog posts.

Er zijn vijf concepten die u in gedachten moet houden bij het opstellen van uw pagina:

1. eenvoud-gebruik eenvoudige zinnen en vermijd onnodig jargon.
2. neutrale Toon-informatie overbrengen, geen emoties.
3. objectiviteit-wees niet bevooroordeeld en vergeet uw typische marketingwoorden.
4. Verifiability-ondersteuning van de informatie door het citeren van uw bronnen.
5. originaliteit-kopieer de tekst niet uit je broncode, interpreteer het.

neem dit niet licht op. Reclame is waarschijnlijk de tweede meest voorkomende reden voor afwijzingen na gebrek aan notabiliteit:

het beste aanvalsplan is om je bronnen naar een onpartijdige vriend te sturen, ze het te laten schrijven en publiceren. Als dat geen optie is, controleer uw behoeften en schrijf de beste pagina voor lezers, niet uw bedrijf.

Ik was me hiervan bewust bij het opstellen van de Ahrefs pagina, maar sommige redacteuren wezen op een paar secties die niet neutraal waren in hun gedachten.

als je je huiswerk hebt gedaan en een reputatie hebt opgebouwd, zou je al aardig bekend moeten zijn met hoe het Wikipedia CMS werkt. Ik zal hier maar een paar dingen benadrukken.

eerst is het infobox-sjabloon dat geschikt is voor bedrijfsprofielen:

u vindt dit onder invoegen- > Template – > Infobox company:

vervolgens komt citeren, dat is heel gemakkelijk gemaakt. Wiki genereert citaten op basis van een URL of een ISBN van een boek.

het systeem is echter niet perfect. Ik ben wat onnauwkeurigheden tegengekomen in de citatie-informatie. Zorg ervoor dat je dubbel controleert wat Wiki genereert en corrigeer het waar nodig.

en tot slot is het leuk om categorieën op te nemen om je pagina beter te verbinden met de rest van Wikipedia.

terwijl u dit kunt doen in de redactiefase, moeten de categoriekoppelingen worden uitgeschakeld totdat de pagina wordt goedgekeurd. Het is makkelijker om de categorisatie daarna toe te voegen.

u moet eerst de optie in Voorkeuren inschakelen -> Gadgets -> bewerken -> HotCat:

gebruik dan gewoon het categorisatiesjabloon aan het einde van door hier te klikken:

laat u inspireren door de categorieën van gerelateerde bedrijven. Dit is waar ik voor ging.:

Het Laatste wat ik u zou aanraden te doen voordat u het artikel voor beoordeling instuurt, is door de huidige discussies over artikelen voor verwijdering (afd) te gaan.

Controleer een paar van die voorgestelde AfD pagina’ s, argumenten van de wiki-editors, en leer daarvan. Discussies over specifieke bronnen en waarom ze niet kunnen worden gebruikt om notabiliteit vast te stellen zijn bijzonder nuttig.

nadat je klaar bent met het polijsten van het artikel, ben je klaar om door het artikel te gaan voor het creatieproces.

het AFC-proces vertelt je alles wat je moet weten en doen, inclusief het openbaar maken van je COI voordat je begint. Ik ging voor de “I’ m paid to edit” optie als een Ahrefs werknemer:

Het wordt ook aanbevolen om het vrij te geven nadat u klaar bent met de pagina via opmerkingen…

… en overleg pagina ‘ s:

het kader dat u ziet op de talk pagina hierboven kan het beoordelingsproces sneller te maken. Dat komt omdat het categoriseert en benadrukt het ontwerp voor de meest geschikte editors.

u kunt de directory van WikiProjects bekijken en deze toevoegen aan het einde van uw gesprekspagina. In mijn geval was het {{WikiProject Marketing & Advertising}}.

de beoordeling kan een paar uur tot een paar weken duren. Mijn eerste inzending werd binnen een dag of twee afgewezen:

dus wat ging er mis?

Ik heb waarschijnlijk de fout gemaakt om te veel bronnen op te nemen waar de Ahrefs-vermeldingen nogal triviaal waren. Hoewel het nog steeds geldig is om deze als referenties te gebruiken, tellen ze niet mee voor je notabiliteit.

zoals eerder vermeld, moet u niet verwachten dat reviewers door al uw referenties heen klikken. Ik verdunde de grote bronnen met minder belangrijke.

Ik zou nog steeds een paar bronnen opnemen die niet significant zouden zijn. Hun doel is om informatie te ondersteunen die de pagina goed laat stromen en een aantal interessante feiten te markeren.

De tweede indiening kostte veel meer tijd. Ik kreeg al vroeg een melding van een editor met een aanvullende Vraag over COI…

… maar ze zetten het gesprek niet voort.

een paar weken later gaf iemand anders commentaar over onze bronnen en een paar delen die misschien niet neutraal waren. Ik bedankte hen, vast de problemen, en uiteindelijk kreeg de pagina goedgekeurd na twee maanden van de eerste indiening.

hoe goed uw inzending ook is, er is altijd ruimte voor verbetering. Wees bereid om contact op te nemen met de redacteuren op overlegpagina ‘ s en in de commentaren. Hoewel de criteria voor het accepteren van inzendingen tot op zekere hoogte subjectief zijn, probeer niet te argumenteren.

Ja, sommige van uw concurrenten kunnen wiki-pagina ‘ s hebben goedgekeurd die in elk opzicht slechter zijn, maar dat is geen geldig argument om uw pagina goedgekeurd te krijgen.

iemand becommentarieerde onze discussie over verwijderingspagina ’s in ons voordeel, en een van de argumenten was met betrekking tot andere SEO-softwarebedrijven met goedgekeurde Wiki-pagina’ s:

nou, dat ging verkeerd. De discussie op onze pagina leidde tot AfD discussies voor alle SEO software bedrijven met een Wiki pagina. Sommige industrieën hebben het gewoon moeilijker op Wikipedia.

uw taak wordt niet uitgevoerd, zelfs niet als uw pagina wordt goedgekeurd en blijft plakken. Sommige pagina ‘ s zijn gevoeliger voor aanvallen en slechte bewerking dan anderen. Dat is de prijs die we moeten betalen voor open-samenwerkingsprojecten.

controleer uw pagina zodat u een melding krijgt als iemand een bewerking maakt. Vink het vakje aan wanneer u een artikel verzendt of wijzigingen publiceert:

Dit gezegd zijnde, houd er rekening mee dat u alleen wijzigingen die niet verifieerbaar zijn moet terugdraaien of bewerken. Als iemand iets slechts toevoegt aan uw bedrijf dat wordt ondersteund door geldige bronnen, laat het daar. Dat is het deel van het houden van de pagina ‘ s neutraal en objectief.

Ik wens u goede editors.

Final thoughts

Ik had drie doelen met deze gids:

• helpen u begrijpen of uw merk opmerkelijk genoeg is voor een Wikipedia pagina.
• krijg je door het Wikipedia-inzendingsproces op de meest efficiënte manier.
• overtuig u om regelmatig bij te dragen aan Wikipedia.

natuurlijk zou het beste scenario zijn om zo ‘ n populair en interessant merk te hebben dat onafhankelijke bijdragers de pagina voor u zouden maken. Dit zal waarschijnlijk gebeuren zodra u een bepaald niveau van notability.

u kunt zich ook afvragen over betaalde diensten die beweren dat u uw Wikipedia-pagina krijgt. Voor mij is het bestaan ervan verdacht, dus ik heb ze niet eens bekeken. Ik had een persoon contact met me op sociale media, beweren dat een redacteur die mijn inzending zou accepteren. Ik negeerde dat, en jij moet hen ook negeren.

zoals u al weet, kan een goedgekeurde inzending toch gemakkelijk worden verwijderd en een vage goedkeuring zou reviewers alleen maar meer munitie geven. Alles wat u moet weten over het beoordelen van uw notabiliteit is boven.

heb ik iets vergeten te vermelden? Heeft u vragen of uw eigen ervaring over branded Wikipedia pagina ‘ s? Ping me op Twitter.