hebben presidentsverkiezingen invloed op de aandelenmarkt? Enerzijds is het waar dat de aandelenmarkt cyclisch is, waardoor beleggers naar de geschiedenis kunnen kijken om trends te observeren en voorspellingen te doen.
maar u kunt niet altijd rekenen op toekomstige rendementen die overeenkomen met eerdere. Ondanks een aantal consistente patronen zijn verkiezingsjaren geen uitzondering op deze regel.
Studies over verkiezingsjaren en marktrendementen
volgens het Dimensional Funds report 2019 is de markt over het algemeen positief geweest in 19 van de laatste 23 verkiezingsjaren vanaf 1928-2016, met slechts vier keer een negatief rendement.
wanneer u de jaren tussen de verkiezingen nader bekijkt, wordt het echter duidelijk dat het derde jaar van de ambtstermijn van een president meestal het sterkste jaar voor de markt is, gevolgd door het vierde jaar, dan het tweede, en ten slotte het eerste jaar.
deze” Presidentsverkiezingscyclus theorie ” werd oorspronkelijk naar voren gebracht door Yale Hirsch, de bedenker van de Almanak van de aandelenhandelaar. Het werd bevorderd door Pepperdine professor Marshall Nickles, in een paper genaamd “Presidential Elections and Stock Market Cycles,” die gegevens waaruit blijkt dat een winstgevende strategie zou zijn om te investeren op Oct gepresenteerd. 1 van het tweede jaar van een presidentiële termijn en verkopen op Dec. 31 van het vierde jaar.
deze studies hebben enkele belangrijke trends aan het licht gebracht, maar dat betekent niet dat ze altijd waar zijn.
resultaten uit het verleden garanderen geen toekomstige prestaties
De recente geschiedenis heeft deze patronen in het bijzonder uitgedaagd. Tijdens de voorzitterschappen van Barack Obama en Donald Trump hielden deze beurstheorieën geen stand. In elk van Obama ‘ s termen waren de eerste twee jaar winstgevender dan het derde, en voor Trump was het eerste jaar winstgevender dan het tweede, voor een grote stijging in zijn derde jaar, gevolgd door de volatiele, door het coronavirus geteisterde markten van 2020.
voor beleggers die de markten probeerden te timen tijdens deze presidentiële termijnen, kwamen de resultaten niet overeen met marktgegevens uit het verleden.
als je de theorie zou volgen dat het vierde jaar van een termijn betere rendementen ziet dan de eerste termijn, zou de markt in 2008 betere rendementen moeten hebben opgeleverd dan in 2005, toen George W. Bush zijn tweede termijn als president begon en de S&p 500 Index met 4,91% toenam. Maar 2008, een verkiezingsjaar, zag het rendement dalen met 37,00%. Als je de theorie had gevolgd en belegd in de aandelenmarkt van oktober. 1, 2006, tot Dec. 31, 2008, uw investeringen zouden zijn gedaald.
recessies zijn niet altijd voorspelbaar. In 2008, en nu in 2020, schokten belangrijke economische factoren de economie en schokten de trends in het verkiezingsjaar.
u kunt de markt niet verslaan
het probleem met beleggen op basis van dergelijke datapatronen is dat het geen goede manier is om beleggingsbeslissingen te nemen. Het klinkt spannend, en het vervult een geloof dat veel mensen hebben dat er een manier om “de markt te verslaan.”Maar het is geen garantie. Er zijn te veel andere krachten aan het werk die de marktomstandigheden beïnvloeden.
bovendien kunnen de onderliggende veronderstellingen die aan deze theorieën ten grondslag liggen, ook niet kloppen. Deze veronderstellingen houden dat het eerste jaar van een termijn ziet een onlangs gekozen president werken om campagne beloften te vervullen en dat de laatste twee jaar worden verbruikt door campagne voeren en inspanningen om de economie te versterken. Deze veronderstellingen kunnen in sommige gevallen waar blijken te zijn, maar waarschijnlijk niet altijd.
Het is misschien beter om op een minder opwindende maar veiligere manier te investeren, waarbij inzicht wordt verkregen in risico en rendement, diversificatie en het kopen van goedkope indexfondsen om op lange termijn te bezitten, ongeacht wie de verkiezing wint. Zoals de bekende econoom en Nobelprijswinnaar Paul Samuelson zei: “investeren moet zijn als kijken naar verf drogen of gras groeien. Als je opwinding wilt, ga dan naar Las Vegas.”
verkiezingsjaar Aandelenmarktrendementen
Hier zijn de marktresultaten voor de s&p 500 voor elk verkiezingsjaar sinds 1928. Data below is from Dimensional’s Matrix Book 2019.
| S&P 500 Annual Stock Market Returns During Election Years | ||
|---|---|---|
| Year | Return | Candidates |
| 1928 | 43.6% | Hoover vs. Smith |
| 1932 | -8.2% | Roosevelt vs. Hoover |
| 1936 | 33.9% | Roosevelt vs. Landon |
| 1940 | -9.8% | Roosevelt vs. Willkie |
| 1944 | 19.7% | Roosevelt vs. Dewey |
| 1948 | 5.5% | Truman vs. Dewey |
| 1952 | 18.4% | Eisenhower vs. Stevenson |
| 1956 | 6.6% | Eisenhower vs. Stevenson |
| 1960 | 0.50% | Kennedy vs. Nixon |
| 1964 | 16.5% | Johnson vs. Goldwater |
| 1968 | 11.1% | Nixon vs. Humphrey |
| 1972 | 19.0% | Nixon vs. McGovern |
| 1976 | 23.8% | Carter vs. Ford |
| 1980 | 32.4% | Reagan vs. Carter |
| 1984 | 6.3% | Reagan vs. Mondale |
| 1988 | 16.8% | Bush vs. Dukakis |
| 1992 | 7.6% | Clinton vs. Bush |
| 1996 | 23.0% | Clinton vs. Dole |
| 2000 | -9.1% | Bush vs. Gore |
| 2004 | 10.9% | Bush vs. Kerry |
| 2008 | -37.0% | Obama vs. McCain |
| 2012 | 16.0% | Obama vs. Romney |
| 2016 | 12.0% | Trump vs. Clinton |
The Balance does not provide tax, investment, or financial services and advice. De informatie wordt gepresenteerd zonder rekening te houden met de beleggingsdoelstellingen, risicotolerantie of financiële omstandigheden van een specifieke belegger en is mogelijk niet geschikt voor alle beleggers. De resultaten uit het verleden wijzen niet op toekomstige resultaten. Beleggen brengt risico ‘ s met zich mee, met inbegrip van het mogelijke verlies van de hoofdsom.