belangrijke onderwijs-nieuws en analyses rechtstreeks naar uw inbox

In 2014, de Obama-Administratie schokte de onderwijs wereld met een rapport waarin oneerlijke en racistische school discipline praktijken in het hele land. Zestien procent van alle zwarte studenten werd geschorst, meer dan drie keer het aantal blanke studenten. Zelfs kleuters werden in alarmerende mate geschorst. Andere geleerden produceerden onderzoek waaruit bleek dat het soort zero-tolerance discipline die toen in zwang was het kwetsen van studenten op lange termijn academische vooruitzichten en het voeden van de school-naar-gevangenis pijplijn.wanhopig op zoek naar alternatieven, omarmden veel opvoeders snel iets dat “herstelrecht” wordt genoemd, een reeks praktijken die in de jaren zeventig in de strafrechtsector zijn ontstaan om slachtoffers en daders te helpen zich te verzoenen of tot een soort overeenkomst te komen over herstelbetalingen. In onderwijsinstellingen zijn er verschillende manieren om dit alternatief voor schorsingen en uitzettingen uit te voeren, maar het gaat over het algemeen om het hebben van kinderen zitten in een cirkel en bespreken hun conflicten met de hulp van een volwassen bemiddelaar.

vroeg onderzoek leek veelbelovend. Ontwikkelaars van” herstelrecht “programma’ s beschreven hoe” praten het uit ” leverde voordelen, zoals een vermindering van pesten en vechten, lagere schorsing tarieven en minder gemiste dagen school. Soms beweerden early adopters zelfs dat de prestaties van studenten verbeterden. Maar de studies waren meestal klein, en ze volgden alleen wat er gebeurde met studenten die deelnamen aan het programma zonder ze te vergelijken met vergelijkbare studenten die niet deelnamen. Geen studies konden bewijzen dat de herstelrechtprogramma ‘ s een van de positieve veranderingen veroorzaakten die de advocaten hadden opgemerkt.tegen het einde van 2016 maakten zelfs voorstanders zich openlijk zorgen dat scholen te snel waren verhuisd. Samuel Song, co-directeur van het National Network of Restorative School Researchers en een universitair hoofddocent aan de Universiteit van Nevada, Las Vegas, schreef een vernietigend artikel getiteld, “The Cart Before the Horse,” waarin hij de “leegte” in de onderzoeksliteratuur en een gebrek aan begrip van de basisprincipes beschreef, zoals wat de dagelijkse rol van schoolpsychologen zou moeten zijn.

eindelijk is er opdracht gegeven tot meer geavanceerd onderzoek en de resultaten beginnen binnen te dringen. Voor voorstanders van herstelrecht zijn de eerste twee studies niet bijzonder veelbelovend, omdat beide geen duidelijke voordelen tonen voor deze niet-bestraffende benaderingen van studentendiscipline. Academische prestaties vielen voor sommige studenten die werden blootgesteld aan herstelrecht in vergelijking met studenten op scholen die werden gedisciplineerd zoals gewoonlijk. Uitvoeringsproblemen kwamen vaak voor.beide studies werden uitgevoerd door RAND Corporation, een onderzoeksbureau, dat willekeurig scholen in de Stad Pittsburgh en de staat Maine de opdracht gaf herstelrechtpraktijken uit te proberen. De Pittsburgh-studie werd in opdracht van het National Institute for Justice uitgevoerd als onderdeel van het uitgebreide initiatief voor Schoolveiligheid. (Het instituut is een onderzoeks -, ontwikkelings-en evaluatiebureau van het Amerikaanse Ministerie van Justitie .) De Maine studie werd ondersteund door het National Institute of Child Health and Human Development, een eenheid van het Amerikaanse Ministerie van gezondheid en Menselijke Diensten.

in de studie van Pittsburgh, gepubliceerd in December 2018, daalden de opschortingspercentages op de 22 scholen die herstelrecht probeerden. Maar de opschortingspercentages daalden ook bij 22 vergelijkingsscholen in de stad die geen herstelrecht adopteerden, wat de dramatische daling van schorsingen in het hele land weergeeft. Tijdens het tweede jaar van het Pittsburgh experiment was 12,6 procent van de kinderen op de scholen voor herstelrecht geschorst in het schooljaar 2016-17, vergeleken met 14,6 procent van de leerlingen op traditionele schoolvakken. (Leraren in de behandelingsscholen werden opgeleid in herstelrechttechnieken en aangemoedigd om met leerlingen te praten in plaats van hen te straffen, maar schorsingen waren nog steeds een disciplinaire optie.)

de academische prestaties van middelbare scholieren verslechterden in feite op scholen die herstelrecht probeerden. Met name voor zwarte studenten verslechterden de wiskundetestscores.

het aantal arrestaties van studenten was vergelijkbaar op zowel behandelings-als controlescholen. Dat suggereert dat het herstelrecht experiment niet veel deed om de school-naar-gevangenis pijplijn te verlichten.

gerelateerd: Wat gebeurt er als kinderen in plaats van schorsingen hun fouten uitpraten?

in enquêtes zeiden leraren van de scholen die herstelrecht probeerden dat hun schoolklimaat verbeterde. Maar studenten meldden dat leraren meer moeite hadden om klasgedrag te beheren. Ik vroeg me af of disruptief gedrag in het klaslokaal de leertijd zou kunnen verminderen, of misschien zelfs waardevolle en productieve herstellende rechtvaardigheidsgesprekken de kostbare instructieminuten zouden wegvagen. Hoe dan ook, het zou kunnen verklaren waarom sommige kinderen hebben geleden.de studie in Maine, die in Maart 2019 online werd gepubliceerd door het Journal of Youth and Adolescence, vond geen verschil in schoolklimaat tussen middelbare scholen die herstelrecht probeerden en scholen die dat niet deden. Maar het feit dat pesten en andere school klimaatmaatregelen geen krimp geven is een ander teken dat herstelrecht programma ‘ s zijn geen slam dunk oplossing voor het aanpakken van studenten wangedrag.het grootste inzicht uit de studie van Maine was hoe moeilijk het is voor scholen om herstelrecht te implementeren, zelfs na dagen Lerarenopleiding, maandelijkse consultaties en bezoeken door coaches. Uit de antwoorden op de enquête van de studenten bleek dat ze niet veel herstelrecht ervaren in hun dagelijkse klaslokalen, zelfs niet na twee jaar van inspanning. Herstelrecht vereist ook een hoge mate van student buy-in. Studenten kunnen niet worden gedwongen om te praten over hun grieven face-to-face met hun klaslokaal vijanden. Het is een vrijwillig proces en niet elk kind wil praten.”conceptueel en theoretisch zouden herstelpraktijken moeten werken,” zei Francis Huang, een universitair hoofddocent aan het College of Education van de Universiteit van Missouri, die een andere studie uitvoert naar herstelrecht op scholen in Brooklyn. “Maar het is moeilijker.”

” Het is niet als een schorsing waar je een kind uit te sturen, en je bent klaar met het,” zei hij. “Met herstelpraktijken is het een proces. Je moet echt gaan zitten, ze in een cirkel krijgen en erover praten. Het is moeilijk. Daarom heb je coaches en coördinatoren. Je hebt wat training nodig. Je kunt niet zomaar reageren.ondertussen, terwijl de studie van Maine aan de gang was, waren elementen van herstelrecht de tijdgeest binnengedrongen. Praten met kinderen in plaats van hen meteen te straffen werd steeds populairder onder leraren. Zelfs in de controlegroep van scholen, die normaal gesproken discipline moesten uitdragen, leenden leraren stukjes herstelpraktijk zonder enige formele training en probeerden ze uit in klaslokalen.

die onderzoekers met een nogal vreemde situatie: kinderen in de behandelgroep hadden niet zo veel herstelrecht ervaren als ze dachten, terwijl kinderen in de controlegroep meer ervaren dan verwacht. Misschien, in het geval van de Maine studie, is het niet juist om te zeggen dat herstelrecht ideeën niet werken, maar dat herstelrecht programma ‘ s zijn niet bijzonder effectief of noodzakelijk.

gerelateerd: Herstelrecht gaat over meer dan alleen het verminderen van schorsingen

een positieve kant voor herstelrecht was dat hoe meer studenten in Maine meldden dat ze persoonlijk elementen van herstelrecht ondervonden, zoals het bespreken van problemen in kringen, hoe meer studenten zich verbonden voelden met zijn of haar leeftijdsgenoten en hoe minder cyberpesten hij of zij ondervond. Dit is waarschijnlijk duidelijk, maar er lijkt enig voordeel te zijn van het vergemakkelijken van discussies tussen studenten op school en niet haasten om elke overtreding te straffen.

Huang zegt dat het veel “te vroeg” is om te zeggen of herstelrecht werkt of niet werkt in het onderwijs. “Alles wat we hebben zijn deze twee studies Nu,” zei hij. Naast Huang ‘ s Brooklyn studie, is een andere studie aan de gang door Center for Court Innovation, ook in Brooklyn.

maar onderzoekers worden al geconfronteerd met een aantal van dezelfde problemen in Brooklyn die de Maine onderzoekers vonden: controlegroep scholen doen sommige elementen op hun eigen, terwijl behandeling scholen kunnen moeite hebben om het volledige soep-tot-noten programma over te nemen. Dat maakt het moeilijk om wetenschappelijk bewijs te tonen voor herstelrecht. Het is als het vergelijken van de effectiviteit van flossen tussen een persoon die ermee instemde om elke dag te flossen, maar dat niet doet, en een persoon die zich niet toelegde op flossen, maar het toch doet.

niet alleen is herstelrecht een uitdaging voor scholen om uit te voeren, het is ook een lastige zaak voor onderzoekers om te studeren omdat te veel studenten en leraren beslissingen nemen die buiten de controle van een onderzoeker vallen.dit verhaal over herstelrecht op scholen is geschreven door Jill Barshay en geproduceerd door The Hechinger Report, een non-profit, onafhankelijke nieuwsorganisatie gericht op ongelijkheid en innovatie in het onderwijs. Meld je aan voor de Hechinger nieuwsbrief.