” The Second Mountain “is Brooks’ eerste boek dat werd geschreven in het Trump—tijdperk. Als conservatief die publiekelijk geschokt was door de opkomst van Trump, vond Brooks zichzelf geïsoleerd nadat de President had gezegevierd, een historisch trauma dat niet lang na de Persoonlijke van zijn scheiding kwam. “Mijn conservatisme was niet langer het heersende conservatisme, dus ik vond mezelf ook intellectueel en politiek ongebonden,” schrijft hij. Weinig mensen vertrouwden me toe.”De ervaring scheidt Brooks van zijn oude bondgenoten. Als in het begin van het Trump-tijdperk andere conservatieven het comfort van ondeugd zouden ontdekken, zou hij de mogelijkheden van deugd onderzoeken.
Het boek ontleent zijn titel aan een heuristiekdie Brooks ontwikkelde om de mensen die hij wilde zijn te onderscheiden van degenen die hij niet wilde zijn.” It ’s gotten so I can recognized first – and second-mountain people,” schrijft hij vol vertrouwen. Degenen op hun eerste berg van het leven hebben de neiging om zich te concentreren op zichzelf: over het vaststellen van een identiteit, over het beheer van hun reputatie, over status en beloning. De tweede berg wordt normaal gesproken alleen bereikt na een periode van lijden (“de vallei”), en degenen die het daar maken komen om zich te concentreren op anderen. “De tweede berg gaat over het afstoten van het ego en het verliezen van het zelf,” over bijdrage in plaats van overname, egalitarisme in plaats van elitisme, schrijft Brooks. De tevredenheid van de tweede berg mensen is dieper (het is een “grotere berg”) en leidt niet naar geluk, maar naar vreugde. Hoe meer Brooks werkt om de vreugde van de tweede-berg mensen te beschrijven, hoe meer eerlijk seksueel Het klinkt. “Het is wanneer de huidbarrière tussen u en een andere persoon of entiteit vervaagt en je voelt samengesmolten,” Brooks schrijft. In zijn inleiding citeert Brooks een christelijke academicus genaamd Belden Lane, die in een spirituele memoires schreef: “backpacken met de Heiligen”: “telkens als ik in de wildernis duik, bewegen mijn lichaam en de omgeving in en uit elkaar in een intiem patroon van uitwisseling.”In de marge, schreef ik,” Brooks, gaat dit boek over neuken?”
niet zo specifiek, zo blijkt. Brooks heeft gekozen voor een ontmoedigend breed onderwerp—min of meer, wat het zou kunnen betekenen om een bewust en deugdzaam leven te leiden. Als een geëngageerde generalist, zijn bronnen van gezag zijn breed: Dietrich Bonhoeffer, de Duitse theoloog, wordt gedolven voor inzicht op dezelfde pagina als de welvaart pastor T. D. Jakes, en op de volgende pagina George Eliot, en op de pagina daarna “de management experts Chip en Dan Heath. Brooks sluit een hoofdstuk over het vinden van je roeping af met een lang citaat van H. A. Dorfman, een van de grote honkbalpsychologen.”Om dit materiaal te beheren, categoriseert Brooks, net als zijn neiging, meedogenloos. De Verenigde Staten, schrijft hij, lijden aan vier “onderling samenhangende sociale crises”: eenzaamheid, wantrouwen, crises van betekenis en tribalisme. “In mijn ervaring”, schrijft hij, ” komt een telos-crisis in twee vormen: lopen en slapen.”Koppels ervaren acht stadia van intimiteit. “Er zijn vier soorten onvriendelijkheid die koppels uit elkaar drijven.”Brooks, op zoek naar een bron van gezag, roept meestal een mist op, dik genoeg dat het duurzaam geologische beeld van de titel soms geheel verdwijnt. Alle abstractie maakt je pijn voor de stevigheid van de $35.99 faux-authentieke troffel.
in plaats van het detailleren van troffels of grills, bezoekt Brooks sommige mensen die hij kent op hun tweede berg. Hij schrijft over Barbara Goodman uit Houston, die een programma startte om gratis kapsels te geven aan daklozen, en Mary Gordon uit Ontario, die een programma ontwikkelde waarin baby ‘ s (en hun ouders) klaslokalen bezoeken, om empathie op te bouwen onder de studenten. Hij vertelt het verhaal van zijn vriend Fred Swaniker, geboren in Ghana, die zijn baan bij McKinsey verlaat om een pan-Afrikaans netwerk van universiteiten op te bouwen. Vaak, op donderdag, Brooks bezoekt het huis van vrienden genaamd Kathy Fletcher en David Simpson, die gastdiners die zowel hun collega ‘ s uit “de emotioneel avoidant wereld van Washington, D. C.,” en jongeren uit meer marginale plaatsen omvatten, velen van hen niet blank. De kinderen “komen van de straat en noemen Kathy en David ‘moeder’ en ‘vader’, hun gekozen ouders,” Brooks schrijft. “Een jonge man kondigt aan dat hij biseksueel is, en een ander geeft toe dat hij depressief is.”De diners bij Kathy en David’ s huis, schrijft Brooks, zijn hoe de tweede berg eruit ziet, ” en toch worden de biseksuele man en de depressieve man niet genoemd of beschreven. Ik vroeg me af, op welke berg zijn ze? Zijn zij ook egocentrisch en moeten zij hun “ego-ideaal” laten varen, of zijn zij gevorderd naar hun tweede berg, of gaat dit verhaal alleen over David en Kathy? Ze lezen alsof ze op hun plaats zijn gestyled, maar niet echt gezien. “Na de maaltijd,” schrijft Brooks rijkelijk, ” gaan we naar de piano, en iemand zal een Adele lied Spelen en mensen zullen zingen.”Misschien niet iedereen om dezelfde redenen.
voor een boek over transformatie zijn de meeste mensen die Brooks beschrijft statische cijfers, voorbeelden van de eerste berg of de tweede. De enige ziel in beweging is van Brooks. Hij beschrijft een kindertijd waarin een seculier Joods Thuisleven wordt gekruist met een bisschoppelijke school en zomerkamp (“ik ben opgegroeid als de meest christelijk joodse Jood op aarde of de meest Joods Christen, een benarde situatie die overleefbaar werd door het feit dat ik er zeker van was dat God niet bestond”), en hoewel hij erkent dat religieuze overtuiging sommige bekeerlingen plotseling en krachtig grijpt, zijn zijn eigen ervaringen “allemaal prozaïsch en minder overtuigend geweest.”Hij vertelt het moment in Penn Station toen hij plotseling zag alle forenzen als zielen, en die in Aspen, toen hij voelde een sensatie “als het geluid van een echt mooie autodeur zachtjes sluiten.”Het is” eerlijk om te vragen, heb ik me bekeerd?”Brooks schrijft. Niet precies. Door zijn religieuze ontwaking voelde hij zich” meer Joods dan ooit tevoren”, het culturele gevoel dat nu door een spiritueel gevoel wordt onderdrukt. Maar, ” aan de andere kant, Ik kan Matthew niet ongelezen.”Hier het geheime en interessante boek, de memoires van conversie, glijdt in de geadverteerde, pedant een, over het belang van deugd. Brooks schrijft: “Jezus is de persoon die ons laat zien hoe jezelf weggeven eruit ziet.”
met een ijverige versnelling begint Brooks te preken, niet over zijn eigen ziel, maar over die van het land. “Het heeft Mensen Naakt en alleen gelaten.”Hij wil het vervangen door een nieuwe die is gebouwd op relaties (“de centrale reis van het moderne leven is het verplaatsen van zelfbediening”) en schrijft dat hij ons roept om “een betere manier om te leven.”De Wrange, observationele toon die Brooks’ s kenmerk is geweest voor decennia is volledig verdwenen. Hij sluit het boek af met zevenenvijftig genummerde alinea ‘ s die, zo schrijft hij, een “relationalistisch manifest” bevatten dat uitlegt hoe we niet met onszelf maar met anderen zouden kunnen leven. Brooks kiest voor deze vorm, schrijft hij, omdat het “alle botheid, vurigheid en overtuiging bevat die mij, met toenemende intensiteit, ertoe heeft aangezet dit boek te schrijven.”We hebben onszelf vooral gezien als autonoom, schrijft hij, en dus hebben we onze samenleving aan flarden gescheurd.”Een van de zevenenvijftig items in Brooks manifest trok vooral mijn aandacht. “De meesten van ons, “schrijft hij,” worden beter in het leven als we gaan.”
echt waar? Dat ervaring ertoe doet is een universele ijdelheid – dat we beter worden in het leven als we gaan, dat de tweede berg (het tweede huwelijk) rijker en lonender is dan de eerste. Oudere mensen hebben een slechte reputatie op dit moment-hun stemmen verkozen Trump, en hun keuzes verzekerd van een milieu toekomst die ziet er steeds lager uit. Wijsheid – over het klimaat, over wapens-behoort tot de jongeren. Brooks wil deze wijzerplaten terugzetten naar een meer vertrouwde setting. Het aas is dat het boek over ons gaat; de schakelaar is dat het over hem gaat. “Dit is uiteindelijk een boek over vernieuwing”, schrijft Brooks, maar het verhaal dat hij vertelt is zo centraal over een ervaring van vernieuwing dat het weinig begeleiding voor de rest van ons biedt. De personages in dit boek beklimmen niet de tweede berg, niet echt. Ze verschijnen gewoon daarboven, als door een of andere vorm van magie.