corrigerende maatregelen

verschillende maatregelen zijn genomen door kapitalistische maatschappijen om aan deze kritiek tegemoet te komen, hoewel het moet worden erkend dat een diepe onenigheid economen verdeelt met betrekking tot de juistheid van de kritiek, laat staan de passende corrigerende maatregelen die moeten worden genomen als deze kritiek geldig is. Een aanzienlijke groep economen gelooft dat veel van de moeilijkheden van het systeem niet voortkomen uit zijn eigen werking, maar uit goedbedoelde pogingen om ze te blokkeren of te kanaliseren. Met betrekking tot het probleem van de instabiliteit geloven aanhangers van het marktsysteem dat het kapitalisme, zoveel mogelijk met rust gelaten, natuurlijk de ontwikkeling van de economische expansie zal bevestigen die zijn geschiedenis heeft gekenmerkt. Ze verwachten ook dat wat instabiliteit ook lijkt de neiging om zich snel te corrigeren, op voorwaarde dat de overheid een over het algemeen passieve rol speelt. Marktgerichte economen ontkennen niet dat het systeem kan leiden tot kwalitatieve of verdelingsziekten, maar ze neigen te geloven dat deze meer dan gecompenseerd worden door de Algemene expansieve eigenschappen. Wanneer er nog specifieke problemen zijn, zoals milieuschade of ernstige armoede, wordt in het voorschrift vaak geprobeerd het marktsysteem zelf als corrigerende instantie te gebruiken—bijvoorbeeld door armoede te verlichten door negatieve inkomstenbelastingen in plaats van sociale uitkeringen of door vervuiling te beheersen door heffingen op de uitstroom van afval in plaats van door het lozen van verontreinigende stoffen te verbieden.

verzet zich tegen deze opvatting is een veel meer interventionistische benadering die geworteld is in een algemeen Keynesiaans en welzijnsgericht beleid. Deze visie betwijfelt de intrinsieke dynamiek of betrouwbaarheid van de kapitalistische groei en is daarom bereid om actieve overheidsmiddelen, zowel fiscale als monetaire, te gebruiken om de recessie te bestrijden. Het is ook sceptischer over de waarschijnlijkheid van verbetering van de kwaliteit of de gelijkheid van de samenleving door middel van marktmiddelen en, hoewel niet tegen deze, kijkt gunstiger op directe regelgevende interventie en op specifieke programma ‘ s van hulp aan kansarme groepen.ondanks deze filosofische verdeling van de meningen werd in de jaren vijftig en zestig een behoorlijke mate van praktische consensus bereikt over een aantal kwesties. Hoewel er verschillen zijn in beleidsstijl en vastberadenheid van de ene natie naar de andere, hebben alle kapitalistische regeringen maatregelen genomen om de recessie te overwinnen—of het nu gaat om het verlagen van belastingen, het lenen en uitgeven, of het verlagen van de rente—en ze voeren allemaal het tegenovergestelde soort beleid in inflatoire tijden. Men kan niet zeggen dat dit beleid een onvervalst succes is geweest, hetzij door een krachtige of gestage groei te bewerkstelligen, hetzij door het systeem van zijn inflatoire tendensen te bevrijden. Maar hoe onvolmaakt ze ook zijn, deze maatregelen lijken voldoende te zijn geweest om de ontwikkeling van sociaal destructieve depressies in de Orde van de Grote Depressie van de jaren 1930 te voorkomen. het is niet de uitroeiing, maar de beperking van de instabiliteit die een signaal is geweest van alle ontwikkelde kapitalistische landen sinds de Tweede Wereldoorlog. opgemerkt moet echter worden dat deze corrigerende maatregelen weinig of geen internationale toepassing hebben. Hoewel de Wereldbank en het Internationaal Monetair Fonds zich in naam van ontwikkelingslanden inspannen, bestaat er geen instelling om het krediet voor de wereld te controleren (zoals de centrale banken die het voor individuele landen controleren); geen enkele mondiale autoriteit voor uitgaven of belastingen kan het tempo van de productie voor industriële regio ‘ s als geheel versnellen of afremmen; geen enkele instantie houdt effectief toezicht op de beschikbaarheid van krediet voor de ontwikkelingslanden of op de haalbaarheid van de voorwaarden waarop het kan worden verlengd. Sommige critici van de globalisering beweren dan ook dat de internationalisering van het kapitalisme destabiliserende invloeden kan uitoefenen waarvoor nog geen beleidscorrectie bestaat.

een soortgelijke beoordeling kan worden gemaakt met betrekking tot het verhelpen van specifieke bedreigingen die als onbedoelde gevolgen van het marktsysteem naar voren komen. De kwestie is grotendeels van schaal. Specifieke problemen kunnen vaak worden verholpen door marktprikkels om gedrag te veranderen (het betalen van een vergoeding voor het retourneren van gebruikte flessen) of, wanneer het effect ernstiger is, door een regelrecht verbod (verbod op kinderarbeid of gevaarlijke kunstmest). Het probleem wordt echter minder vatbaar voor controle wanneer de markt onbedoelde gevolgen van grote proporties veroorzaakt, zoals verkeersopstoppingen in steden. Het probleem hierbij is dat de correctie van dergelijke externe effecten de steun en medewerking van het publiek vereist en daardoor de grens overschrijdt van de economische naar de politieke arena, waardoor verhaalsmogelijkheden vaak moeilijker te verkrijgen zijn. Op een nog grotere schaal kunnen voor de oplossing van sommige problemen internationale overeenkomsten nodig zijn—de opwarming van de aarde en de klimaatverandering zijn misschien wel de ernstigste van deze uitdagingen. Opnieuw wordt het economische probleem politiek en de controle ervan ingewikkelder.

een aantal remedies zijn toegepast op de distributieproblemen van het kapitalisme. Geen enkel geavanceerd kapitalistisch land staat vandaag de dag toe dat de markt inkomen verdeelt zonder het daaruit voortvloeiende beloningspatroon aan te vullen of te wijzigen door middel van belastingen, subsidies, socialezekerheidsstelsels of uitkeringen zoals ouderdomspensioenen en gezondheidsuitkeringen. Het resultaat is dat het aantal officieel gemeten armoede aanzienlijk is afgenomen.

deze voorbeelden van succesvolle corrigerende maatregelen door regeringen zijn echter niet onomstreden door economen die vrezen dat sommige van de “geneeswijzen” die op sociale problemen worden toegepast, erger kunnen zijn dan de “ziekte.”Hoewel ze toegeven dat het marktsysteem zijn ideaal niet waarmaakt, stellen deze economen dat overheidscorrecties en collectieve besluitvorming aan dezelfde kritische toetsing moeten worden onderworpen als het marktsysteem. Met andere woorden, markten kunnen falen, maar overheden ook. De “stagflatie” van de jaren zeventig, de begrotingscrises van sommige democratische staten in de jaren tachtig en de dubbelcijferige werkloosheid in West-Europa in de jaren negentig zetten de weg naar de 21e eeuw in door ernstige twijfels te wekken over het vermogen van overheidscorrecties om marktproblemen op te lossen.