Commerce Clause
de bepaling van de Amerikaanse grondwet die het Congres exclusieve macht geeft over handelsactiviteiten tussen de staten en met buitenlandse landen en indianenstammen.artikel 1, Sectie 8, clausule 3, van de Grondwet machtigt het Congres “om de handel met vreemde naties, en tussen verschillende staten, en met de Indianenstammen te reguleren.”De term handel zoals gebruikt in de Grondwet betekent zakelijke of commerciële uitwisselingen in alle vormen tussen burgers van verschillende staten, met inbegrip van zuiver sociale communicatie tussen burgers van verschillende staten per Telegraaf, telefoon of radio, en de loutere overgang van personen van de ene staat naar de andere voor zaken of plezier.
intrastatelijke of binnenlandse handel is handel die uitsluitend plaatsvindt binnen de geografische grenzen van één staat. Aangezien de handel tussen de staten niet over de grenzen heen plaatsvindt, valt de handel binnen de staten onder de exclusieve controle van de staat.
interstatelijke handel, of handel tussen de verschillende staten, is de vrije handel van goederen tussen burgers van verschillende staten over staatsgrenzen heen. Handel met vreemde naties vindt plaats tussen burgers van de Verenigde Staten en burgers of onderdanen van buitenlandse regeringen en, onmiddellijk of in een bepaald stadium van de vooruitgang, is extraterritoriaal. Handel met Indianenstammen verwijst naar verkeer of commerciële uitwisselingen waarbij zowel de Verenigde Staten als de Amerikaanse Indianen betrokken zijn.de handelsclausule was bedoeld om een intense rivaliteit te elimineren tussen de groepen staten die een enorm commercieel voordeel hadden als gevolg van hun nabijheid tot een grote haven, en staten die niet in de buurt van een haven waren. Deze ongelijkheid was de bron van voortdurende economische gevechten tussen de staten. De uitoefening door het Congres van zijn regelgevende macht is gestaag toegenomen met de groei en uitbreiding van de industrie en middelen van vervoer.
bevoegdheid om
de handelsclausule machtigt het Congres om de handel te reguleren om ervoor te zorgen dat de handelsstroom tussen staten vrij is van lokale beperkingen opgelegd door verschillende staten. Wanneer het Congres van mening is dat een aspect van de handel tussen staten moet worden gecontroleerd, zal het wetgeving vaststellen die een reële en rationele relatie moet hebben met het onderwerp van regelgeving. Het Congres kan constitutioneel bepalen op welk moment de onderwerpen van de handel tussen staten onderwerpen worden van staatsrecht en dus van staatsregulering.
hoewel de VS De grondwet legt een aantal grenzen aan de macht van de staat, de staten genieten gegarandeerde rechten op grond van hun gereserveerde bevoegdheden op grond van het tiende amendement. Een staat heeft het inherente en voorbehouden recht om zijn binnenlandse handel te reguleren. Dit recht moet echter worden uitgeoefend op een wijze die de handel tussen staten niet belemmert of belast, anders kan het Congres dat gebied van de binnenlandse handel regelen om de handel tussen staten tegen de onredelijke last te beschermen. Hoewel een staat de binnenlandse of buitenlandse handel niet rechtstreeks mag reguleren, verbieden of belasten, kan het hem incidenteel en indirect beïnvloeden door een bonafide, legitieme en redelijke uitoefening van zijn politiebevoegdheden. Staten zijn machteloos om de handel met indianenstammen te reguleren.hoewel het Congres de exclusieve bevoegdheid heeft om de buitenlandse en interstatelijke handel te reguleren, bepaalt de aanwezigheid of afwezigheid van actie van het congres of een staat op een bepaald gebied kan optreden. De aard van het onderwerp van de handel moet worden onderzocht om te beslissen of het Congres de exclusieve controle over het heeft. Als het onderwerp nationaal van aard en belang is, waardoor uniforme regelgeving vereist is, is de bevoegdheid van het Congres om het te reguleren plenaire, of exclusief.
Het is aan de rechter om het nationale of lokale karakter van het onderwerp van regelgeving te bepalen door het nationale belang af te wegen tegen het belang van de staat in het onderwerp. Indien het belang van de staat gering is in vergelijking met het nationale belang, zullen de rechtbanken het statuut van de staat ongrondwettelijk verklaren als een onredelijke last voor de handel tussen de staten.het Amerikaanse Hooggerechtshof, in de zaak Southern Pacific Co. V. Arizona, 325 U.S. 761, 65 S. Ct. 1515, 89 L.Ed. 1915 (1945), stelde dat een statuut van Arizona dat de spoorwegen in de staat verbood om meer dan 70 auto ’s in een goederentrein of 14 Auto’ s in een passagierstrein te hebben, ongrondwettelijk was. Het doel van de wetgeving, beschouwd als een veiligheidsmaatregel, was om ongevallen te minimaliseren door het verminderen van de lengte van treinen die door de staat. In de praktijk bracht het statuut echter een onredelijke belasting met zich mee voor de handel tussen de staten, omdat treinen die de staat binnenkomen en verlaten aan de grenzen moesten stoppen om een goederentrein van 100 auto ‘ s in twee treinen te splitsen en extra bemanningen aan te trekken, waardoor de exploitatiekosten stegen. Het Hof heeft geoordeeld dat de middelen die worden gebruikt om de veiligheid te bereiken onrealistisch zijn en dat de toename van het aantal treinen en treinexploitanten de kans op ongevallen daadwerkelijk vergroot. Het heeft het nationale belang van het vrije verkeer van de handel tussen de Staten door een nationaal spoorwegsysteem afgewogen tegen het staatsbelang van een twijfelachtige veiligheidsmaatregel. Zij heeft besloten dat de waarde van de exploitatie van een uniform, efficiënt spoorwegsysteem aanzienlijk groter is dan die van een staatswet met een minimaal effect.
echter, wanneer er een duidelijk dwingend staatsbelang te beschermen is, zijn staatsregels Grondwettelijk. Beperkingen op de breedte en het gewicht van vrachtwagens die door een staat op zijn snelwegen rijden zijn geldig, omdat de staat, op grond van zijn politiemacht, een legitiem belang heeft bij de bescherming van zijn wegen.
wanneer het onderwerp er een is waarin het Congres of de staat kan handelen, kan een staat wetten maken, tenzij het Congres dat doet. Daarna komt een geldige federale regeling van het onderwerp in de plaats van tegenstrijdige wetten en besluiten van de staat en acties van gerechtelijke of administratieve organen.
als het Congres duidelijk heeft aangetoond dat het de bedoeling heeft om het hele gebied te reguleren, dan is de staat machteloos om verdere wetgeving vast te stellen, zelfs als er geen conflict bestaat tussen staats-en federale wetgeving. Dit soort actie van het congres staat bekend als federale Preëmptie van het veld. Uitgebreide federale regelgeving op een bepaald gebied leidt niet noodzakelijkerwijs tot federale preëmptie van het gebied. Bij het bepalen of een staat een bepaald gebied kan reguleren, evalueert een rechtbank het doel van de federale regelgeving en de opgelegde verplichtingen, de geschiedenis van de Staatsregeling op het gebied, en de wetgevende geschiedenis van de staat statuut. Als het Congres niet heeft vooruitgelopen op het veld, dan is de staatswet geldig, op voorwaarde dat het in overeenstemming is met, of een aanvulling op, de federale wet.de gezondheids -, sanitaire en quarantainewetten van de staat die de buitenlandse en interstatelijke handel niet meer hinderen dan nodig is voor de juiste uitoefening van de politiemacht van de staat, zijn ook geldig zolang ze niet in strijd zijn met de federale regelgeving op dit gebied. Dergelijke wetten moeten een werkelijke relatie hebben met de daarin genoemde objecten, om te worden gehandhaafd als geldige uitoefening van de politiemacht van de staat. Een staat mag niet verder gaan dan wat essentieel is voor zelfbescherming door het interstatelijk vervoer naar of via zijn grondgebied te verstoren.Een staat mag de handel tussen staten niet belasten door te discrimineren tegen hem of tegen personen die bij hem werkzaam zijn of tegen de burgers of goederen die uit een andere staat afkomstig zijn. De regulering van de handel tussen staten hoeft echter niet overal in de Verenigde Staten uniform te zijn. Het Congres kan een nationaal beleid uitstippelen met inachtneming van de wisselende en wisselende belangen van de verschillende regio ‘ s.
handelingen die handel vormen
of een transactie handel tussen staten of tussen staten vormt, hangt af van het wezenlijke karakter van wat er wordt gedaan en de omringende omstandigheden. De rechtbanken nemen een verstandige benadering bij het onderzoeken van de gevestigde bedrijfsvoering om te onderscheiden waar de interstatelijke handel eindigt en de lokale handel begint. Als activiteiten die intrastatisch van aard zijn zo ‘ n wezenlijk effect hebben op de handel tussen staten dat hun controle essentieel is om de handel te beschermen tegen belasting, mag het Congres niet de bevoegdheid worden ontzegd om die controle uit te oefenen.in 1995 oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof voor het eerst in bijna 60 jaar dat het Congres zijn bevoegdheid om de handel tussen staten te reguleren had overschreden. In Verenigde Staten v. Lopez, 514 U. S. 549, 115 S. Ct. 1624, 131 L. Ed. 2d 626 (1995), oordeelde het Hof 5-4 dat het Congres zijn bevoegdheid inzake handel had overschreden bij het vaststellen van de Gun-Free School Zones Act van 1990 (18 U. S. C. A. § 921), die het bezit van vuurwapens binnen 1000 voet van een school verbood.bij zijn beslissing nam het Hof de verschillende tests die in de loop van de geschiedenis van de handelsclausule werden gebruikt om vast te stellen of een federaal statuut constitutioneel is, en nam ze op in een nieuwe norm die drie categorieën activiteiten specificeert die het Congres krachtens de clausule kan regelen.: (1) de kanalen van interstate commerce, (2) personen of dingen in interstate commerce of hulpmiddelen van interstate commerce, en (3) activiteiten die “een substantiële relatie met Interstate commerce … dat wil zeggen, die activiteiten die substantieel invloed hebben op Interstate commerce.”Het Hof paste vervolgens deze nieuwe norm toe op de Gun-Free School Zones Act van 1990 en vond dat het statuut kon worden beoordeeld onder de derde categorie van wetgeving toegestaan door de handelsclausule. Maar de rechtbank merkte op dat de wet was een strafrechtelijk statuut dat niets te maken met de handel had en dat het geen rechterlijke bevoegdheid om het te onderscheiden van soortgelijke staatsvoorschriften vast te stellen. Omdat het statuut geen “aanzienlijke invloed had op de handel tussen staten”, volgens het Hof, ging het verder dan de reikwijdte van de handelsclausule en was het een ongrondwettelijke uitoefening van de wetgevende macht van het Congres.het Hof benadrukte dat de federale bevoegdheid om de handel tussen de staten te reguleren niet zodanig kan worden uitgebreid dat het onderscheid tussen wat nationaal en wat lokaal is wordt uitgewist en een volledig gecentraliseerde regering tot stand wordt gebracht. Hoewel het erkennen van de grote breedte van congressional regulatory authority, het Hof in Lopez geprobeerd om een speciale bescherming voor de staten te creëren door te voorzien in verhoogde controle van de federale wetgeving die gebieden van traditionele zorg voor de staten reguleert.in een nieuwe toepassing van de handelsclausule besliste een federale rechtbank in de Verenigde Staten tegen Bishop Processing Co., 287 F. Supp. 624 (D. C. Md. 1968), dat het verkeer van luchtvervuiling over staatslijnen van Maryland naar Delaware vormde interstate commerce die is onderworpen aan congressional regelgeving. De eiser, de Verenigde Staten, verzocht om een verbod op grond van de federal Clean Air Act (42 U. S. C. A. §§ 7401 E.V. ) om de werking van de Maryland Bishop Processing Company, een vet-destructiebedrijf te voorkomen, totdat het apparaten installeerde om de emissie van schadelijke geuren te elimineren. De gedaagde planteneigenaren betoogden onder andere dat het Congres machteloos was om hun bedrijf te reguleren omdat het duidelijk een intrastatelijke activiteit was. De rechtbank was het daar niet mee eens. Stinkende luchtvervuiling heeft een negatieve invloed op de bedrijfsomstandigheden, drukt de waarde van onroerend goed, en belemmert de industriële ontwikkeling. Deze factoren interfereren met de handel tussen staten, waardoor de installatie onder de werkingssfeer van de bepalingen van de federale wet inzake luchtverontreiniging.de bevoegdheid van het Congres om de handel te reguleren strekt zich ook uit tot contracten die in hoofdzaak betrekking hebben op de handel tussen staten. Het Congres kan bijvoorbeeld de rechten en aansprakelijkheden van werkgevers en werknemers regelen, omdat arbeidsgeschillen een negatieve invloed hebben op de vrije handel. Anders, contracten die geen eigendom of activiteiten die bewegen in interstate commerce betrekken zijn gewoonlijk geen onderdeel van Interstate commerce.
Het Congres handelt binnen zijn macht wanneer het transport over staatsgrenzen reguleert. De essentiële aard van het vervoer bepaalt het karakter ervan. Vervoer dat binnen een enkele staat begint en eindigt, is intrastatelijke handel en valt over het algemeen niet onder de handelsclausule. Als een deel van de reis door een aangrenzende staat gaat, dan is het vervoer interstate commerce, zolang de reis over staatsgrenzen niet alleen wordt gedaan om staatsregulering te vermijden. De handel begint met het fysieke Vervoer van het product of de persoon en eindigt wanneer een van beide de bestemming bereikt. Elk aspect van een continue overgang van een punt in de ene staat naar een punt in een andere staat is een transactie van handel tussen staten. Een tijdelijke onderbreking van het vervoer ontneemt een zending niet automatisch zijn interstatelijke karakter. Om een verkoop van goederen te vormen interstate commerce, interstate transport moet worden betrokken. Zodra goederen zijn aangekomen in een staat van een andere staat, hun lokale verkoop is niet interstate handel.
interstatelijke handel omvat ook de overdracht van inlichtingen en informatie—hetzij per telefoon, Telegraaf, radio, televisie of post—over staatsgrenzen heen. De overdracht van een bericht tussen punten binnen dezelfde staat is onderworpen aan staatsvoorschriften.
Agencies and instruments of Commerce
Congress, handelend overeenkomstig de handelsclausule, heeft de exclusieve bevoegdheid om de agentschappen en instrumenten van de handel tussen staten en het buitenland, zoals particuliere en gemeenschappelijke vervoerders, te reguleren. Een brug is een instrumentaliteit van interstate commerce wanneer het bevaarbare wateren overspant of wordt gebruikt door reizigers en merchandise passeren staatslijnen. Bevaarbare wateren zijn handelsinstrumenten die onderworpen zijn aan de controle van de federale en staatswetgeving. Een brug over een bevaarbare stroom in een enkele toestand is ook onderworpen aan gelijktijdige controle door de toestand.
een kantoor dat wordt gebruikt in een interstate business is een instrumentaliteit van Interstate commerce. Spoorwegen en sporen, terminals, schakelaars, auto ‘ s, motoren, apparaten, apparatuur gebruikt als onderdelen van een systeem dat zich bezighoudt met interstate verkeer, en schepen (met inbegrip van veerboten en sleepboten) zijn ook onderworpen aan federale regelgeving. Magazijnen, graanliften en andere opslagfaciliteiten kunnen ook worden beschouwd als instrumentaliteiten van interstate commerce. Hoewel lokaal van aard, werven zijn gerelateerd aan de handel en zijn onderworpen aan controle door het Congres, of door de staat als het Congres niet heeft gehandeld.de Interstate Commerce Act van 1887, die door het Congres werd aangenomen om de handel te bevorderen en te vergemakkelijken door te zorgen voor een billijke interactie tussen vervoerders en het publiek, voorzag in de oprichting van de Interstate Commerce Commission. Zoals bij wet aangewezen, had de Commissie de bevoegdheid en het toezicht op dergelijke vervoerders en vervoerswijzen als spoorwegen, expresleveringsbedrijven en sleepingcarbedrijven. Wat het vervoer van personen en goederen betreft, had de Commissie de bevoegdheid om de wettelijke verplichting af te dwingen dat een certificaat van algemeen nut en noodzaak wordt verkregen alvorens een bepaalde vervoersdienst te beginnen of te beëindigen. De Commissie heeft redelijke en wettige regels en voorschriften vastgesteld om het beleid van de door haar beheerde wet ten uitvoer te leggen. Het ICC werd afgeschaft door het Congres in 1995 na het Congres gedereguleerd de trucking industrie.
zaken die de handel beïnvloeden
niet elke particuliere onderneming die hoofdzakelijk of gedeeltelijk door middel van interstatelijke zendingen wordt uitgeoefend, is noodzakelijkerwijs zo gerelateerd aan de interstatelijke handel dat zij onder de regelgevende bevoegdheid van het Congres valt. De oorspronkelijke bouw van een fabrieksgebouw vormt geen Interstate commerce, ook al wordt de fabriek na de bouw gebruikt voor de vervaardiging van goederen die in interstate commerce moeten worden verscheept en ook al is een aanzienlijk deel van het in het gebouw gebruikte materiaal in verschillende staten gekocht en in interstate commerce naar de locatie van de fabriek vervoerd.onder bepaalde omstandigheden kunnen bedrijven—zoals reclamefirma ‘ s, hotels, restaurants, bedrijven die persoonlijke goederen leasen en bedrijven in de amusements—en sportindustrie-echter door de federale overheid worden gereguleerd. Een bedrijf dat hoofdzakelijk activiteiten binnen de staat verricht, zoals lokale sport-of theaterexposities, maar een substantieel gebruik maakt van de kanalen van de interstatelijke handel, ontwikkelt een interstatelijk karakter, waardoor het zich binnen het toepassingsgebied van de handelsclausule plaatst.
discriminatie als last voor de handel
een staat heeft de bevoegdheid om de intrastatelijke handel te reguleren op een gebied waar het Congres niet heeft gekozen om wetgeving uit te vaardigen, zolang er geen onrecht of onredelijke discriminatie is ten gunste van de intrastatelijke handel ten opzichte van de interstatelijke handel. In een Colorado zaak, buiten-staat studenten aan de Universiteit van Colorado aangeklaagd de State Board of Regents om de hogere kosten van het collegegeld betaald door hen in vergelijking met collegegeld betaald door in-state bewoners. Zij beweerden dat hun classificatie als buitenlandse studenten-die onder andere de handelsclausule schond-onredelijke discriminatie ten gunste van buitenlandse studenten vormde. De rechtbank oordeelde dat de statuten die geclassificeerd studenten die een aanvraag voor toelating tot de Staatsuniversiteit in in-state en buiten-state studenten niet in strijd met de handelsclausule, omdat de classificatie redelijk was. Een staatsstatuut dat van invloed is op de handel tussen staten wordt niet alleen gehandhaafd omdat het van toepassing is op en niet discrimineert tussen ingezetenen en niet-ingezetenen van de staat, omdat het anders de handel tussen staten onnodig kan belasten.
discriminatie moet meer zijn dan louter belastend; het moet onnodig of onredelijk belastend zijn. Een staat verplicht een in licentie gegeven buitenlandse onderneming met winkels in de staat om een staat omzetbelasting te innen op de verkoop van haar postorderbedrijven buiten de staat aan klanten binnen de staat. De corporatie beweerde dat dit statuut discrimineerde tegen haar activiteiten in de handel tussen staten. Andere postorderbedrijven buiten de staat die geen vergunning hadden als buitenlandse bedrijven in de staat, hoefden geen belasting te innen over hun verkopen binnen de staat. Het Hof besloot dat de staat deze belastingdruk op de onderneming kon leggen omdat de onderneming een vergunning had om in de staat zaken te doen en de voordelen genoot die voortvloeien uit haar staatsactiviteiten. Een dergelijke maatregel vormde geen onredelijke last voor de handel tussen de staten.een staat mag de toegang van een buitenlandse vennootschap tot zijn grondgebied met het oog op de uitoefening van Buitenlandse of interstatelijke handel niet verbieden, noch voorwaarden of beperkingen opleggen aan de uitoefening van Buitenlandse of interstatelijke zaken door dergelijke vennootschappen. Wanneer het gaat om intrastate business, kan het dat doen.ook een particulier die op discriminerende wijze een bedrijf uitoefent dat een significant effect heeft op de handel tussen staten, valt niet buiten het bereik van wettelijke voorschriften van het Congres.rassendiscriminatie in de exploitatie van openbare accommodaties, zoals restaurants en logies, beïnvloedt de handel tussen staten doordat het reizen tussen staten belemmert en is verboden door de Civil Rights Act van 1964 (gecodificeerd in scattered sections of 42 U. S. C. A.). In het hart van Atlanta Motel v. Verenigde Staten, 379 U. S. 241, 85 S. Ct. 348, 13 L.Ed. 2d 258 (1964), een lokale moteleigenaar had geweigerd om zwarte gasten te accepteren. Hij betoogde dat aangezien zijn motel een zuiver lokale operatie was, het Congres zijn gezag overtrof in de wetgeving over wie hij als gasten zou moeten accepteren. VS. Het Hooggerechtshof oordeelde dat het gezag van het Congres om de handel tussen staten te bevorderen de bevoegdheid omvat om de lokale activiteiten van de handel tussen staten te reguleren, zowel in de staat van oorsprong als in de staat van bestemming, wanneer deze activiteiten anders een aanzienlijk en schadelijk effect zouden hebben op de handel tussen staten. Het Hof concludeerde dat in deze zaak het federale verbod op rassendiscriminatie door motels ten dienste van reizigers geldig was, omdat reizen tussen staten door zwarten overmatig werd belast door het gevestigde discriminerende gedrag.in februari 2000 voegde het US Supreme Court een andere laag toe aan zijn soms gecompliceerde jurisprudentie over Handelsclausules, toen het oordeelde dat de handelsclausule Staten verbiedt inkomsten te belasten die niet-commerciële vennootschappen ontvangen voor niet-verbonden bedrijfsactiviteiten die een afzonderlijke onderneming vormen. Hunt-Wesson, Inc. v. Franchise Tax Bd. van Cal., 528 U. S. 458, 120 S. Ct. 1022, 145 L.Ed. 2D 974 (2000)
Hunt-Wesson Inc. een in Californië gevestigde onderneming, was de opvolger in het belang van de Beatrice Companies Inc., de oorspronkelijke belastingbetaler in de zaak. Tijdens de jaren in kwestie, Beatrice was gevestigd in Illinois, maar was bezig met de voedselindustrie in Californië en over de hele wereld. In het kader van deze rechtszaak bestond Beatrice ‘ s unitary operations alleen uit die familiebedrijven die zich bezighouden met haar wereldwijde voedselbedrijf. Van 1980 tot 1982 bezat Beatrice ook buitenlandse dochterondernemingen die geen deel uitmaakten van haar voedselactiviteiten, maar die een discrete onderneming vormden. In het kader van deze rechtszaak bedingen partijen dat deze buitenlandse dochterondernemingen deel uitmaakten van de niet-eenheidsactiviteiten van de onderneming.deze niet-unitaire buitenlandse dochterondernemingen hebben Beatrice dividenden uitgekeerd van 27 miljoen dollar voor 1980, 29 miljoen dollar voor 1981 en 19 miljoen dollar voor 1982, inkomsten die volgens beide partijen niet onderworpen waren aan de Californische belasting op grond van de handelsclausule. In het kader van haar unitaire activiteiten nam Beatrice leningen aan en maakte rentelasten van 80 miljoen dollar voor 1980, 55 miljoen dollar voor 1981 en 137 miljoen dollar voor 1982. Geen van deze leningen hield verband met leningen van niet-unitaire dochterondernemingen van Beatrice die de dividendbetalingen aan Beatrice verrichtten.op haar belastingaangiften voor franchise eiste Beatrice aftrek voor haar niet-eenheidskosten voor de berekening van haar netto-inkomsten die aan Californië waren toegewezen. Na een audit paste de California Franchise Tax Board De” interest offset ” bepaling toe in California Revenue and Taxation Code Section 24344. Op grond van die paragraaf mogen multistate corporations een aftrek nemen voor rentelasten, maar alleen voor zover de kosten hoger zijn dan hun inkomsten buiten de staat die voortvloeien uit de niet-verbonden bedrijfsactiviteit van een discrete bedrijfsonderneming; dat wil zeggen, de niet-eenheidsinkomsten die de partijen overeenkomen dat Californië anders geen belasting zou kunnen heffen. De Section 24344 interest offset resulteerde erin dat de Belastingdienst Beatrice ‘ s interest-kostenaftrek op een dollar-Voor-dollar basis verminderde met het bedrag van de grondwettelijk vrijgestelde dividendinkomsten die Beatrice ontving van haar niet-unitaire dochterondernemingen.Beatrice reageerde door een rechtszaak aan te spannen bij de California state court om de grondwettigheid van de wet aan te vechten. Artikel 24344 werd door de rechtbank verworpen op grond van het feit dat de staat de niet-eenheidsinkomsten die de handelsclausule verbiedt, indirect kon belasten. Het California Court of Appeals keerde terug, en Hunt – Wesson, die in de rechtszaak had ingegrepen als Beatrice ‘ s opvolger-in-interest, ging in hoger beroep.in een unaniem advies geschreven door rechter stephen breyer, heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof de California Revenue and Taxation Code Section 24344 geschrapt. Door de belastingaftrek van een buitenlandse onderneming voor rentelasten te verlagen met een bedrag dat gelijk is aan de rente en dividenden die de onderneming ontvangt uit de niet-verbonden bedrijfsactiviteiten van haar buitenlandse dochterondernemingen, schreef Breyer, stelt artikel 24344 Californië in staat om de Federale Grondwet te omzeilen.
Staten mogen een evenredig deel van de inkomsten van een niet-verzorgende vennootschap die een bepaalde activiteit zowel binnen als buiten de staat uitoefent, belasten, aldus Breyer. Maar Staten mogen niet, zonder de handelsclausule te schenden, belasting heffen op inkomsten uit niet-commerciële activiteiten die een discrete onderneming vormen. Dus, wat Californië noemde een aftrek beperking zou neerkomen op een ontoelaatbare belasting op grond van de handelsclausule.
License and Privilege Tax
een staat mag geen belasting heffen voor het privilege om handel tussen staten aan te gaan en voort te zetten, maar het kan toegestaan zijn om een licentie te eisen als dit geen last voor handel tussen staten met zich meebrengt. Een staat belasting op het gebruik van een instrumentaliteit van de handel is ongeldig, maar een belasting kan worden opgelegd op het gebruik van goederen die hebben gereisd in de interstate handel, zoals sigaretten. Een staat mag geen directe belasting heffen op de bruto-inkomsten en inkomsten uit interstatelijke of buitenlandse handel, maar het mag inkomsten uit intrastatelijke activiteiten belasten of de bruto-inkomsten gebruiken als de meting van een legitieme belasting die binnen de bevoegdheid van de staat valt om te heffen.
een staat mag belasting heffen op de verkoop van benzine of andere motorbrandstoffen die oorspronkelijk vanuit een andere staat werden verscheept, nadat de transactie tussen staten is beëindigd. Zolang de verkoop binnen de staat plaatsvindt, is het niet van belang dat de benzine om het contract uit te voeren vervolgens door de verkoper buiten de staat wordt verworven en aan de koper wordt verzonden. De staat kan belasting heffen op de verkoop van deze brandstof aan iemand die het gebruikt in de handel tussen staten, evenals de opslag of terugtrekking uit de opslag van ingevoerde motorbrandstof, hoewel het moet worden gebruikt in de handel tussen staten.hoewel radio-en televisieomroepactiviteiten niet mogen worden belast met privilegebelastingen van de staat voor zover zij betrekking hebben op handel tussen de staten, kunnen uitzendingen die activiteiten binnen de staten omvatten aan lokale belasting worden onderworpen.een staat kan een nietdiscriminerende belasting heffen op het gebruik van zijn autowegen door motorvoertuigen in de handel tussen de staten, indien de heffing een billijke verhouding heeft tot de kosten van de aanleg, het onderhoud en de regulering van zijn autowegen.
de handelsclausule verbiedt een staat niet een belasting te heffen op een natuurlijke hulpbron die binnen zijn grenzen wordt geproduceerd en die voornamelijk wordt verkocht aan inwoners van andere staten. In Commonwealth Edison Co. V. Montana, 453 U. S. 609, 101 S. Ct. 2946, 69 L. Ed. 2d 884 (1981), het Amerikaanse Hooggerechtshof bevestigde een 30 procent ontslagbelasting geheven door Montana op de productie van steenkool, waarvan het grootste deel werd geëxporteerd voor verkoop aan andere staten. Het bedrag van de belasting werd betwist als een ongrondwettelijke belasting op de handel tussen de staten. Het Hof heeft aangevoerd dat de handelsclausule de inwoners van een staat niet het recht geeft om hulpbronnen van een andere staat te verkrijgen tegen een volgens hen redelijke prijs, omdat dit recht de ene staat in staat zou stellen de ontwikkeling en uitputting van natuurlijke hulpbronnen in een andere staat te controleren. Als dit recht zou worden erkend, zouden de nationale en federale rechtbanken worden gedwongen om een toets te formuleren en toe te passen om te bepalen wat een redelijk belastingtarief is op legitieme onderwerpen van belastingheffing, taken die rechtmatig tot de wetgever behoren.
misdaden waarbij handel betrokken is
Het Congres kan elk gedrag bestraffen dat interstatelijke en buitenlandse handel belemmert, belemmert of verhindert, of het nu binnen één staat plaatsvindt of waarbij een aantal staten betrokken zijn. De Mann Act—die het vervoer van elke vrouw of meisje in interstate of buitenlandse handel verbiedt met het oog op prostitutie, losbandigheid of andere immorele handelingen-is een constitutionele uitoefening van de macht van het Congres om de handel te reguleren (18 U. S. C. A. §§ 2421-2424 ). Het vervalsen van bankbiljetten van buitenlandse bedrijven en cognossementen is een misdaad tegen de handel tussen staten. Onder federale statuten, het kennen gebruik van een gemeenschappelijke vervoerder voor het vervoer van obscene materie in interstate of buitenlandse handel met het oog op de verkoop of distributie ervan is illegaal. Dit verbod geldt voor de invoer van obscene stoffen, ook al is dit voor persoonlijk, persoonlijk gebruik en bezit van de importeur en niet voor commerciële doeleinden.de Anti-Racketeering Act (18 U. S. C. A. § 1951) maakt afpersing door diefstal of persoonlijk geweld dat Interstate commerce belemmert een federale overtreding. De bepalingen van de Consumer Credit Protection Act (15 U. S. C. A. § 1601 E. V. ) het verbieden van afpersing zijn gehandhaafd, omdat afpersing wordt geacht een onnodige last op te leggen voor de handel tussen staten. Iedereen die gestolen goederen vervoert met een waarde van $5.000 of meer in de handel tussen staten of in het buitenland is onderworpen aan strafrechtelijke vervolging op grond van de National Stolen Property Act (18 U. S. C. A. § 2311 E.V. ).
verdere metingen
Cauthorn, Kim. 1995. “Het hooggerechtshof interpreteert de reikwijdte van de Congressional Authority onder Interstate Commerce Clausule.”Houston Lawyer 33 (Juli–Augustus).
McJohn, Stephen M. 1995. “The Impact of United States v. Lopez: The New Hybrid Commerce Clause.”Duquesne Law Review 34.
Prentice, E. Parmalee en John G. Egan. 1981. De handelsclausule van de Federale Grondwet. Littleton, Colo.: F. B. Rothman.
Ramaswamy, M. 1948. De handelsclausule in de Grondwet van de Verenigde Staten. New York: Longmans, Green.