Begin van een controversyEdit

Na een reis door het Noorden van Californië in het voorjaar van 1851, twee goudzoekers gemeld het zien van een uitbarstende vulkaan die “gooide vuur op een verschrikkelijke hoogte” en dat zij moesten voor 10 mijl (16 km) over de rotsen die verbrand door hun laarzen. Dit verhaal was een aanvulling op verschillende verslagen van de activiteit op de vulkaan in 1850 en 1851, die allemaal beweerden de uitbarstingen te observeren vanaf ten minste 64 km afstand.in de vroege jaren 1870 bezocht arts en amateur-wetenschapper H. W. Harkness Uit San Francisco, Californië het Cinder Cone gebied. Geïntrigeerd door de” schijnbare jeugdigheid ” van de vulkanische bezienswaardigheden van het gebied, observeerde hij verschillende kenmerken om te beweren dat sintelkegel slechts ongeveer 25 jaar oud was. Hij presenteerde zijn conclusies op een vergadering van de California Academy of Sciences, en werd gecontacteerd door Academy lid Henry Chapman, die hem op de hoogte van de goudzoeker verhaal. Een aantal andere mensen reikte naar Harkness over het zien van vulkanische activiteit in Lassen in ongeveer 1851, zoals O. M. Wozencraft, waardoor Harkness dacht dat sintelkegel onlangs was uitgebarsten.hoewel er meerdere meldingen waren van eruptieve activiteit in de buurt van Lassen in de Noord-Californische kranten in de jaren 1850, blijven de details inconsistent. Het eerste rapport, dat werd gepubliceerd in de editie van 21 augustus 1850 van de Daily Pacific News (Een San Francisco krant), citeerde een naamloze waarnemer die beweerde te hebben gezien “brandende lava nog steeds langs de zijkanten” bij Cinder Cone. In 1859 publiceerde de San Francisco Times een artikel met getuigenissen van Wozencraft en een metgezel waarin ze beweerden vlammen in de lucht te hebben gezien van een vulkaanuitbarsting vanaf een locatie ten westen van Lassen. Het ontvangen van wijdverspreide aandacht, werd het artikel op grote schaal herdrukt, ondanks het feit dat de rekening ontbrak specifieke data of locaties voor hun vorderingen. De Shasta Republikein schreef meerdere malen in April 1859 dat “de verbeelding van de Dr. veel actiever is dan welke vulkaan in onze provincie of staat dan ook.”Harkness’ 1875 rapport citeert de datum van wozencraft ‘ s waarneming als de winter van 1850-1851.

vroege geologische studiesEdit

De eerste geoloog die Cinder Cone onderzocht was Joseph Diller. Als een van de eerste USGS-wetenschappers die vulkanen bestudeerde, nam Diller zorgvuldige aantekeningen op sintelkegel en interviewde veel inheemse Amerikanen en Europese trappers en kolonisten die de Lassen-regio bewoonden in 1850, waarvan geen van hen zich de vulkanische activiteit herinnerde. Op de hoogte van een “emigrant road” (de nobles Emigrant Trail), die was gebruikt door kolonisten die naar Californië in de vroege jaren 1850, die loopt dicht bij de basis van Cinder Cone, interviewde hij een aantal mensen die “de trail” in 1853. Ze merkten op dat een grote, Solitaire wilgstruik (Salix scouleriana) bij de top van Cinder Cone niet was vernietigd door enige eruptieve activiteit. De struik leeft nog en is sindsdien niet veel veranderd.omdat de wilg op de top van de Cinder Cone al volwassen was in 1853, concludeerde Diller dat het zeer onwaarschijnlijk was dat er in de winter van 1850 een eruptie zou hebben plaatsgevonden. Hij merkte ook op dat bomen geworteld in vulkanische as die uit de kegel uitbarsten ongeveer 200 jaar oud waren en dat de oudste bomen op verwante lavastromen ongeveer 150 jaar oud waren. Diller geloofde dat hij twee eruptieve sequenties herkende, die elk lavastromen produceerden. Hij dacht echter dat alleen de oudere uitbarsting explosief was, waardoor sintelkegel en de asafzettingen ontstonden. Met betrekking tot de explosieve uitbarsting concludeerde hij dat “wat ook de historische getuigenis mag zijn over de tijd van de uitbarsting, het geologische bewijs toont duidelijk aan dat het lang voor het begin van de huidige eeuw moet hebben plaatsgevonden” (vóór 1800). Diller speculeerde daarom dat de explosieve uitbarsting had plaatsgevonden tussen ongeveer 1675 en 1700 en dat de jongere, rustige uitbarsting “zeker” was ergens voor 1840.op 6 mei 1907 werden zowel Cinder Cone als Lassen Peak aangewezen als nationaal monument, beheerd door de National Forest Service. Cinder Cone ‘ s naam werd officieel erkend door de United States Board op geografische namen in 1927. In het midden van de jaren dertig probeerde de vulkanoloog R. H. Finch het werk van Diller te verbeteren. Op basis van andere studies gedaan bij Cinder Cone, Finch dacht (1) dat er ten minste vijf afzonderlijke lavastroom gebeurtenissen, zoals gesuggereerd door ruwe, experimentele magnetische metingen; (2) dat de jongste lavastroom werd geëxtrudeerd in 1851, het accepteren van Harkness ‘(1875) historische “bewijs” en het negeren van Diller ‘ s interviews en conclusies; en (3) dat er minstens twee verschillende explosieve uitbarstingen van de kegel waren geweest. Met behulp van deze veronderstellingen en boomringmetingen stelde Finch een complexe en gedetailleerde eruptieve chronologie voor sintelkegel voor die bijna 300 jaar omspande. Uit metingen van de ringen van een bepaalde boom, die twee perioden van langzame groei liet zien, dacht hij dat de twee explosieve uitbarstingen plaatsvonden in 1567 en 1666. Hij concludeerde ook dat de vijf lavastromen werden geëxtrudeerd in 1567, 1666, 1720, 1785 en 1851.

nieuwe geologische studiesEdit

nadat Finch zijn werk in 1937 publiceerde, werden er weinig aanvullende studies gedaan naar vulkanische gevaren in het Lassen-gebied. Dat veranderde echter na de uitbarsting van Mount St. Helens in Washington in 1980. Als gevolg hiervan begon de USGS de risico ‘ s van andere potentieel actieve vulkanen in de Cascade Range opnieuw te evalueren, waaronder die in Lassen Volcanic National Park. Sinds die tijd werken USGS-wetenschappers samen met de National Park Service om de vulkanische gevaren in het Lassen-gebied beter te begrijpen. Als onderdeel van dit werk is de geschiedenis van Cinder Cone opnieuw onderzocht. De meeste kenmerken van Cinder Cone zijn weinig veranderd sinds Harkness ze voor het eerst beschreef in de jaren 1870, maar alle veronderstellingen waarop Finch zijn conclusies baseerde, zijn nu onjuist gebleken.

door nieuwe veld-en laboratoriumwerkzaamheden en door gegevens uit eerdere studies te herinterpreteren, hebben USGS-wetenschappers aangetoond dat de volledige eruptieve sequentie bij sintelkegel één enkele continue gebeurtenis vertegenwoordigt. Omdat de oriëntatie van het aardmagnetisch veld in Noord-Californië tijdens de jaren 1850 bekend is en verschilt van de rest magnetisaties bij sintelkegel, kunnen de lavastromen daar niet zijn uitgebarsten in 1850 of 1851. Ook zijn er geen waarneembare verschillen in de magnetische oriëntatie geregistreerd door een van de sintelkegel lavastromen, en dus moesten de stromen worden geëxtrudeerd gedurende een interval van minder dan 50 jaar.

hoewel paleomagnetisch bewijs kan worden gebruikt om uit te sluiten dat de jaren 1850 als de leeftijd van sintelkegel zijn, geeft het geen werkelijke leeftijd voor de uitbarsting. Door het meten van koolstof-14 in houtmonsters van bomen gedood door de uitbarsting van Cinder Kegel, USGS wetenschappers verkregen een koolstof datum voor de uitbarsting van tussen 1630 en 1670. Een dergelijke datum is ook in overeenstemming met de resten magnetisatie bewaard in de lavastromen. De serie uitbarstingen die de vulkanische afzettingen bij sintelkegel veroorzaakten, waren complex en worden nog lang niet volledig begrepen. Echter, de nieuwe studies gedaan door USGS wetenschappers weerleggen de vermeende verslagen van een uitbarsting in de vroege jaren 1850 en bevestigen Diller ‘ s (1891, 1893) interpretatie dat Cinder Kegel uitbarstte in de tweede helft van de 17e eeuw. Ze suggereren ook dat de door Finch (1937) voorgestelde datum van 1666 voor zijn “tweede” explosieve uitbarsting bij Cinder Cone de gehele eruptieve reeks zou kunnen dateren.