“Het was een beetje krankzinnig, maar toch kon ik niet geloven hoe de labels vast zaten,” zei ze. “Als je goed keek kon je zien dat de labels niet precies recht waren en dat er informatie ontbrak. Maar ik dacht, wie zal het weten van een label?”

niemand. Eigenlijk, ondanks wat een paar ongeïnformeerde checkpoint screeners zouden kunnen zeggen, is er geen eis dat een container het etiket van een fabrikant draagt.

in feite, zei Kip Hawley, de directeur van de security agency, is de grootte van de container belangrijker vanuit een beveiligingsperspectief dan wat er in zit.in een interview legde de Heer Hawley uit dat veiligheidsfunctionarissen in de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en elders snel vaststelden dat het explosiecomplot voor vloeistoffen “angstaanjagend echt was. in augustus 2006 waren de gedwarsboomd terroristen van plan om “een formulering te gebruiken die specifiek was samengesteld om onze screeningsmaatregelen te omzeilen”, zei hij. In reactie, ambtenaren verboden vloeistoffen helemaal en vervolgens, na laboratoriumtests hier en in het buitenland, kwam met de formule van het beperken van vloeistoffen en gels tot drie-ounce containers in een enkele kwart-formaat zak “als een manier om mensen die wilden vloeistoffen aan boord te brengen,” de Heer Hawley zei.

“We wilden niet in een positie van het openen van al die flessen,” zei hij.

Tests toonden aan dat een container van een bepaalde grootte nodig is voor een effectieve explosie. Aparte drie-ounce containers beperkt in aantal tot wat zal passen in een enkele one-quart tas hebben niet “genoeg kritische diameter” op te blazen een vliegtuig, zei hij.