deze post liep oorspronkelijk op 28 juli 2016. Voor het laatste op de tussentijdse verkiezing van 2018, Bekijk onze kiezersgids of het laatste op de Menendez vs Hugin race.PHILADELPHIA — het is moeilijk te zeggen dat je geen duidelijke keuze hebt dit presidentiële verkiezingsjaar.

De Democratische en Republikeinse platforms laten de wereld 180 graden uit elkaar zien.de Verklaring van de Democraten omvatte veel van Vermont Sen. Bernie Sanders ‘ standpunten, waardoor hij een overwinning, zelfs als hij verloor de presidentiële nominatie aan de voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton. Het Republikeinse platform verschoof naar rechts van zijn genomineerde, zakenman Donald Trump, te midden van de bezorgdheid dat hij niet conservatief genoeg was.

op 55 pagina ’s is het democratische document 11 pagina’ s korter dan het GOP-platform en noemde Trump 29 keer vergeleken met slechts één van Clinton in het Republikeinse document.

Hier zijn 10 grote verschillen in de partijplatforms:

1. Abortus

Democraten: “Wij geloven ondubbelzinnig, net als de meerderheid van de Amerikanen, dat elke vrouw toegang moet hebben tot hoogwaardige reproductieve gezondheidszorg, inclusief veilige en legale abortus.”

Republikeinen: abortus zou in alle gevallen illegaal moeten zijn en de Grondwet zou moeten zijn gewijzigd om de procedure te verbieden.”We bevestigen de heiligheid van het menselijk leven en bevestigen dat het ongeboren kind een fundamenteel recht op leven heeft dat niet kan worden geschonden,” zei het platform.

de GOP voerde aan dat het steunen van het grondwettelijk recht op abortus de “extreme” positie was.

2. Democraten: juichte de beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof toe dat het homohuwelijk gelegaliseerd werd.

Republikeinen: veroordeelde de beslissing van de rechtbank.”Vijf niet-gekozen advocaten beroofden 320 miljoen Amerikanen van hun legitieme constitutionele autoriteit om het huwelijk te definiëren als de Vereniging van één man en één vrouw,” zei het platform.

3. Immigratie

Democraten: riep op tot herstel van het” gebroken immigratiesysteem”, met inbegrip van een weg naar burgerschap voor 11 miljoen immigranten zonder papieren.Republikeinen: omarmd Trump ‘ s oproep voor een muur langs de U.S-Mexicaanse grens was echter stil over de vraag of hun genomineerde om alle 11 miljoen te deporteren steunen.

4. Klimaatverandering

Democraten: “klimaatverandering vormt een reële en dringende bedreiging voor onze economie, onze nationale veiligheid, en de gezondheid en toekomst van onze kinderen.Republikeinen betwijfelen of het klimaat verandert en verwerpen de bevindingen van het Intergovernmental Panel on Climate Change van de Verenigde Naties als “a political mechanism, not an unbiased scientific institution” with “intolerance to scientists and others who disent from its orthodoxie.”

5. Medicare

Democraten: ze zouden niet alleen “elke poging van Republikeinen in het Congres om te privatiseren, voucherize, of ‘phasing out’ Medicare bestrijden,” maar zouden Amerikanen ouder dan 55 jaar toestaan om zich in te schrijven.

Republikeinen: ze zouden het programma voor de gezondheidszorg voor ouderen zoals we het kennen beëindigen, waarbij senioren ofwel zich moesten inschrijven voor een particuliere verzekering, ofwel te maken kregen met limieten voor hoeveel de overheid zal betalen.

6. WALL STREET

Democraten: De partij beloofde “krachtig uit te voeren, af te dwingen en voort te bouwen op” bankregels die zijn uitgevaardigd om risicovolle praktijken door financiële instellingen te beteugelen en “zal elke Republikeinse poging om het te verzwakken, stoppen.Republikeinen gaven de schuld van de Grote Recessie aan” het eigen huisvestingsbeleid van de overheid”, niet aan de acties van Wall Street en noemden de bankverordeningen ” een excuus om ongeëvenaarde overheidscontrole over de financiële markten van het land te vestigen.”

7. IRAN

Democraten: President Barack Obama ‘ s Akkoord om de economische sancties tegen Iran te versoepelen in ruil voor de beteugeling van zijn nucleaire programma “snijdt aantoonbaar alle routes van Iran naar een bom af zonder toevlucht te nemen tot oorlog.”

Republikeinen: de deal “bedreigt ernstig onze veiligheid, onze belangen en het overleven van onze vrienden.”Het Republikeinse platform noemde het” een persoonlijke overeenkomst tussen de president en zijn onderhandelingspartners en niet-bindend voor de volgende president.”

8. Israël

Democraten: Het platform steunde een” veilige en democratische Joodse staat ” van Israël en een kans voor Palestijnen om “zichzelf te besturen in hun eigen levensvatbare staat, in vrede en waardigheid.Republikeinen: hoewel beide partijen Israël steunen, hebben de Republikeinen niets gezegd over de tweestatenoplossing die al tientallen jaren de hoeksteen van het buitenlands beleid van de VS is.

9. MONEY IN POLITICS

Democraten: ze willen de beslissing van Citizens United omverwerpen, die beperkingen op de uitgaven van bedrijven en vakbonden versoepelde.

” We moeten een einde maken aan geheim, onverklaarbaar geld in de politiek door, door middel van executive order of wetgeving, aanzienlijk meer openbaarmaking en transparantie-door externe groepen, federale aannemers en publieke bedrijven aan hun aandeelhouders,” zei het platform.Republikeinen: “ik heb me aangesloten bij de politieke arena, zodat de machtigen niet langer kunnen slaan op mensen die zichzelf niet kunnen verdedigen,” Trump zei in het accepteren van de Republikeinse presidentiële nominatie.

het GOP-platform zou het veel gemakkelijker maken voor de machtigen. Het zou de bijdragelimieten intrekken of verhogen en het mogelijk maken dat externe groepen miljoenen uitgeven aan campagnes om hun donoren te verbergen.

10. Stemrechten

Democraten: de partij zei dat het wetten zou bestrijden die bepaalde vormen van kiezeridentificatie vereisen ” om het fundamentele recht om te stemmen te behouden.”

a leader of the 1963 landmark Selma-to-Montgomery voting rights march, Rep. John Lewis (D-Ga.), hielp Clinton nomineren voor president op dinsdag.

Republikeinen: de GOP platform onderschreven inspanningen van de staat op te leggen kiezer identificatie eisen die de VS Justitie en verschillende federale en staatsrechtbanken hebben gezegd dat ze minderheden en arme kiezers discrimineren. Het platform noemde Justice ’s actions” pesten.”

gevallen van persoonlijke kiezersfraude, die dergelijke Kiezer-ID wetten verondersteld worden te voorkomen, zijn “bijna onbestaand”, volgens het Brennan Center for Justice van de New York University Law School.

Jonathan D. Salant is te bereiken op [email protected] volg hem op Twitter @JDSalant. Zoeken NJ.com politiek op Facebook