i desember 1990 ryddet bulldosere land i Fredsskogen like sør for Jerusalem i et forsøk på å gjøre plass til et badeland. Under utgravningen av stedet avdekket arbeidere en gammel grav og ringte straks Israels Antiquities Authority for å undersøke. Innenfor graven, arkeologer oppdaget flere ossuaries, inkludert to ossuaries som hver var innskrevet med en form av navnet Kaifas, et navn godt kjent fra Det Nye Testamente Evangeliene som yppersteprest i løpet Av Frelserens rettssak og Korsfestelse. På grunn av nærheten til graven Til Jerusalem og noteworthiness av navnet, oppdagelsen av disse inskripsjoner har forårsaket noen forskere å foreslå at denne graven en gang tilhørte familien til den berømte ypperstepresten.
Ifølge Den Jødiske historikeren Josefus var Det oppgitte Navnet Kaifas Josef. I graven, en av ossuaries ble innskrevet med navnet » Joseph bar Kaifas. Det Arameiske ordet bar betyr bokstavelig talt «sønn av», men bærer ofte betydningen «etterkommer av» eller » fra familien til. Ettersom Kaifas var familienavnet, er inskripsjonen «Josef bar Kaifas» Det samme navnet Som Josef Kaifas. Vitenskapelige studier av beinene funnet i denne ossuaryen har konkludert med at de tilhørte en seksti år gammel mann. Det er i det minste mulig at denne ossuaryen inneholdt beinene til Den Samme Kaifas som var ypperstepresten på Tidspunktet For jesu Kristi død.
I evangeliene er Kaifas vanligvis presentert i et negativt lys som en som var medvirkende til å lette Korsfestelsen Av Jesus. Men I Johannesevangeliet synes Kaifas å uttale en «profeti» om jesu død og dens frelsende virkninger. Johannes konkluderer med At Kaifas «profeterte at Jesus skulle dø for denne nasjonen, og ikke bare for denne nasjonen, men at Han også skulle samle til ett De Guds barn som var spredt omkring» (Johannes 11:51-52). Hva skal vi gjøre med denne «profetien»? Hvorfor skulle Eller hvordan Kunne Kaifas, som presenteres i Evangeliene som en urettferdig mann, profetere Om jesu forløsende død og deretter umiddelbart konspirere «for å drepe ham» (Johannes 11:53)? I dette kapitlet vil jeg undersøke dette viktige problemet. Jeg vil demonstrere At Kaifas ‘ erklæring om jesu død i sin opprinnelige sammenheng bare var en politisk uttalelse fra Den Jødiske ypperstepresten. Jeg vil også vise At Det Var Johannes som anvendte yppersteprestens uttalelse om Frelserens Forsoning-noe Kaifas ikke hadde til hensikt da Han ytret disse ordene.
Da Israelittene unnslapp Faraos åk og slaveriet i Egypt, ga Herren Jehova dem anledning til å ta imot prestedømmets og evangeliets fylde. Forfatteren av Brevet til Hebreerne lærte Om Israels barn:» for oss ble evangeliet forkynt, så vel som for dem » (Hebreerne 4:2). Dessverre gjorde Israelittene opprør og forspilte det privilegiet. Herren instruerte Profeten Joseph Smith i en åpenbaring Som «Moses tydelig underviste Israels barn i ørkenen» om Denne høyere lov «og søkte flittig å hellige sitt folk så De kunne se guds ansikt, men de forherdet sine hjerter»(D&P 84:23-24). Som en konsekvens Av israels barns ulydighet, » tok Herren Moses ut av deres midte, og Det Hellige Prestedømme også; og det mindre prestedømme fortsatte,» som forvaltet «loven om kjødelige bud» (D&C 84:25-27). Den primære funksjonen til dette lavere prestedømmet var å administrere saker og ordinanser knyttet til tabernaklet-senere Salomos Tempel og Herodes Tempel-og skulle bare holdes av menn fra Levi stamme(Se Tall 1:50-53; D&C 84: 26-27).Når det gjelder De som ble bemyndiget til å utføre de plikter som er forbundet med dette lavere, Eller Levittiske, presteskapet, drøfter moseloven Levitter, prester og ypperstepresten. Levittene var menn som nedstammet Fra Levi, og deres plikter besto hovedsakelig av å hjelpe prestene og å holde templet rent og ryddig. Prestene var menn som nedstammet Fra Moses bror Aron, og deres plikter var å ofre dyr og lære folket i Henhold Til moseloven. Det var bare en yppersteprest om gangen, og Han var Den førstefødte mannlige etterkommer Av Aron som fungerte som den presiderende tjenestemann i Det Levittiske Prestedømme. Det Er viktig å huske at Det Levittiske Prestedømme ikke ble overdratt til en person på grunn av hans personlige rettferdighet, men bare på grunn av hans avstamning. Som forfatteren av Brevet til Hebreerne forklarte: «Ingen tar denne ære til seg selv, men Den som er kalt Av Gud, som Var Aron» (Hebreerne 5: 4). Det er også bemerkelsesverdig å forstå at Ved Frelserens Tid ble ypperstepresten utnevnt Av den herskende Romerske myndighet og ikke på grunn av en førstefødt status eller en direkte nedstigning Fra Aaron. I Henhold Til Josefus ble Kaifas, som ikke var sønn Av den tidligere ypperstepresten (Se Johannes 18:13), utnevnt til yppersteprest i år 18 av den Romerske stattholderen Valerius Gratus, forgjengeren Til Pontius Pilatus.
Lite er kjent om Livet Til Kaifas. I henhold Til Josefus utnevnte Den Syriske legaten Kvirinius i 6 E. KR. en yppersteprest Ved Navn Ananus. Denne Ananus er sannsynligvis ypperstepresten Annas nevnt I Det Nye Testamente. Når Det gjelder forholdet Mellom Annas og Kaifas, Sier Johannesevangeliet: «Annas . . . Han var Svigerfar Til Kaifas» (Joh 18,13). Framfor Å vente til Annas døde med å utnevne en etterfølger, avsatte den Romerske guvernøren Valerius Gratus Annas i 15 E. KR. og utnevnte Annas ‘ sønn Eleazar, som I Henhold Til Josefus allerede hadde tjenestegjort som yppersteprest en gang før. Etter å ha avsatt Og utnevnt en annen yppersteprest, utnevnte Valerius Gratus Josef Kaifas til yppersteprest i år 18.Som yppersteprest var Kaifas den presiderende myndighet i Sanhedrinet, Det Jødiske råd, og var også sannsynligvis medlem Av Saddukeerne, En Jødisk religiøs trosretning. Sanhedrinet besto av omtrent sytti utdannede Jødiske menn og var den høyeste rettslige domstol med Hensyn Til Jødiske saker for Jøder som bor i Palestina. Saddukeerne var en sekt Av Jøder hvis medlemmer hovedsakelig var fra velstående prestelig aristokratiske familier og som ikke la vekt på overnaturlige overbevisninger som engler, demoner, liv etter døden, Oppstandelsen eller forutbestemmelse.
Profeten Joseph Smith lærte en svært viktig tilnærming for å hjelpe Siste-dagers-Hellige å forstå skriftsteder. Han erklærte: «jeg har en nøkkel som jeg forstår skriftene med. Jeg spør, hva var spørsmålet som trakk ut svaret?»Når Vi bruker denne metoden på Spørsmålet Om Kaifas’ uttalelse, bør vi spørre: hva var sammenhengen Som fikk Kaifas til å uttale disse berømte ordene om jesu død? En analyse av hendelsene umiddelbart forut Kaifas uttalelse setter scenen for å forstå den sanne natur av yppersteprestens erklæring.Maria, Marta og Lasarus var søsken som bodde i Landsbyen Betania, noen kilometer øst for Jerusalem, Og Jesus elsket dem. Mens Jesus var I Galilea med sine disipler, hørte Han At hans elskede Venn Lasarus var syk. I stedet for å dra straks for å besøke Lasarus I Betania, ventet Frelseren ytterligere to dager i Galilea. Da Han endelig gjorde to-dagers reise Til Betania, «han fant at hadde ligget i graven fire dager allerede» (John 11: 17; se også vv. 1, 3, 5–6).
Det ser ut Til At Frelserens forsinkelse i å reise Til Lasarus var av design. Da Jesus diskuterte Lasarus ‘ død med disiplene, innrømmet Han: «Lasarus er død. Og jeg er glad for deres skyld at jeg ikke var der, i den hensikt at dere skal tro; likevel la oss gå til ham » (John 11: 14-15; uthevelse tilføyd). Frelserens uttalelse synes å indikere At han med vilje ventet i Galilea med den uttrykkelige hensikt å skape et undervisningsøyeblikk. Johannesevangeliet gjør oppmerksom på At Jesus ventet to dager I Galilea, og At Da Han kom til Betania, Hadde Lasarus vært død i fire dager (Se Johannes 11:6, 17, 39).Hver ekstra dag Lasarus ‘ legeme lå i graven, Ville Sikkert ha lagt Til Kraften I Frelserens vitnesbyrd da Han kalte Lasarus frem. Hvis Jesus hadde kommet til Betania umiddelbart Etter Lasarus død og Da Lasarus hadde kommet frem fra graven i live, kan Noen Av Frelserens kritikere ha konkludert med at det ikke var et mirakel. Men fordi fire dager var gått Siden Lasarus døde, var konklusjonen uunngåelig: Jesus hadde mirakuløst reist Lasarus fra de døde. Da Jesus befalte Dem Som sørget Lasarus om å fjerne steinen som dekket graven, sa lasarus søster Maria: «Herre, han stinker allerede, for han har vært død i fire dager» (Johannes 11:39). Oppstandelsen Av Lasarus fra de døde var virkelig bevis for disiplene og de andre tilskuerne at Jesus virkelig var «oppstandelsen og livet» (Johannes 11:25). Oppvekkelsen av Lasarus var imidlertid også bevis for Frelserens fiender – Inkludert Kaifas-som ikke vitnet, men hørte Om jesu mirakel og visste At Lasarus levde igjen.Johannesevangeliet beskriver hvordan Etter At Jesus oppreiste Lasarus fra de døde,» trodde mange Av Jødene Som kom Til Maria Og hadde sett Det Jesus gjorde, på Ham » (Johannes 11:45). Men ikke alle trodde. Av dem som så miraklet, «gikk noen av Dem til Fariseerne og fortalte Dem Hva Jesus hadde gjort» (Joh 11,46). Da kom overprestene og Fariseerne sammen for Å drøfte Jesus og sa: «Hva gjør vi? for han gjør mange kraftige gjerninger» (Joh 11,47). nyheten Om At Lasarus ble oppreist fra de døde, spredte seg gjennom Jerusalem. Lasarus var nå levende bevis På At Jesus virkelig var godkjent Av Gud. Under En tidligere tur Til Jerusalem da Jesus hadde helbredet en blind mann, hadde Noen Av Fariseerne konkludert: «Vi vet At Gud hører ikke syndere: men om noen tilber Gud og gjør hans vilje, ham hører han. . . . Var ikke denne mannen Av Gud, kunne han ikke gjøre noe» (Joh 9,31-33). Så lenge Lasarus var i live, ville derfor hans eksistens være uomtvistelig bevis for befolkningen at Guds kraft var Over Jesus. Lasarus ble litt av en lokal attraksjon for nysgjerrige mennesker som ønsket å se mannen som hadde kommet tilbake fra de døde. Da Jesus senere besøkte Hjemmet Til Maria, Marta og Lasarus, «visste derfor en stor Mengde Av Jødene at Han var der, og de kom ikke bare For Jesu skyld, men for At De også skulle se Lasarus, som han hadde oppreist fra de døde»(Joh 12,9).kjernen i saken for De Jødiske lederne i Jerusalem var det økende antall mennesker som nå fulgte Jesus, som var direkte relatert Til miraklet Med Lasarus. Johannesevangeliet konkluderer med at «fordi det på grunn av ham mange Av Jødene gikk bort Og trodde På Jesus» (John 12:11). Frelserens plutselige økning i popularitet og potensiell makt var av stor bekymring for Dem I Sanhedrinet. Derfor, som et resultat Av oppveksten Av Lasarus, planla De Jødiske lederne ikke bare å drepe Jesus Selv, men forsøkte også å bringe Lasarus til taushet (Se Johannes 11:53; 12:10).da Sanhedrinet samlet seg for å diskutere Hva De skulle gjøre med Jesus, tenkte de: «hvis vi lar ham være slik alene, vil alle tro på Ham: Og Romerne skal komme og ta både vårt sted og vårt folk» (Joh 11,48). Med Andre ord, Hvis Jesus får lov til å fortsette å samle tilhengere, kan han forårsake et opprør I Jerusalem mot Det Jødiske lederskapet, som igjen vil føre til alvorlige konsekvenser mot templet og Jødene i Jerusalem. Underliggende for denne uttalelsen er det faktum at Andre Jødiske karismatikere hadde forårsaket, og ville likevel forårsake, betydelige problemer I Øynene Til Romerne. Eksempelvis nevner Den Jødiske historikeren Josefus at I år 6 e. Kr. hadde En Mann Kjent Som Judas Den Galileiske egget Andre Jøder til å gjøre opprør mot Den Lokale Romerske regjeringen og nektet å betale skatt. Ifølge Det Nye Testamente, Judas Fra Galilea «trakk mye folk etter ham: han omkom også; og alle, ja, alle som adlød ham, ble spredt» (Apg 5:37).Medlemmene av Sanhedrinet visste At Jesus hadde potensial til å forårsake problemer som ligner på andre karismatiske ledere som Judas Fra Galilea. Jesus hadde allerede offentlig lært negative ting om De Jødiske lederne. Da Frelseren for Eksempel omtalte Seg selv som » den gode hyrde «(Joh 10:14), hadde Han også omtalt De Jødiske lederne som «fremmede» som sauene ikke skulle følge (Joh 10: 5). Frelserens lære om den gode hyrde benyttet bilder Fra Esekiels bok: «Så sier Herren Gud til hyrdene; Ve israels hyrder som føder seg selv! skal ikke hyrdene fø hjorden? . . . Det syke har i ikke styrket, og det syke har i ikke lægt . . . men med vold og med vold har dere hersket over dem. . . . Og jeg vil sette en hyrde over dem, og han skal røkte Dem, min tjener David; han skal røkte dem, og han skal være deres hyrde. Og Jeg, Herren, skal Være Deres Gud, Og min tjener David skal være fyrste blant Dem. » 34:2, 4, 23, 24).symbolene Som Jesus brukte I sin lære om den gode hyrde, ville absolutt ikke ha gått tapt på folket eller De Jødiske lederne. Jesus var Messias, den davids tjener profetert Av Esekiel å ømt lede herrens folk. De Jødiske lederne, derimot, Var de uansvarlige hyrdene I Israel som skulle ha, men ikke, mate guds hjord. Naturligvis, De Jødiske lederne ble stadig mer nervøs Som Jesus vunnet popularitet og lærte Hans raskt voksende antall tilhengere ikke å gi akt På retning Av Sanhedrin.
Etter Sanhedrin medlemmer drøftet hva de skal gjøre Med Jesus, Kaifas, ypperstepresten, talte opp: «Dere vet ingenting, og dere tenker ikke over at det er til gagn for oss at ett menneske dør for folket, og at hele folket ikke går til grunne «(Joh 11,50). Hva skal vi gjøre med denne interessante uttalelsen? Er dette faktisk en profeti Om Frelserens forestående sonoffer? Hvis ja, hvordan kunne en ond mann som Kaifas uttale en slik profeti? Eller er det en annen måte å forstå dette uttrykket på?Johannes konkluderer med At Kaifas virkelig «profeterte At Jesus skulle dø for denne nasjonen» (Johannes 11:51). Johannes gir også en forklaring på Hvordan Kaifas, en ugudelig mann, var i stand til å uttale disse profetiske ord Om Jesus, noe Som antyder At Kaifas ikke faktisk talte disse ord av sin egen vilje: «og dette talte han ikke av seg selv: men da han var yppersteprest det året, profeterte Han» (Johannes 11:51). Den Jødiske historikeren Josefus nevner tradisjoner som sier at ypperstepresten kjøpte profetiens gave bare i kraft av sin stilling i prestedømmet. I lys av dette har Noen Siste-dagers-hellige kommentatorer diskutert mulige betydninger av dette verset, og argumenterte for At Gud talte gjennom det hellige prestedømsembedet i stedet for det vanhellige menneske. James E. Talmage konkluderte med at» profetiens ånd «kom over Kaifas, ikke på grunn av noen verdighet fra hans side, men» i kraft av sitt embede » som yppersteprest. Eldste Bruce R. McConkie forklarte på samme måte at Til Tross For Kaifas onde hensikter, » hadde han embetet som yppersteprest ,og som sådan hadde han et oppdrag å tale For Gud til folket, noe han da uforvarende gjorde.»kjernen i saken er at Uansett Hva Annet Kaifas uttalelse kan innebære, en profeti Om frelserens sonoffer er ikke hva ypperstepresten selv ment. Med Andre ord, Kaifas ord holdt ekstra betydning For Kristne som var opprinnelig utilsiktet av ypperstepresten. Johannes synes å gjøre dette klart i sin egen forklaring angående yppersteprestens ord. Etter sier At Kaifas «profeterte At Jesus skulle dø for denne nasjonen,» Johannes forklarer At Kaifas uttalelse hadde enda mer betydning: Og ikke bare for dette folket, men for at Han også skulle samle til ett de Guds barn som var spredt omkring» (Joh 11,51-52). Det er viktig å påpeke at denne siste uttalelsen-gjelder jesu død ikke bare Til Jødene—men til andre nasjoner-er en redaksjonell kommentar og Ikke Ordene Til Kaifas selv. Til slutt sa ypperstepresten bare At Jesus «skulle dø for folket» (Johannes 11:50). Men Kristne Som Johannes kan, i ettertid, se på uttalelsen og oppdage ytterligere mening som gjelder For Forsoningen.
Hva hadde Kaifas tenkt? Som diskutert ovenfor indikerer innstillingen At Kaifas og De andre medlemmene Av Sanhedrinet først og fremst var bekymret for muligheten For et opprør som følge Av Jesu stadig økende popularitet, så Vel Som hans potensielt ustabile lære mot De Jødiske lederne. Et opprør kan få Romerne til å stenge templet, noe som kan påvirke Jøder over Hele Romerriket negativt. Konsilets resonnement om situasjonen var: «hvis vi lar ham være alene, vil alle tro på ham: Og Romerne skal komme og ta både vårt sted og vårt folk» (Johannes 11:48). Som Svar, kaifas utbrøt, «Dere vet ingenting i Det Hele tatt, heller ikke vurdere at det er nødvendig for oss, at ett menneske skulle dø for folket, og at hele nasjonen går til grunne» (John 11:49-50). Kaifas var opptatt av politisk hensiktsmessighet, ikke med rettferdighet. Hvis en potensiell bråkmakers død unngikk den Romerske hærens vrede over templet og Det Jødiske folk, var det et nødvendig onde. Videre, Ettersom Kaifas var yppersteprest, ville tapet av templet—et svært lønnsomt foretak på grunn av den konstante mottakelsen av tiende og ofringer—ha vært økonomisk ødeleggende for Ham og mange andre Medlemmer av Det Saddukeerdominerte Sanhedrin. Kaifas egne ord avslører hans sanne hensikt – å redde seg fra politisk og økonomisk ruin.
Da Nephi strevde med herrens befaling om å avskjære Labans hode, erklærte Ånden for Ham: «Det er bedre at ett menneske går til grunne enn at et folk går til grunne og omkommer i vantro» (1 Nephi 4:13). Likhetene mellom Denne erklæringen og Kaifas uttalelse er mer åpenbare enn ekte. Den rettledning Som Ble gitt Nephi, var basert på En lov Gitt Av Herren Jehova Til Hans «gamle profeter»(D&C 98:32). Loven var at Hvis deres «fredsstandard» ble avvist flere ganger, Ville Herren «gi dem et bud og rettferdiggjøre dem i å gå ut for å kjempe mot den nasjonen, tungen eller folket»(D&C 98:34, 36). I slike tilfeller, Som Herren sa, «har jeg overgitt din fiende i dine hender» (D & C 98: 29; se også D & C 98: 31).lehis sønner hadde fredelig forsøkt å skaffe seg messingplatene og tilbød til og med sjenerøst Å betale Laban for Dem (se 1 Nephi 4:11-12, 22-24). Men I stedet For å diskutere saken Med Laman, svarte Laban i sinne, anklaget Laman for ran og truet Med å drepe Ham (se 1 Nephi 4:13-14). Da lehis sønner ga ham rikdom i bytte for messingplatene, beordret Laban sine tjenere til å drepe Dem slik At Laban kunne få sin eiendom (se 1 Nephi 4:24-26). Fordi Laban hadde avvist flere Forsøk Fra lehis sønner på fredelig å forhandle om besittelse av messingplatene, og Også fordi Han forsøkte å drepe dem, ga Herren En befaling Til Nephi om å rettferdiggjøre sine handlinger mot Laban. Ånden erklærte klart For Nephi: «Herren har overgitt ham i dine hender» (1 Nephi 4:12).
Åndens erklæring til Nephi var fundamentalt forskjellig fra Kaifas ‘ uttalelse. Nephi forsto at hans familie og hans etterkommere ville trenge messingplatene så de kunne holde ordinansene og ofringene i moseloven (se 1 Nephi 15-17). Hele nephis fokus var lydighet mot Guds bud. Kaifas ‘ ord hadde derimot lite å gjøre med rettferdige ønsker. Han kan ha uforvarende sagt ting om Frelseren som hadde dypere mening I Kristen etterpåklokskap. Men i virkeligheten var hans «profeti» et egoistisk forsøk på å beskytte sine egne interesser og stille Frelseren.For gode sammendrag av oppdagelsen av denne graven, se zvi Greenhuts artikler «Discovery of The Kaifas Family Tomb,» Jerusalem Perspective 4 (juli / oktober 1991): 6-11; «Burial Cave Of The Kaifas Family,» Biblical Archaeology Review (September/oktober 1991): 28-36; og «The Kaifas Tomb In North Talpiyot, Jerusalem,» in Ancient Jerusalem Revealed, ed. Hillel Geva (Jerusalem: Israel Exploration Society, 1994), 219-22.
Josefus, Jødenes Antikviteter 18.2.2 og 18.4.3. For en praktisk engelsk oversettelse, se Paul L. Maier, trans., Josephus: De Essensielle Verkene (Grand Rapids, MI: Kregel, 1994).se studier Av Ronny Reich: «Kaifas Navn Innskrevet På Bein Bokser,» Biblical Archaeology Review 18/5( 1992): 38-44; Og «Ossuary Inskripsjoner Av Kaifas Familien Fra Jerusalem,» I Ancient Jerusalem Revealed, 223-25.Se David Flusser, «… For Å Begrave Kaifas, Ikke For Å Prise Ham, » Jerusalem Perspektiv 4 (juli/oktober 1991): 27; Og Reich, «Kaifas Navn Innskrive På Bein Bokser,» 41.
Se Joe Zias, «Menneskelige Skjelettrester fra ‘Kaifas’ Grav», ‘Atiqot 21 (1992): 78-80. Zias artikkel er skrevet på hebraisk og hans konklusjoner er sitert I William Horbury, » The ‘Kaifas’ Ossuaries And Joseph Kaifas, » I Palestine Exploration Quarterly 126 (1994): 34. Se William R. Domeris og Simon M. S. Long,» Den Nylig Utgravde Graven Til Joseph Bar Caipha og Den Bibelske Kaifas», Journal Of Theology for Southern Africa 89 (1994): 50-58; Og Horbury, «Kaifas-Ossuarene og Josef Kaifas», 32-48.
Se David Flusser, «Kaifas I Det Nye Testamente», ‘ Atiqot 21 (1992): 81-87.
fortelleren er Enten Johannes selv eller redaktøren(e) Av Johannesevangeliet. For enkelhets skyld vil jeg bare referere Til fortelleren Som John. Om kompleksiteten i forfatterskapet Til Johannesevangeliet, Se Frank F. Judd Jr., «Hvem Skrev Egentlig Evangeliene? En Studie Av Tradisjonell Forfatterskap, » I Hvordan Det Nye Testamente Kom til Å Bli, ed. Kent P. Jackson Og Frank F. Judd Jr. (Salt Lake City: Deseret Book, 2006), 132-34.Siste-dagers-Hellige forstår At Jehova var Den førjordiske Frelser Jesus Kristus (Se Johannes 8:58-59 og 3 Nephi 15:4-6).
Se Også Joseph Smiths Oversettelse Av Mosebok 34: 1-2. Etter Moses brøt det første settet med tabletter, som inneholdt fylden av evangeliet, herren erklærte Til Moses: «Hugg deg to andre steintavler, lik den første, og jeg vil skrive på dem også, ordene i loven, ifølge som de ble skrevet på den første på tavlene som du slo i stykker; men det skal ikke skje som den første, for jeg vil ta prestedømmet ut av deres midte, derfor skal ikke min hellige orden og dens ordinanser gå foran dem. . . . Men jeg vil gi dem loven som i begynnelsen, men den skal være etter loven av et kjødelig bud» (Joseph Smith Oversettelse, Exodus 34:1-2).
Se Numbers 3:5-10; 18: 1-7; se Også Merlin D. Rehm, «Levitter og Prester», i Anchor Bible Dictionary, red. David Noel Friedman (New York: Doubleday, 1992), 4: 297-310.
Moses og Aron var Fra levi stamme (Se Exodus 2:1–10).
Se Mosebok 18:2-7; Tredje Mosebok 10:10-11; Se Også Rehm, «Levitter Og Prester», 4:297-310.Se Exodus 28: 6-42; Tredje Mosebok 6: 19-23; Se Også Lawrence H. Shiffman,» Prester», i harpercollins Bible Dictionary, rev. ed. ed. Paul J. Achtemeier (New York: HarperSanFrancisco, 1996), 880-82.Se James C. VanderKam, Fra Josva til Kaifas: Yppersteprester etter Landflyktighet (Minneapolis: Fortress, 2004), 394-490.
Josefus, Jødenes Antikviteter 18.2.2.For en fin oppsummering, Se VanderKam, Fra Josva til Kaifas, 426-36; Og Bruce Chilton, «Kaifas», I Anchor Bible Dictionary, 1: 803-6.
Josefus, Jødenes Antikviteter 18.2.1.
Se Johannes 18:13 og Apostlenes gjerninger 4: 6. For informasjon om ypperstepresten Annas, se VanderKam, Fra Josva til Kaifas, 420-26; Bruce Chilton, «Annas,» I Anchor Bible Dictionary, 1:257-58.
Se Josefus, Jødenes Antikviteter 18.2.2.
Se Apostlenes Gjerninger 5: 17-21; Josefus, Jødenes Antikviteter 20.9.1. På Frelserens tid dominerte Saddukeerne Sanhedrinet, selv om Det var Noen Fariseere i rådet. Se For Eksempel Nikodemus I Johannes 3:1 Og Gamaliel i Apostlenes gjerninger 5:34. Generelt, Se VanderKam, Fra Josva til Kaifas, 394-490.
Se Exodus 24:16-25. Josefus nevner At Sanhedrinet besto av syttien medlemmer (Se Josefus, Jødisk Krig 2.10.5).
Se Anthony J. Saldarini,» Sanhedrin, » I Anchor Bible Dictionary, 5:975-80.
Se Josephus, Jødisk Krig 2.8.14 og Apostlenes Gjerninger 23:8; se Også Gary G. Porton, «Saddukeerne», i Anchor Bible Dictionary, 5:892-95.
Joseph Fielding Smith, komp. Profeten Joseph Smiths læresetninger (Salt Lake City: Bookcraft, 1976), 276.Det finnes Senere Jødiske tradisjoner som refererer til en tro på at etter døden forblir den dødes ånd nær kroppen i tre dager, i håp om å komme tilbake til livet med kroppen, men på den fjerde dagen forlot ånden permanent. En slik tro kan ligge bak referansen Til Lasarus som var død i» fire dager » (Johannes 11:17, 39). For referanser til denne tradisjonen, Se George R. Beasley-Murray, John, 2.utg. (Waco, TX: Word Books, 1999), 189-90; F. F. Bruce, Johannesevangeliet (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1983), 242-43, 253n5; Og Louis Ginzberg, Jødenes Legender (Philadelphia: Jewish Publication Society, 1937-66), 5:78. Eldste Russell M. Nelson sa om betydningen av de fire dagene: «det er stor betydning for det fire dager lange intervallet Mellom Lasarus’ død og at Han ble kalt levende frem fra graven. En del av denne betydningen var at, ifølge Noen Jødiske tradisjoner, det tok fire dager før Ånden endelig og ugjenkallelig avvik fra kroppen til den avdøde personen, slik at nedbrytning kan deretter fortsette. Mesteren, for å demonstrere sin totale makt over døden og hans kontroll over livet, ventet bevisst til det fire dagers intervallet var gått. Så reiste Han Opp Lasarus fra de døde!(Russell M. Nelson, «hvorfor dette Hellige Land?»Ensign, Desember 1989, 16-17). President Ezra Taft Benson sa også: «Det var en skikk Blant Jødene å begrave sin avdøde samme dag som De døde. Det var også en overtro blant dem at ånden hang rundt kroppen i tre dager, men på den fjerde dagen gikk den bort. Jesus kjente godt til deres tro. Derfor ventet Han med å komme til Betania til Lasarus hadde ligget i graven i fire dager. På den måten ville det ikke være noen tvil om miraklet Han skulle utføre» (Ezra Taft Benson, «Five Marks Of The Divinity Of Jesus Christ,» New Era, desember 1980, 46-47).lasarus ‘ oppstandelse var teknisk sett ikke en oppstandelse. Jesus Kristus var den første som ble oppreist. Etter At Lasarus ble reist opp fra de døde, ville Han til slutt dø igjen og måtte oppstå akkurat som alle andre. Som President James E. Faust sa: «Jesus, etter å ha blitt korsfestet og begravet i en grav, hadde kommet tilbake til jorden som et herliggjort vesen. . . . Dette var en annen opplevelse enn oppveksten Av jairus ‘ datter, den unge Mannen I Nain . . . Eller Lasarus. . . . De døde alle igjen. Jesus ble imidlertid et oppstandent vesen. Han ville aldri dø igjen» (James E. Faust, «Forsoningens Overnaturlige Gave», Ensign, November 1988, 13-14).Som nevnt ovenfor var Saddukeerne normalt ikke bekymret for overnaturlige overbevisninger som mirakler. Men som jeg vil vise nedenfor, var bekymringen Med Jesu mirakler mer av et politisk problem enn noe annet (Se Johannes 11:48).
Nephittene følte det samme om dette spørsmålet: «var en rettferdig mann som holdt opptegnelsen—for han gjorde virkelig mange mirakler i Jesu navn, og det var ikke noe menneske som kunne gjøre et mirakel i jesu Navn uten at han ble renset overalt fra sin misgjerning» (3 Nephi 8:1).
Se Josefus, Jødiske Antikviteter 20.5.2. Senere, rundt 44-46 e. kr., overbeviste En karismatisk Mann Ved Navn Theudas et stort antall mennesker om å følge Ham til Jordan-Elven og lovet at han mirakuløst ville dele vannet. Da han hørte Om teudas ‘ sammensvergelse og det store antallet mennesker som samlet seg, sendte den Romerske guvernøren soldater og drepte Mange av folket, Inkludert Teudas (Se Josefus, Jewish Antiquities 20.5.1; Apg 5:36).Eldste Delbert L. Stapley sa: «Jesus visste At hans tilhørere var kjent med profetien om At en hyrde var blitt lovet Israels barn. David, gjetergutten som ble konge, skrev den Vakre tjuetredje Salme som begynner: ‘Herren Er min hyrde.’Jesaja profeterte at Når Gud ville komme ned,’ han skal vokte sin hjord som en hyrde: han skal samle lammene med sin arm ‘ (Jesaja 40: 11). Det var ingen tvil om Hva Jesus mente. Han Var Deres Herre, Den lovede Messias!(Se Delbert L. Stapley, «Hva Utgjør Den Sanne Kirke,» Ensign, Mai 1977, 22).
Se For Eksempel Josefus, Jødenes Antikviteter 6.6.3; 11.8.5; 13.10.3.
James E. Talmage, Jesus Kristus (Salt Lake City): Jesu Kristi Kirke av Siste dagers Hellige, 1981), 498.Bruce R. McConkie, The Mortal Messiah (Salt Lake City: Bookcraft, 1979-81), 3: 282; se Også Bruce R. McConkie, Doctrinal New Testament Commentary (Salt Lake City: Bookcraft, 1965-72), 1:534-35.
Det er bemerkelsesverdig At Sanhedrinet var bekymret For At Romerne ville ta bort templet, ikke ødelegge det (Se Beasley-Murray, John, 196). Ironisk nok, Selv Om Sanhedrinet var medvirkende til å sette Jesus til døden, ble templet ødelagt uansett, akkurat Som Jesus profeterte (Se For Eksempel Matteus 24:1-2; 26: 61; Markus 13:1-2; 14: 58).Noen Jødiske tradisjoner om verdien av en gruppe over en persons verdi kan også ligge bak Kaifas ‘ uttalelse. For gamle Jødiske referanser, se Beasley-Murray, John, 196-97.Se Raymond E. Brown, Evangeliet Ifølge Johannes (New York: Doubleday, 1966-70), 1:442.
Sammenlign Almas konklusjon da Korihor ba om et tegn:» det er bedre at din sjel går tapt enn at du skal være et middel til å bringe mange sjeler ned til fortapelse » (Alma 30:47).