Abstract

Figur 1: Gravering Av Edward Burnett Tylor

Edward B. tylor (1832-1917 språk, kunst og tilpasset (1871), ved å tilpasse evolusjonsteorien til studiet av det menneskelige samfunn. Skrevet på Samme tid Som Matthew Arnolds Kultur Og Anarki (1869), definerte Tylor kultur i svært forskjellige termer: «Kultur eller sivilisasjon, tatt i sin brede etnografiske forstand, er den komplekse helheten som inkluderer kunnskap, tro, kunst, moral, lov, skikk og alle andre evner og vaner som er oppnådd av mennesket som medlem av samfunnet» (1: 1). Her refererer kultur til samfunnets lærde egenskaper, noe vi allerede har. Arnolds teori fokuserte i stedet på de lærte kvaliteter som vi burde ha, som han foreskrev som en måte å forbedre det eksisterende samfunnet på. (Se Peter Melville Logan ,» Om Kultur: Matthew Arnolds Kultur og Anarki, 1869.») Det prescriptive elementet i hans teori var dermed antitetisk mot antropologiens beskrivende premisser. Likevel, den samtidige opptreden av de to nye teorier om kultur antyder en sammenheng mellom dem, og faktisk begge versjoner av «kultur» hadde en overlappende interesse i å svare på ett og samme problem. Hver omdefinert kultur fra et begrep begrenset til enkeltpersoner til en som omfattet samfunnet som helhet. Mens Tylor fokuserte på det insulære, subjektive livet til «primitiver», Trodde Arnold At Victorians viste en lignende uførhet. Til tross for de åpenbare forskjellene Mellom Arnolds avhandling Om Viktoriansk Britannia og Tylors om menneskelig forhistorie, fokuserer begge verkene på problemet med å overvinne en smal subjektivisme og lære å forstå den sosiale kroppen som helhet. De to var således mer like enn ikke, representerer ulike tilnærminger til det samme problemet, snarere enn to urelaterte bruk av begrepet kultur (se Stocking, «Matthew Arnold»).For Tylor var Antropologi en «kulturvitenskap», et system for å analysere eksisterende elementer av menneskelig sivilisasjon som er sosialt skapt snarere enn biologisk arvet. Hans arbeid var kritisk for anerkjennelsen av antropologi som en distinkt gren av vitenskapen i 1884, da British Association for The Advancement Of Science innrømmet det som en stor gren, eller seksjon, av samfunnet, snarere enn en undergruppe av biologi, som tidligere hadde vært tilfelle. Tyler var den første presidenten i seksjonen, og i 1896 Ble han Professor I Antropologi ved Oxford, Den første akademiske stolen i den nye disiplinen (Stocking, Victorian Anthropology 156-64).Mens Tylor var en grunnleggende figur i kulturantropologi, tenkte Han på kultur i radikalt forskjellige termer enn vi gjør i dag. Han aksepterte premisset om at alle samfunn utvikler seg på samme måte og insisterte på den universelle utviklingen av menneskelig sivilisasjon fra villig til barbarisk til sivilisert. Ingen steder i hans skriving vises flertallet «kulturer». I hans syn, kultur er synonymt med sivilisasjon, snarere enn noe spesielt til unike samfunn, og, så, hans definisjon refererer til » Kultur eller sivilisasjon.»Delvis stammet hans universalistiske syn fra hans quaker oppdragelse, som opprettholdt verdien av en universell menneskehet, og Faktisk tylors nektelse å akseptere begrepet rase som vitenskapelig signifikant i studiet av kultur var uvanlig i Viktoriansk vitenskap.evolusjonens biologi ble forklart Av Charles Darwin i Artenes Opprinnelse (1859), og han utvidet sitt funn til å inkludere menneskelig evolusjon i The Descent Of Man (1871), som ble utgitt samme år Som Primitive Culture. Mens Darwin konsentrerte seg om biologi, fokuserte Tylor utelukkende på utviklingen av menneskelig kultur. I dette deltok han i en lang filosofisk tradisjon som forklarte menneskelig utvikling fra begynnelsen til i dag. Denne spekulative praksisen strekker seg tilbake til den klassiske antikken. I De Rerum Natura (The Way Things Are), som gjenfortalte de enda tidligere ideene til den greske filosofen Epikur (341-270 F. KR.), fortalte den Romerske poeten Lucretius (99-55 F. KR.) den dramatiske historien om en turbulent primal jord som genererte alle former for liv, inkludert gigantiske mennesker, som sakte kom sammen for å skape sosiale grupperinger. Lucretius var spesielt opptatt av utviklingen av tro om overnaturlige vesener, som han så på som antropomorfe forsøk på å forklare den naturlige verden. I Middelalderens Europa ble Lucretius ‘ ideer stort sett glemt til Fordel for Den Kristne redegjørelsen av menneskets opprinnelse I Genesis. Men i det attende århundre foreslo filosofer nye, sekulære kontoer som minimerte Historien Om Genesis. I Scienza nuova (1744; The New Science) foreslo den italienske Giambattista Vico (1688-1744) en teori om menneskelig opprinnelse som innlemmet Mange Av Lucretius ideer, inkludert den tidlige manns gigantiske statur, og han gjentok den antropomorfe forklaringen på økningen i tro på guder. Faktisk forklarer Den første Av Vicos 141 aksiomer betydningen av menneskelig selvprojeksjon som et middel til å forklare verden rundt dem:» av sin natur er det menneskelige sinn ubestemt; derfor, når mennesket er senket i uvitenhet, gjør han seg selv til universets mål » (75).Opplysningsfilosofer som Vico delte vanligvis utviklingen av menneskelig kultur i tre forskjellige stadier. Mens hans stadier var avhengig av den økende raffinement av språket over tid, in De L ‘ esprit des loix (1748; Den franske politiske filosofen Baron De Montesquieu (1689-1755) brukte tre statiske stadier definert mindre av tid enn av geografi og virkningen av klimaet: villskap (jakt), barbari (gjeting) og sivilisasjon. Den franske ideologen Marquis De Condorcet (1743-94) brukte ti stadier, men Han så Dem som mer dynamiske Enn Montesquieu. I Esquisse d ‘un tableau historique des progrunner de l’ esprit humain (1795); Skisse For Et Historisk Bilde Av Menneskesinnets Fremgang), Tok Condorcet et utviklingsmessig syn på sosial fremgang knyttet til utviklingen av menneskelig grunn over tid. Condorcet var spesielt viktig for tenkningen Til tylors definerende forgjenger, Den franske vitenskapsfilosofen Auguste Comte (1798-1857). Comte ‘ S cours de philosophie positive (1830-42; Positiv Filosofi) foreslo tre tilsvarende dynamiske stadier basert på fornuftens vekst: den teologiske scenen, dominert av overtro; den metafysiske, hvor åndelig tenkning ble erstattet av politisk allegori; og den positivistiske scenen av vitenskapelig grunn. Comtes filosofi ble popularisert I Storbritannia i 1853 av Harriet Martineaus fortettede oversettelse.Mens Opplysningstankere og Comte refererte til utviklingen av «samfunnet» eller «sivilisasjonen», brukte Den tyske sosialfilosofen Gustav Klemm (1802-67) et nytt begrep for sin diskusjon om menneskelig utvikling. I Hans Allgemeine Kulturgeschichte Der Menschheit (1843-52); Menneskehetens Generelle Kulturhistorie), erstattet han ordet Kultur for «samfunn» (Williams 91). Likevel betraktet Klemm, som sine forgjengere, menneskelig kultur eller sivilisasjon som en enkelt betingelse. Unntaket var Den tyske Romantiske filosofen Johann Gottfried Herder (1744-1803), hvis uferdige Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit (1784-91; Skisserer En Filosofi Om Menneskets Historie) insisterte på kulturell relativisme, og hevdet at det var for mye variasjon til å se alle menneskelige samfunn som en del av den samme ensidige prosessen.

tylors metode ble ikke vist ex nihilo, da. Han vedtok Klemms begrep, «kultur», som å foretrekke for » sivilisasjon. Mest betydningsfullt brukte Han Comtes tre stadier engros, men han erstattet Montesquieu ‘s terminologi av «villmann»,» barbarisk «og» sivilisert «for Comtes ungainly» teologiske»,» metafysiske «og» positivistiske.»Til disse la han til en praktisk metode for å studere menneskeheten, og denne vekten på vitenskapelig objektivitet innen etnografisk praksis differensierte sitt arbeid fra sine forgjengere. «Evolusjonær Antropologi», som Tylors Viktorianske metode ble kalt, dominerte Britisk etnografi til slutten av det nittende århundre. I Sitt mest innflytelsesrike Verk, Primitive Culture, skrev Han to viktige bidrag til antropologien: han definerte kulturen tydelig som et studieobjekt for første gang, og han beskrev en systematisk metode for å studere den.hans kulturvitenskap hadde tre essensielle premisser: eksistensen av en kultur, dens utvikling gjennom en progresjon, og menneskeheten som forent av ett sinn. Tylor så kultur som universell. Etter hans syn var alle samfunn i hovedsak like og i stand til å bli rangert etter deres ulike nivåer av kulturell utvikling. Som han forklarer i et senere essay:

menneskets institusjoner er så tydelig stratifisert som jorden han bor på. De lykkes hverandre i serie vesentlig ensartet over hele kloden, uavhengig av hva som synes de relativt overfladiske forskjellene mellom rase og språk, men formet av lignende menneskenatur som virker gjennom suksessivt forandrede forhold i vilt, barbarisk og sivilisert liv. («On A Method» 269)

Den tidligste fasen av villskap omtalt i stor grad I Tylor studie av kultur; begrepet i seg selv stammer fra Latin for skogboer, og på den tiden det hadde både nøytrale og positive konnotasjoner samt de negative som forblir i dag. Samfunn innenfor hvert stadium har overfladiske forskjeller som maskerer deres grunnleggende likhet, og antropologens jobb er å identifisere sistnevnte. Å bestemme hvor gruppen sto på den hierarkiske stigen for kulturutvikling ga konteksten for å tolke alle aspekter av samfunnet ved å sammenligne det med andre på samme trinn rundt om i verden. En av de mest fremtredende konsekvensene av denne logikken var den kjente praksisen I Viktorianske museer for å vise sammen alle objekter av en type fra hele verden, arrangert for å illustrere den iboende kulturelle utviklingen av et musikkinstrument, boller eller spyd, for eksempel. Et oversiktlig blikk på de fleste illustrerte antropologiske bøker fra den tiden, som Friedrich Ratzels Menneskehetens Historie (1885-86), demonstrerer det samme prinsippet på jobb.progresjonen fra villmann til sivilisert skjedde ikke jevnt eller i samme tempo i alle samfunn, men de distinkte stadiene var alltid de samme, mye som individets vekst fra spedbarn til ungdom til voksen tar en lignende form på forskjellige steder. Foreningen denne analogien skapt mellom primitiver og barn ble roundly avvist i antropologi ved århundreskiftet, men i mellomtiden skapte det en følelse av At Victorians ble konfrontere sine spedbarn selv i det de betraktet som primitive samfunn. I denne forstand handlet antropologiens vitenskap ikke bare om studiet av andre, i stor grad koloniserte mennesker; det handlet også om sammenhengen mellom det moderne livet I Europa og dets egne tidligere stadier, og dette betydde at antropologi hadde mye å lære Britene om Sitt eget samfunn. Tylor hevder at elementer av tidlig kultur fortsette i senere stadier som » survivals.»Overtro, barnehagerymer eller kjente uttrykk («en gris i et poke») er ofte ulogiske og uforståelige. Slike aspekter av det moderne liv, argumenterer han, er overlevende fra mytologi eller ritualer som tjente en hensikt i fortiden, men hadde mistet sin mening over tid, selv som praksisen selv fortsatte. Til Tylor, de mest tilsynelatende ubetydelige aspekter Av Viktoriansk liv var kritisk til antropologi. Overlevende var » landemerker i løpet av kulturen. . . . På grunn av disse overlevelsene blir det mulig å erklære at sivilisasjonen til folket de er observert blant, må ha vært avledet fra en tidligere tilstand, der det riktige hjemmet og meningen med disse tingene skal finnes; og dermed skal samlinger av slike fakta bli jobbet som miner av historisk kunnskap» (Primitiv Kultur 1:71). Å gjenforene overlevende med deres tapte mening var nøkkelen til å forstå det primitive sinnets sanne natur.

til Slutt var forståelsen av oppfatninger og arbeid av det primitive sinnet gjenstand for antropologi. Hans sentrale premiss var læren om psykisk enhet: troen på at alle mennesker styres av de samme mentale og psykologiske prosessene, og at alle vil reagere på samme måte når de står overfor lignende omstendigheter. The principal of psychic unity forklarte utseendet på identiske myter og gjenstander i vidt ulike samfunn. Mens han anerkjente to andre muligheter-at hvert samfunn kunne ha arvet egenskapen fra en felles forfader, eller at hver kom i kontakt med hverandre på et tidspunkt og lærte det fra den andre—hevdet han at «uavhengig oppfinnelse» var den hyppigste årsaken til slike tilfeldigheter.

det definerende trekk ved det primitive sinn var dets manglende evne til å tenke abstrakt. Fordi tallene er abstraksjoner, telling var begrenset til konkret antall fingre eller tær, for eksempel, etterfulgt av » mye.»Språket var ikke-eksisterende. Av samme grunn var primitiver ikke i stand til å gruppere lignende objekter i abstrakte kategorier—alle trær, eller steiner eller blomster, for eksempel. I stedet så primitive bare individuelle trær, uten å forstå kategorier som en skog, på grunn av deres abstrakte natur. Dette var fremfor alt en konkret verden, en der hvert objekt hadde en unik identitet eller personlighet som ikke kunne erstattes av noen annen. Primitiver ble dermed nedsenket i en verden av singulære objekter. Samtidig var de ikke i stand til å forstå hendelser, som torden, på en logisk måte, fordi de manglet makt til å konstruere abstrakte naturlover. I stedet projiserte primitiver sine følelser på verden rundt dem som et middel til å forklare naturlige hendelser. Som svar på trusselen fra torden, oppdager den primitive et sint overnaturlig vesen for å forklare det. Når et tre slutter å bære frukt, må treets ånd være ulykkelig. Tylor kalte den primitive tro på ånder «animisme», et begrep som fortsetter i bruk i dag, og dermed følger han en lang tradisjon for å forestille seg tidlige mennesker som dominert av overnaturalisme.I Likhet Med Comte mente Tylor at kulturens fremgang var en langsom erstatning av denne magiske tenkningen med fornuftens kraft. Han produserte en fortelling om menneskelig evolusjon som begynner med en global overnaturalisme i det brutale stadiet. Overnaturalisme sameksisterer med utviklingen av språk, lover og institusjoner i barbarisk stadium. I avanserte sivilisasjoner, som tylors egen, dominerer grunn og vitenskapelig tenkning. Dette er ikke en rasjonell utopi, på noen måte. Den primitive tendensen til å forestille seg objekter som å ha et eget liv eksisterer selv innenfor den mest siviliserte gentleman, som kanskje i et øyeblikk av frustrasjon tror at en ødelagt klokke var bebodd av en ond ånd. Tylor forestilte seg ikke moderne kultur i idealistiske termer, men, noensinne Viktoriansk, så han det som fundamentalt bedre enn den primitive kulturen.

Evolusjonær antropologi kom under ild i fin de siè innenfra antropologien selv. Det var mange medvirkende faktorer, inkludert en ny vekt på viktigheten av antropologer gjør sitt eget feltarbeid i stedet for å undersøke rapporter fra andre. Men når det gjelder kulturteori, var den viktigste kritikken Den Amerikanske antropologen Franz Boas (1858-1942). Han var en tysk innvandrer til kartikonet

HVORDAN SITERE DENNE GRENEN OPPFØRING (mla format)

publisert juli 2012

Logan, Peter Melville. «På Kultur: Edward B. Tylors Primitive Kultur, 1871.” GREN: Storbritannia, Representasjon Og Nittende Århundre Historie. Ed. Dino Franco Felluga. Utvidelse Av Romantikken og Victorianism på Nettet. Web. .

VERK SITERT

Boas, Franz. «Begrensningene I Den Komparative Metoden For Antroplogi.»Vitenskap 4 (1896): 901-08 . Skrive.

Comte, Auguste. Den Positive Filosofien Til Auguste Comte. Trans. Harriet Martineau. Vol. 2. 2 bind. London: John Chapman, 1853. Skrive.Stocking, George W. » Matthew Arnold, E. B. Tylor, Og Bruken Av Oppfinnelsen.»Rase, Kultur Og Evolusjon: Essays I Antropologiens Historie. New York: Fri Presse, 1968. 69-90. Skrive.

—, red. The Shaping Of American Anthropology, 1883-1911: En Franz Boas-Leser. New York: Grunnleggende, 1974. Skrive.

—. Viktoriansk Antropologi. New York: Fri Presse, 1987. Skrive.

Tylor, Edward B. » På En Metode For Å Undersøke Utviklingen Av Institusjoner; Anvendt På Lover Om Ekteskap og Avstamning.»Tidsskrift For Antropologisk Institutt For Storbritannia og Irland 18 (1889): 245-72. Skrive.

—. Primitiv Kultur: Forsker På Utviklingen Av Mytologi, Filosofi, Religion, Språk, Kunst og Skikk. 2.utg. 2 bind. London: John Murray, 1873. Skrive.

Vico, Giambattista. Ny Vitenskap: Prinsipper For Den Nye Vitenskapen Om Nasjoners Felles Natur. Ed. Marsh, David. 3.utg. London: Penguin, 1999. Skrive.

Williams, Raymond. Nøkkelord: Et Ordforråd For Kultur og Samfunn. New York: Oxford OPP, 1983. Skrive.

RELATERTE GREN ESSAYS

Peter Melville Logan, «Om Kultur: Matthew Arnolds Kultur og Anarki, 1869»