ettersom omfanget og virkningen av klimaendringer blir stadig mer alarmerende, er kjøtt et populært mål for handling. Talsmenn oppfordrer publikum til å spise mindre kjøtt for å redde miljøet. Noen aktivister har oppfordret til å beskatte kjøtt for å redusere forbruket av det.en viktig påstand som ligger til grunn for disse argumentene er at kjøttproduksjon globalt genererer mer klimagasser enn hele transportsektoren. Men denne påstanden er beviselig feil, som jeg vil vise. Og dens utholdenhet har ført til falske antagelser om sammenhengen mellom kjøtt og klimaendringer.Min forskning fokuserer på hvordan dyr landbruk påvirker luftkvalitet og klimaendringer. Etter min mening er det mange grunner til å velge animalsk protein eller velge et vegetarisk utvalg. Men foregående kjøtt og kjøttprodukter er ikke den miljømessige panacea mange ville ha oss til å tro. Og hvis det tas til ekstreme, kan det også ha skadelige ernæringsmessige konsekvenser.

Setter rekorden rett på kjøtt og klimagasser

en sunn del av kjøttets dårlige rap sentre på påstanden om at husdyr er den største kilden til klimagasser over hele verden. For eksempel hevdet en 2009-analyse publisert Av Washington, DC-baserte Worldwatch Institute at 51 prosent av globale KLIMAGASSUTSLIPP kommer fra oppdrett og bearbeiding av husdyr.Ifølge US Environmental Protection Agency var de største kildene TIL AMERIKANSKE KLIMAGASSUTSLIPP i 2016 elektrisitetsproduksjon (28 prosent av totale utslipp), transport (28 prosent) og industri (22 prosent). Hele landbruket utgjorde totalt 9 prosent. Alt dyr landbruk bidrar med mindre enn halvparten av dette beløpet, som representerer 3, 9 prosent AV de TOTALE amerikanske klimagassutslippene. Det er veldig forskjellig fra å hevde at husdyr representerer så mye eller mer enn transport.

Hvorfor er det slik? I 2006 publiserte Fns Mat-Og Landbruksorganisasjon en studie med tittelen «Livestock’ S Long Shadow», som fikk bred internasjonal oppmerksomhet. Det uttalte at husdyr produserte en svimlende 18 prosent av verdens klimagassutslipp. Byrået trakk en oppsiktsvekkende konklusjon: Husdyr gjorde mer for å skade klimaet enn alle transportformer kombinert. denne siste påstanden var feil, og har siden blitt rettet av henning Steinfeld, rapportens seniorforfatter. PROBLEMET var AT FAO-analytikere brukte en omfattende livssyklusvurdering for å studere klimapåvirkningen av husdyr, men en annen metode når de analyserte transport.

for husdyr vurderte de hver faktor forbundet med å produsere kjøtt. Dette inkluderte utslipp fra gjødselproduksjon, konvertering av land fra skog til beite, voksende mat og direkte utslipp fra dyr (raping og gjødsel) fra fødsel til død. men da de så på transportens karbonavtrykk, ignorerte de påvirkning på klimaet fra produksjon av kjøretøymaterialer og deler, montering av kjøretøy og vedlikehold av veier, broer og flyplasser. I stedet betraktet de bare eksos fra ferdige biler, lastebiler, tog og fly. SOM et resultat BLE FAOS sammenligning av klimagassutslipp fra husdyr til de fra transport sterkt forvrengt.

jeg påpekte denne feilen under en tale til medforskere i San Francisco 22. Mars 2010, noe som førte til en flom av mediedekning. TIL sin kreditt eide FAO umiddelbart opp til sin feil. Dessverre hadde byråets første påstand om at husdyr var ansvarlig for løvenes andel av verdens klimagassutslipp allerede fått bred dekning. Til denne dagen sliter vi med å «unring» klokken. I SIN siste vurderingsrapport anslår FAO at husdyr produserer 14,5 prosent av de globale klimagassutslippene fra menneskelige aktiviteter. Det er ingen sammenlignbar full livssyklusvurdering for transport. Men Som Steinfeld har påpekt, kan direkte utslipp fra transport mot husdyr sammenlignes og utgjøre henholdsvis 14 mot 5 prosent.

Å Gi opp kjøtt vil ikke redde klimaet

Mange fortsetter å tenke å unngå kjøtt så sjelden som en gang i uken vil gjøre en betydelig forskjell for klimaet. Men ifølge en nylig studie, selv Om Amerikanerne eliminert alt animalsk protein fra deres dietter, ville DE redusere AMERIKANSKE klimagassutslipp med bare 2, 6 prosent. Ifølge vår forskning Ved University Of California, Davis, hvis utøvelsen Av Meatless Monday skulle bli vedtatt av Alle Amerikanere, ville vi se en reduksjon på bare 0,5 prosent.videre har teknologiske, genetiske og ledelsesendringer som har skjedd I amerikansk landbruk de siste 70 årene gjort husdyrproduksjonen mer effektiv og mindre drivhusgassintensiv. IFØLGE FAOS statistiske database har de totale direkte klimagassutslippene fra amerikanske husdyr redusert 11, 3 prosent siden 1961, mens produksjonen av husdyrkjøtt har mer enn doblet seg. Etterspørselen etter kjøtt øker i utviklings-og fremvoksende økonomier, Med Midtøsten, Nord-Afrika og Sørøst-Asia som leder an. Men kjøttforbruket per innbygger i disse regionene ligger fortsatt i utviklede land. I 2015 var gjennomsnittlig årlig kjøttforbruk per innbygger i utviklede land 92 kilo, sammenlignet med 24 kilo I Midtøsten og Nord-Afrika og 18 kilo I Sørøst-Asia. Likevel, gitt forventet befolkningsvekst i utviklingsland, vil det sikkert være en mulighet for land som Usa for å bringe sine bærekraftige oppdrettspraksis til bordet.

verdien av dyr landbruk

Fjerne dyr fra USA landbruk vil redusere nasjonale klimagassutslipp i liten grad, men det vil også gjøre det vanskeligere å møte ernæringsmessige krav. Mange kritikere av dyr landbruk er raske til å påpeke at hvis bønder hevet bare planter, de kunne produsere flere pounds av mat og flere kalorier per person. Men mennesker trenger også mange essensielle mikro-og makronæringsstoffer for god helse. Det er vanskelig å lage et overbevisende argument om At Usa har et kaloriunderskudd, gitt sine høye nasjonale forekomst av fedme hos voksne og barn. Dessuten er ikke alle plantedeler spiselige eller ønskelige. Å heve husdyr er en måte å legge til ernæringsmessig og økonomisk verdi for plantejordbruket. som et eksempel er energien i planter som husdyr forbruker oftest inneholdt i cellulose, som er ufordøyelig for mennesker og mange andre pattedyr. Men kyr, sauer og andre drøvtyggere kan bryte cellulose ned og frigjøre solenergi som finnes i denne enorme ressursen. IFØLGE FAO er så mye som 70 prosent av alt jordbruksareal globalt avstandsland som bare kan utnyttes som beitemark for drøvtyggende husdyr.

verdens befolkning anslås for tiden å nå 9.8 milliarder mennesker innen 2050. Å mate dette mange mennesker vil gi enorme utfordringer. Kjøtt er mer næringsrikt per porsjon enn vegetariske alternativer, og drøvtyggere trives i stor grad på mat som ikke er egnet for mennesker. Oppdrett av husdyr gir også sårt tiltrengte inntekter for småbønder i utviklingsland. Over hele verden gir husdyr et levebrød for 1 milliard mennesker.

Klimaendringer krever umiddelbar oppmerksomhet, og husdyrindustrien har et stort samlet miljøavtrykk som påvirker luft, vann og land. Disse, kombinert med en raskt voksende verdensbefolkning, gir oss mange overbevisende grunner til å fortsette å jobbe for større effektivitet i dyr landbruk. Jeg tror stedet å begynne er med vitenskapsbaserte fakta.