Bakgrunn

Gilgamesj-Eposet har vært av Interesse for Kristne helt siden oppdagelsen i midten av det nittende århundre i ruinene av Det store biblioteket I Nineve, med sin beretning om en universell flom med betydelige paralleller Til Flommen På Noahs tid.1, 2 resten av Eposet, som dateres tilbake til muligens tredje årtusen F. KR., inneholder lite av verdi for Kristne, siden det gjelder typiske polyteistiske myter knyttet til de hedenske folkene i tiden. Noen Kristne har imidlertid studert ideene om skapelsen og etterlivet som presenteres i Det Episke. Selv sekulære forskere har anerkjent paralleller Mellom Babylonske, Fønikiske, og hebraiske kontoer, selv om ikke alle er villige til å merke forbindelsene som noe mer enn felles mytologi.3

det har vært mange flomhistorier identifisert fra gamle kilder spredt rundt om i verden.4 fortellingene som ble oppdaget på kileskrifttavler, som utgjør noen av de tidligste bevarte skriftene, har åpenbare likheter. Kileskrift ble oppfunnet Av Sumererne og videreført Av Akkadierne. Babylonsk Og Assyrisk er to Dialekter Av Akkadisk, og begge inneholder en flom konto. Mens det er forskjeller mellom de opprinnelige Sumeriske og Senere Babylonske og Assyriske flom kontoer, mange av likhetene er påfallende nær Genesis flom konto.5 Den Babylonske beretningen er den mest intakte, med bare syv av 205 linjer mangler.6 Den var også den første som ble oppdaget, noe som gjorde den til den mest studerte av de tidlige flomberegnelsene.Eposet Om Gilgamesj er inneholdt på tolv store tavler, og siden den opprinnelige oppdagelsen har Det blitt funnet på andre, foruten også å ha blitt oversatt til andre tidlige språk.7 de faktiske tavlene dateres tilbake til rundt 650 F. KR. og er åpenbart ikke originaler siden fragmenter av flomhistorien har blitt funnet på tavler datert rundt 2000 F. Kr. 8 Språklige eksperter mener at historien ble komponert godt før 2000 F. KR. samlet fra materiale som var mye eldre enn den datoen.9 Den Sumeriske kileskrift har blitt anslått å gå så langt tilbake som 3300 F. KR.10

Historien

Epikken ble komponert i form av et dikt. Hovedpersonen Er Gilgamesj, som faktisk kan ha vært en historisk person. Den Sumeriske Kongeliste viser Gilgamesj i Det Første dynastiet I Uruk som styrte i 126 år.11 Denne tidsperioden er ikke noe problem sammenlignet med alderen Til bibelens patriarker før vannflommen. Faktisk, Etter Gilgamesj, kongene levde en normal levetid i forhold til i dag.12 Kongelisten er også av interesse da den nevner flommen spesifikt- » flommen styrtet landet.»13

historien begynner med å introdusere gjerningene Til helten Gilgamesh. Han var en som hadde stor kunnskap og visdom, og bevart informasjon om dagene før vannflommen. Gilgamesj skrev på steintavler alt han hadde gjort, inkludert å bygge bymurene I Uruk og dets tempel for Eanna. Han var imidlertid en undertrykkende hersker, noe som fikk hans undersåtter til å rope ut til «gudene» for å skape en nemesis for Å forårsake Gilgamesh strid.14

etter en kamp ble denne nemesis—Enkidu—beste venner Med Gilgamesh. De to satte seg for å vinne berømmelse ved å gå på mange farlige eventyr der Enkidu til slutt blir drept. Gilgamesj bestemmer seg deretter for å finne udødelighet siden han nå frykter døden. Det er på dette søket at han møter Utnapishtim, tegnet mest som Den Bibelske Noah.15

Kort sagt, Utnapishtim hadde blitt udødelig etter å ha bygget et skip for å vær den Store Flommen som ødela menneskeheten. Han brakte alle sine slektninger og alle arter av skapninger ombord på fartøyet. Utnapishtim slapp ut fugler for å finne land, og skipet landet på et fjell etter flommen. Historien slutter da med historier Om Enkidus besøk til underverdenen.16 Selv om det er mange likheter mellom de to beretningene, er det fortsatt alvorlige forskjeller.tabellen nedenfor presenterer en sammenligning av de viktigste aspektene av de to redegjørelsene av syndfloden som presentert i Første Mosebok og I Eposet Om Gilgamesj.

noen kommentarer må gjøres om sammenligningene i tabellen. Noen av likhetene er veldig slående, mens andre er veldig generelle. Kommandoen For Utnapishtim å bygge båten er bemerkelsesverdig: «o mann Av Shuruppak, Sønn Av Ubar-Tutu, rive ned ditt hus, bygge et skip; forlate rikdom, søke etter livet; hån eiendeler, redde livet ditt. Før såkornet av alle slags levende ting inn i skipet som du skal bygge. La dimensjonene være godt målt.»17 årsaken til vannflommen som er sendt i dommen over menneskets synder, er også slående. Den ellevte tavlen, linje 180 leser, » Legg på synderen sin synd; legg på overtrederen hans overtredelse.»18 en studie av Disse parallellene Til Genesis 6-9, så vel som de mange andre, viser den ikke-tilfeldige naturen til disse likhetene.

betydningen av heltenes navn har imidlertid absolutt ingen felles rot eller forbindelse. Noah betyr «hvile», Mens Utnapishtim betyr » finner av livet.»19 det Var Heller Ikke perfekt, men begge ble ansett rettferdige og relativt feilfri i forhold til dem rundt dem.Utnapishtim tok også en pilot for båten, og noen håndverkere, ikke bare hans familie i arken. Det er også interessant at begge kontoene spore landingssted til samme generelle regionen I Midtøsten; Derimot, Mt. Ararat Og Mt. Nisir er ca 300 miles fra hverandre. Velsignelsen som hver helt mottok etter flommen var også ganske annerledes. Utnapishtim ble gitt evig liv Mens Noah skulle formere seg og fylle jorden og ha herredømme over dyrene.

Konklusjoner

Fra de tidlige dagene av den komparative studien av disse to flomregnskapene har det vært generelt enighet om at det er et åpenbart forhold. Den utbredte naturen til flomtradisjoner gjennom hele menneskeheten er utmerket bevis for eksistensen av en stor flom fra et juridisk/historisk synspunkt.20 Datering av de eldste fragmenter Av Gilgamesj konto opprinnelig indikerte at det var eldre enn antatt datering Av Genesis.21 det er imidlertid sannsynlig at den Bibelske beretningen hadde blitt bevart enten som en muntlig tradisjon, eller i skriftlig form overlevert Fra Noah, gjennom patriarkene og til Slutt Til Moses, noe som gjorde den faktisk eldre enn De Sumeriske beretninger som var omarbeidelser (med endringer) til originalen.en populær teori, foreslått av liberale «lærde», sa At Hebreerne «lånte» Fra Babylonerne, men ingen avgjørende bevis har noen gang blitt tilbudt.22 forskjellene, inkludert religiøse, etiske og rene mengder detaljer, gjør det usannsynlig at Den Bibelske beretningen var avhengig av noen eksisterende kilde fra Sumeriske tradisjoner. Dette hindrer fortsatt ikke disse liberale og sekulære lærde fra å fortale en slik teori. Den mest aksepterte teorien blant evangeliske kristne er at begge har en felles kilde, predating Alle Sumeriske former.23 bibelens guddommelige inspirasjon ville kreve At genesis-kontoen er den riktige versjonen. Faktisk Hebreerne var kjent for å levere ned sine poster og tradisjon.24 Første Mosebok er sett på for det meste som et historisk verk, selv av mange liberale forskere, mens Eposet Om Gilgamesj er sett på som mytologisk. Enkildeteorien må derfor føre tilbake til Den historiske Hendelsen Til Flommen og Noahs Ark.25 for Dem som tror På Bibelens inspirasjon og ufeilbarlighet, bør Det ikke være en overraskelse At Gud ville bevare Den sanne beretningen Om Vannflommen i tradisjonene Til sitt folk. Genesis-kontoen ble holdt ren og nøyaktig gjennom århundrene Av guds forsyn til den endelig ble samlet, redigert og skrevet Ned Av Moses.26 Gilgamesj-Eposet inneholder den fordervede beretningen som er bevart og pyntet av folk som ikke fulgte Hebreernes Gud.

1. Keller, Werner, Bibelen Som Historie, (New York: William Morrow and Company, 1956), s.32.
2. Sanders, N. K., Gilgamesj-Eposet, (En engelsk oversettelse med introduksjon) (London: Penguin Books, 1964), s.9.
3. Graves, Robert, Bekken Myter, Volum 1, (London: Penguin Books, 1960), s. 138-143.Rehwinkel, Alfred M., The Flood in The Light Of The Bible, Geology and Archaeology, (St. Louis: Concordia Publishing, 1951), s. 129.
4. O ‘ Brien, J. Randall, «Flood Stories Of The Ancient Near East», Bibelsk Illustratør, (Fall 1986, volume 13, number 1), s. 61.
5. Barton, George A., Archaeology and The Bible, (Philadelphia: American Sunday School Union, 1916), s. 273-277
6. Keller, The Bible as History, s.33.Whitcomb, John C. Og Morris, Henry M., The Genesis Flood, (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed, 1961), s. 38.Heidel, Alexander, Gilgamesj-Eposet og Parallellene I Det Gamle Testamente, (Chicago: University Of Chicago Press, 1949), s. 13.
7. O ‘Brien,» Flood Stories Of The Ancient Near East», s.61.Heidel, Gilgamesj-Eposet Og Det Gamle Testamente Parallell, s.13.
8. Sanders, Gilgamesj-Eposet, s.21.
9. Vos, Howard F., Genesis og Arkeologi, (Chicago: Moody Press, 1963), s.35.
10. Sanders, Eposet Om Gilgamesj, s.20-23.
11. Ibid., s. 30 39.
12. Ibid., s. 39-42.
13. Bibelen Som Historie, s.33.
14. Sanders, Gilgamesj-Eposet, s.109.
15. O ‘Brien,» Flood Stories of The Ancient Near East», s. 62, 63.
16. Morris, Henry M., Vitenskap og Bibelen, (Chicago: Moody Press, 1986), s.85.
17. O ‘Brien,» Flood Stories Of The Ancient Near East», s.64.
18. Ibid.
19. Ibid.
20. Morris, Vitenskap og Bibelen, s.92.
21. Ibid., s. 85.Whitcomb, John C., Den Tidlige Jorden (Grand Rapids: Baker Book House, 1986), s. 134; Whitcomb og Morris, Genesis Flood, s.488.

* Mr. Lorey Er En Registrert Historisk Arkeolog.

Sitere denne artikkelen: Lorey, F. 1997. Noahs Vannflom og Gilgamesj-Flommen. Handlinger & Fakta. 26 (3).