med lanseringen av vår nye nettside, gjeninnfører vi besøkende til våre policy issue-områder. Informert av den akademiske forskningen vi finansierer, er disse problemområdene kritiske for vårt oppdrag å fremme bevisbaserte ideer som fremmer sterk, stabil og bred økonomisk vekst. Gjennom juni og fortsetter i juli har ekspertpersonell publisert innlegg på Vår Verdiøkende blogg om hvert av disse problemområdene, og beskriver arbeidet vi gjør og problemene vi søker å løse. Følgende artikkel handler Om Lønn. For tidligere innlegg på andre problemområder, vennligst gå til Vårt Verdiøkende hjem.

Den siste AMERIKANSKE Høyesterettsavgjørelsen I Janus v. American Federation Of State, County, Og Kommunale Ansatte er spådd å redusere størrelsen og budsjettene til offentlige fagforeninger, potensielt begrense deres effektivitet i kollektive forhandlinger for sine medlemmer. Rettsavgjørelsen, etter den tiår lange nedgangen i fagforeningsmedlemskap i privat sektor, presenterer økonomer og politikere likt med den sterke muligheten for at flere og flere arbeidsgivere vil kunne utøve såkalt monopsonymakt over lønnene til sine arbeidere. Ikke bare er det forskning som dokumenterer spillovereffekter av høyere lønninger for fagforeningsmedlemmer som fører til høyere lønninger for nærliggende arbeidere, men økonomiske modeller viser hvordan fagforeninger kan være nyttige for å balansere denne monopsony-kraften-firmaets makt til å sette lave lønnsnivåer-også.

Hvorfor er forståelse monopsony makt så viktig i dag? Bevis som hjelper beslutningstakere til å forstå strukturen og dynamikken i DET AMERIKANSKE arbeidsmarkedet, vil belyse betydningen av politikk og institusjoner som fagforeninger som sikrer at arbeidstakere får rettferdige lønninger og at økonomisk vekst er bredt delt. Dette er den viktigste stakk Av Rettferdig Vekst arbeid PÅ DET AMERIKANSKE arbeidsmarkedet—bestreber seg på å forbedre vår forståelse av de krefter og barrierer som former livene til arbeiderne. Et klarere bilde av arbeidsmarkedet hjelper beslutningstakere å forstå hvorfor arbeidstakere tjener det de gjør, hvilke muligheter de har, og hvilken politikk som kan hjelpe alle arbeidstakere til å dele sterk, stabil og bred vekst.Vårt arbeid på arbeidsmarkedet ved Rettferdig Vekst begynner med å dekonstruere den rådende modellen for hvordan arbeidsmarkedet fungerer—den som læres I Econ 101-klasser som maler et bilde av økonomien der alle arbeidstakere kan finne produktive muligheter og konkurranse vil redusere barrierer som diskriminering for å tjene rettferdige lønninger lik verdien de produserer. Data-drevet bevis finner stadig at markedet ikke fungerer slik økonomer ble undervist i innledende økonomi kurs. Forstå disse nye nye realiteter vil hjelpe økonomer og politikere både vurdere løsninger for en mer rettferdig økonomi.Monopsony Er et stadig mer anerkjent forskningsområde innen arbeidsøkonomi som belyser ufullkommenheter i DET AMERIKANSKE arbeidsmarkedet som har ført til lønnsstagnasjon og reduserte jobbmuligheter. Konseptet ble utviklet Av økonomen Joan Robinson i sin 1933-bok The Economics Of Imperfect Competition for å beskrive arbeidsmarkedets ekvivalent av et monopol, hvor arbeidstakere bare har muligheten til å jobbe hos en arbeidsgiver, slik at lønnene deres blir satt mindre enn verdien de skaper siden de ikke har noen utvendige alternativer. Tenk på en gruveby-geografisk fjern, slik at arbeidstakere ikke kan finne gruvearbeid andre steder – hvor arbeidere sitter fast med elendig lønn og sannsynligvis høye priser i bedriftsbutikken også. I Sin teoretiske modell foreslo Robinson at gevinster fra økonomisk vekst ikke er balansert mellom arbeidstakere og arbeidsgivere. I sin opprinnelige anvendelse av monopsony demonstrerer Robinson også hvordan en fagforening kan øke lønningene til et nivå som kan sammenlignes med et konkurransedyktig utfall, med fortjeneste mer rettferdig fordelt mellom arbeidere og arbeidsgivere, gjennom politikk som minimumslønn og kollektive forhandlinger.En gang betraktet som en sjelden anomali, kaster nyere forskning lys på sannsynligheten for at arbeidsgivere i dag har lønnsinnstillingskraft til å undergrave arbeidernes lønn og tjene overdimensjonert fortjeneste. Tilgjengeligheten av nye datakilder og økonomers evne til å skille tidligere uoppdagede mønstre gjennom ren beregningsmakt tillater forskere å teste premisset om at arbeidsgivere har geografisk konsentrasjon over jobber som fører til lavere lønn. Bruke nye data Fra CareerBuilder.com, økonomer Jose Azar Ved Iese Business School Ved Universidad De Navarra, Ioana Marinescu Ved University Of Pennsylvania, Og Marshall Steinbaum Ved Roosevelt Institute finner i en nylig studie at det å gå fra et mindre konsentrert arbeidsmarked til en mer konsentrert var forbundet med en 17 prosent nedgang i lønnene arbeidsgivere postet på nettsiden. Mens gruvebyer kan være mer sjeldne, kan økende konsentrasjon i EN rekke sektorer i DEN AMERIKANSKE økonomien fortsatt låne markedsmakt til individuelle arbeidsgivere, noe som fører til lave lønninger.men arbeidet utviklet av økonom Alan Manning ved London School Of Economics i Sin bok Monopsony in Motion utvider definisjonen av monopsony til å inkludere arbeidsmarkedsdynamikk der arbeidstakere ikke reagerer på endringer i lønn som ville bli spådd av en konkurransedyktig modell, noe som betyr at arbeidsgivere er i stand til å sette lønn lavere enn et konkurransedyktig nivå. I en konkurransedyktig modell ville alle arbeidstakere forlate jobbene sine hvis de fikk lønnskutt eller hvis høyere lønn var tilgjengelig andre steder. Men i en dynamisk monopsony-modell vil såkalte søkefriksjoner—inkludert ufullkommen informasjon og andre begrensninger for jobbmobilitet som omsorgsansvar utenfor arbeidet-gi arbeidsgivere mer makt til å sette lønninger under konkurransedyktige nivåer, samtidig som de opprettholder en tilstrekkelig tilførsel av arbeidstakere. Denne dynamikken fremmer urettferdige resultater for arbeidstakere.Temple University økonom Doug Webber tester hypotesen om utbredt dynamisk monopsoni og om søkefriksjoner ser ut til å opprettholde lave lønninger over HELE USA arbeidsmarked i sin 2015 papir, » Fast markedsmakt og inntjeningsfordeling.»Webber finner gjennomgripende monopsoni over arbeidsmarkedet, med nøkkelfunnet at mindre monopsony makt vil føre til mindre inntektsulikhet.Som Webber bemerker i sin forskning, kan det være vanskelig å måle omfanget av monopsoni på grunn av databegrensninger, og derfor bruker mye av den spennende nye forskningen ikke-tradisjonelle kilder som data fra karrieresider. Hans egen forskning er avhengig av begrenset tilgang til koblede arbeidsgiver-ansattes data FRA USA Census Bureau Longitudinal Employer Household Dynamics survey, men han stoler også på jobbsøkemodellen utviklet av økonom Kenneth Burdett fra University Of Pennsylvania og den sene Nobelprisvinneren Og Northwest University økonom Dale Mortensen. Webber er i stand til å undersøke arbeidstakerstrømmer til arbeidsgivere som svar på lønnsnivåer hos bedrifter for å måle arbeidstilbudet elastisitet til firmaet.

elasticitet I arbeidstilbudet er målet for hvordan arbeidstilbudet reagerer på lønnsnivået. Husk at en konkurransedyktig modell ville forutsi at alle arbeidere ville forlate jobbene sine hvis lønnene ble kuttet, og alle arbeidere ville strømme mot bedrifter med høy lønn. Disse strømmene av arbeidere når det er konkurranse, holder visstnok lønningene i grov likevekt på tvers av arbeidsmarkedet fordi arbeidere blir betalt lik verdien de bidrar til sine firmaer. Elastisiteten ville være svært høy i et konkurranseutsatt marked, med tilgangen på arbeidskraft som svært lydhør overfor lønnsnivået. Hvis elastisiteten er lav, er arbeidstakere ikke lydhør overfor lønnsnivåer, noe som betyr at arbeidsgivere vil ha muligheten til å sette lønn lavere enn det som ville eksistere i et konkurransedyktig marked.Webbers økonometriske analyse finner en økonomisk elastisitet på 1,08, noe som er mye lavere enn hva økonomer forventer i et konkurransedyktig arbeidsmarked. Likevel er det fortsatt stor variasjon mellom bedrifter. Han finner at 3 prosent av hans utvalg av firmaer har elastisiteter på mer enn 5. Ved å undersøke monopsoni etter industri, finner han at lønningene i industrien ser ut til å være mer konkurransedyktige, mens helsevesenet og administrativ støtte er minst konkurransedyktige, noe som gir arbeidsgivere mest lønnsskapende makt i disse næringene. Hans analyse finner også at lavlønnsfirmaer og lavlønnsarbeidere har høyere elastisitet i arbeidstilbudet.endelig kan dynamisk monopsoni over hele økonomien være en av grunnene til at vi opplever høy inntektsulikhet i Usa, og hvorfor de fleste arbeidstakere ikke har vært i stand til å dele i den rikeste nasjonens økonomiske vekst. Webber beregner en «counterfactual inntjeningsfordeling», som hypoteser hvordan ting vil se ut uten monopsonymønstrene han finner. Han antar en en-enhet økning i bedrifters arbeidskraft forsyning elastisitet og finner at det ville være forbundet med en 9 prosent reduksjon i variansen av inntjeningsfordeling. Med andre ord, å redusere virkningen av monopsony på tvers av økonomien ville gjøre det mer rettferdig for arbeidstakere.Webber bemerker at arbeidsgivere skryte mindre monopsony makt i tungt unionized industrien, noe Den avdøde Joan Robinson tilbake på 1930-tallet sa var på grunn av rollen som fagforeninger i å balansere monopsony makt i hennes opprinnelige oppfatning av teorien om monopsony. Ny forskning viser hennes poeng at kollektive forhandlinger av fagforeninger løfter lønnene nærmere det de ville bli spådd å være i et konkurransedyktig marked. Resultatet ville være at inntjeningsfordelingen ikke ville være så bred og ulik som den er i DET amerikanske arbeidsmarkedet.Dessverre, i lys Av Janus v. AFSCME-dommen, kan fagforeningenes makt til å balansere monopsony vel avta enda mer, og forverre allerede håndgripelige amerikanske inntektsulikheter. Equitable Growths arbeid på DET AMERIKANSKE arbeidsmarkedet-gjennom vår faglige stipend og intern forskning og analyse-fortsetter å finne at den aksepterte økonomiske fortellingen om et ukontrollert arbeidsmarked som fører til rettferdige muligheter for arbeidstakere, er sørgelig feilaktig, og søker å forstå hvordan politikk og institusjoner kan føre til sterk, stabil og bredt delt vekst.