Storbritannias Statsminister Boris Johnson nylig antydet at coronavirus infeksjoner er høyere I STORBRITANNIA enn Tyskland eller Italia fordi Briter elsker frihet mer, og finner det vanskeligere å følge kontrolltiltak.
Ikke Overraskende har denne oppfatningen tiltrukket seg mye kritikk. Noen har hevdet At Tyskland og Italia elsker frihet like mye SOM STORBRITANNIA . Andre foreslår at forskjellen er ned til kvaliteten på disse landenes test-og sporingssystemer. Det er ingen harde bevis for Å bevise Boris Johnson feil, men over Atlanterhavet har økonom Paul Krugman foreslått noe lignende. USAS fattige pandemirespons, sier han, er ned til politikere og politikk som ikke får folk til å handle ansvarlig. Kjærlig frihet er i hans øyne unnskyldningen for «Amerikas kult av egoisme».Selv om vi ikke kan 100% finne årsakene til de høye saksnumrene I Storbritannia og Amerika, er det interessant å se DEN BRITISKE statsministeren og En Nobelprisvinner som gjør lignende argumenter. Hvor plausible er deres påstander?
individualismens kraft
«Kjærlig frihet» er vanskelig å måle, men det er relatert til begrepet individualisme. Denne kulturelle egenskapen legger vekt på personlig frihet og skiller seg ut, og feirer individuell suksess. Dens motsatte er kollektivisme, som fremhever individets innbygging i en gruppe og understreker behovet for å støtte og lære av det sosiale miljøet.
det grunnleggende arbeidet med individualisme ble utført av den nederlandske sosialpsykologen Geert Hofstede. Han utviklet et rammeverk for å sammenligne ulike kulturer langs seks dimensjoner. Disse er: hvor individualistisk eller kollektivistisk et samfunn er, hvor overbærende det er, hva dets holdninger til makt og forandring er, hvordan det håndterer usikkerhet, og hvor maskulin eller feminin dets verdier er.
innenfor denne rammen har individualisme versus kollektivisme vist seg å være den mest robuste og vedvarende kontrasten mellom ulike kulturer. Men På Hofstedes skala er Dagens Tyskland og Italia begge individualistiske samfunn, selv OM STORBRITANNIA og USA topp skalaen. Johnsons syn På Italia og Tyskland synes å være fast på 1930-tallet.
røttene til disse kulturelle verdiene kan knyttes til historiske mønstre av sykdomsintensitet på tvers av samfunn. I områder hvor trusselen om smittsomme sykdommer var høyere, som tropene, utviklet samfunn seg til å være mer kollektivistiske for å motvirke disse truslene. Lave nivåer av interaksjon med fremmede, som karakteriserer kollektivistiske samfunn, tjente som et viktig forsvar mot infeksjon. I kontrast hadde individualistiske samfunn mer varierte sosiale nettverk og mindre avhengighet av stabile mønstre av sosial interaksjon, noe som gjorde smitte mer sannsynlig.
Det Er Viktig at disse kulturelle trekkene fortsatt har virkelige virkninger i dag. De former ikke bare sosiale normer, men driver også økonomisk oppførsel, for eksempel. Forskning viser at en mer individualistisk kultur fører til mer innovasjon og vekst, fordi slike samfunn gir høyere sosial status til innovatører.
men det er også ulemper. Mens individualistiske samfunn kan ha en kant i å fremme radikal innovasjon, Hevder Hofstede at De har en ulempe når det gjelder rask kollektiv handling og koordinering. Dette er fordi folk der oppfordres til å ha ulike synspunkter, snakke deres sinn, og spørsmål og debatt beslutninger. Å bygge konsensus som trengs for at politikken skal fungere, kan ta lengre tid.
har sosial kultur påvirket COVID?
COVID-19 har nådd nesten alle land i verden, og har likevel resultert i svært forskjellige utfall. Så langt har epidemiologer tilbudt mange forklaringer på denne ulikheten, inkludert forskjeller i demografi, urbanisering, kvaliteten på helsesystemene, det naturlige miljøet og hastigheten på regjeringens svar.
vi argumenterer imidlertid for at kultur også er viktig. Fordi konsensus er lettere oppnådd i kollektivistiske samfunn, er deres forhold bedre for å introdusere rask og effektiv handling for å inneholde sykdom. Disse landene har også sterke sosiale mekanismer basert på skam og ikke ønsker å «miste ansikt», noe som kan drive overholdelse av kontrolltiltak, noe som gjør regjeringens tiltak mer effektive.
Sosiale nettverk i kollektivistiske samfunn har også en tendens til å være mer lokalisert og orientert mot folks nære kontakter (typisk deres utvidede familie). Dette skaper naturlige sosiale bobler, senker sosial blanding og mangfold, og reduserer dermed spredningen av viruset. og på individnivå kan kulturelle verdier påvirke personlige beslutninger om slike grunnleggende ting som å ha på seg en ansiktsmaske eller holde sosial avstand. Det er allerede arbeid som viser AT i usa, i områder med en historie med grenseoppgjør og en mer individualistisk kultur, er folk mindre tilbøyelige til å ha ansiktsmasker og sosialt avstand. Gitt at data på tvers av landegrenser om individualisme er offentlig tilgjengelig, er det ikke vanskelig å begynne å vurdere HVORDAN DET relaterer SEG TIL COVID-19. Når man ser på data fra tidlig i pandemien – når forskjellene mellom individualistiske og kollektivistiske land sannsynligvis var mest uttalt, gitt de potensielt forskjellige hastighetene i deres svar-er det en rå sammenheng mellom COVID-relaterte dødsfall per innbygger og landenes individualistiske score. Denne korrelasjonen forblir når vi sammenligner individualisme score med landenes dødsfall per antall tilfeller, for å kontrollere for ulike mengder testing.
i denne grafen kan det individualistiske STORBRITANNIA (øverst til høyre, MERKET GB) sammenlignes Med kollektivistisk Japan (midt, nederst). Begge nasjonene er demokratiske og har høyt utviklede økonomier, Men Japan har en eldre befolkning enn STORBRITANNIA – så vi forventer kanskje AT COVID-19-resultatene blir verre. Men det scorer mye bedre.
denne grafen er bare en enkel korrelasjon. Virkelig det som trengs er noe som styrer for andre faktorer (demografi, urbanisering og så videre), og som tar hensyn til overskytende dødsfall forårsaket AV COVID-19. Men for nå viser det at individualismehypotesen er verdt å undersøke nærmere. Dette er noe vi gjør nå.