Intro: Dette Er Sitater Som Trengs Med Nima Shirazi og Adam Johnson.Nima Shirazi: Velkommen Til Citations Needed, en podcast om media, makt, PR og historien om bullshit. Jeg Er Nima Shirazi.

Adam Johnson: Jeg Er Adam Johnson.

Nima: Velkommen Til sesongavslutningen av vår tredje sesong Med Sitater Som Trengs. Vi har klart det så Langt, Adam. Selvfølgelig kan alle lytte følge showet På Twitter @ CitationsPod, Facebook-Sitater Som Trengs og bli en tilhenger av vårt arbeid gjennom Patreon.com/CitationsNeededPodcast Sammen Med Nima Shirazi Og Adam Johnson. All din støtte Gjennom Patreon er så utrolig verdsatt. Det er slik vi holder showet i gang, vi er 100 prosent lytterfinansiert, vi har ingen reklamefilmer, ingen milliardærbackere, det er bare våre lyttere, og derfor kan vi være helt uavhengige og si hva vi vil.Adam: og som alltid, hvis du blir Med I Vår Patreon eller abonnerer På Vår Patreon, får du de 60 eller så små mini-episodene vi har gjennom årene, og de svarer på nyhetene, og det bidrar til å opprettholde showet, slik at episodene selv alltid er gratis.

Nima: I pop-kultur underholdning, noen navn er mer vanlig forbundet med fast eiendom enn Hjem Og Hage Tv, mer populært kjent SOM HGTV. Hjemmet til dusinvis av vilt lukrative hussalg og hjemforbedring viser Som Husjegere; Lite Hus, Stor Stue; Elsker Det eller Liste Det; Eiendomsbrødre; OG Fixer Øvre; HGTV fungerer som et veritabelt kjærlighetsbrev til det kapitalistiske boligmarkedet.Adam: denne populariteten til house-flipping og renovering tv kan ikke overvurderes. I den andre uken i juli var HGTV det fjerde høyest rangerte kabelnettet, bak Bare Fox News, MSNBC og CNN, noe som gjør DET til det høyest rangerte underholdningsnettverket i Usa. Det er mest fremtredende programmering: pålitelig, risiko gratis formelen for hjem bla viser. Alle disse viser — Flip eller Flop og dens mange regionale spinoffs, Gode Bein, Bla 101, for å nevne noen-dele en grunnleggende formel: Hus svømmeføtter, vanligvis en familiebedrift i form av en mann og kone team eller foreldre og barn med en folksy rapport, kjøpe et forsømt hus på billig-cue zoom-ins på mugg, vannskader, råtnende tre, støv, og døde bugs-det er ofte i en relativt dårlig eller gentrifying nabolaget — Nima: De gjør det til noe de beskriver som vakkert, for å bli solgt til en mye høyere pris til, mest sannsynlig, unge hvite mennesker på jakt etter et «funky» hjem i et «up-and-coming» nabolag. Men til hvilken pris gjør disse glanset, bli-rik-rask reality-show underholde oss? Hvilke ideologier fremmer de og hvordan sletter de arbeiderklassen, ofte svarte og brune familier hvis bolig ble fordømt, og samfunn systematisk forsømt, alt før kameraene begynte å rulle?Adam: I dagens episode vil vi ta en titt på disse forestillingene for å forstå hvordan OG hvorfor HGTV ble en glorifisert reklame for husflipping og gentrifisering, og undersøke likegyldigheten til boligstabilitet og dens døde øyne cheerleading av «middelklasse» borgerlig aspirasjonalisme, uansett sosiale kostnader.

Nima: vi blir med i dag av to gjester. Den første Er Ann – Derrick Gaillot, kulturforfatter og reporter basert I Missoula, Montana. Hennes arbeid har dukket opp I Bustle, Rolling Stone, The Nation, The Fader, Pitchfork, The Outline og andre publikasjoner.

Ann-Derrick Gaillot: Folks største klager om gentrifiers i deres nabolag er at de ikke samhandler med noen, de sier ikke hei til noen, og jeg tror det virkelig styrker denne ideen i folks sinn at huset ditt er ditt drømmehus og i det, det eksisterer bare på en øy, og du trenger ikke å kjenne dine naboer, du trenger ikke å snakke med dem, og hvis noe, bør du være redd for dem.

Nima: Vi vil også snakke Med Kamau Franklin, samfunnet arrangør, advokat og grunnlegger Og Styret President I Samfunnet Bevegelse Builders, Inc. I Atlanta, Georgia.

Kamau Franklin: Du vet, jeg synes det er interessant AT HGTV startet for omtrent 25 år siden, akkurat i den perioden da boligboblen virkelig tok av, og jeg tror det fungerte hånd i hånd, du vet, så vel som en slags avslapping av regjeringsforskrifter for å flytte flippende hus og behandle hus strengt som varer, ikke tenke på folks rett til å leve i deres rom og å nyte sine lokalsamfunn og til og med å ha makt i sine lokalsamfunn for å bestemme hva som skulle skje med dem, ikke bare boligmassen, men den kommersielle bestanden.

Adam: Så denne episoden er en åndelig oppfølger Til Episode 15, vi kom helt tilbake i 2017, for 100 episoder siden, den episoden ble kalt «The Real Estate Page As Colonial Dispatch», hvor vi diskuterer hvordan eiendomsseksjoner fremmer gentrifisering og kommersialisering av boliger, noe vi, hvis du ikke vet nå, ikke tror burde være commoditized, og dette er en slags åndelig oppfølger, og at flere av popkulturens rike som fremmer mange av de samme tropene, samme språk. Nå, en gang til, du kan si, ‘ jeg kan ikke tro at de kommer etter disse slags fjollete reality-show. Det vi håper å legge ut for deg, det vi håper å overbevise deg ved slutten av denne episoden, er at selv frivoløs underholdning, lett underholdning som dette, også kan fremme en viss ideologi som er veldig skadelig, og faktisk har hatt en reell verdenseffekt på hvordan anti-gentrifisering og boligsikkerhetsaktivister bekjemper kapitalens krefter og gentrifikasjonskreftene mot deres lokalsamfunn, og at disse tingene ikke eksisterer i et vakuum og så mye som vi kan nyte dem, liker jeg faktisk ikke dem, jeg vil innrømme at jeg gjorde det, det gjør jeg ikke.

Nima: Jeg vil helhjertet innrømme at jeg liker disse forestillingene.Adam: Nima gjør, jeg liker Dette Gamle Huset showet på PBS fordi jeg liker alle de sunne, gråhårede menneskene som fikser kraner, jeg av en eller annen grunn finner det veldig beroligende på lørdag, søndag morgen.

Nima: Det er litt som å se gamle Bob Ross-show.

Adam: Ja, det er noe veldig hyggelig å se på.

Nima: Det er noe veldig hyggelig. Disse er veldig forskjellige. De er alle slags gjort på samme måte, og likevel er de utrolig synlige, utrolig bingeable og for å være klar, jeg liker veldig mye å se på disse showene, og de er så problematiske.

Adam: jeg tror det er noe slags universelt romantisk om den slags hjemlige rom, ikke sant? Dette er ditt rom, du har en familie, du skal bygge dette rommet, det er noe veldig slags, selvfølgelig appellerer det til en slags libertarisk solipsisme eller en følelse av ditt eget personlige domene, men det er noe universelt. Det er ikke helt produsert. Det er en slags medfødt del av oss som liker å hekke.Nima: Selvfølgelig, og det passer også veldig pent med det vi blir fortalt om Den Amerikanske drømmen, at hjemmeeierskap er et av de viktigste trinnene for å bygge et liv for deg selv, for sikkerhet for, du vet, å bygge en fremtid for familien din, og så viser disse alt arbeid mot den enden, hvordan samler du rikdom, det er veldig vanskelig å gjøre det hvis du ikke eier noe og tjener penger på den tingen. Og så ja, forsøket på hjem eierskap og deretter fikse det hjemmet opp, så enten å ta det ned til studs og bygge opp dette rommet for deg å ha en familie eller bli gammel med noen eller bare av deg selv og, du vet, har denne fantastiske plassen som du kan ringe din egen, er fundamentalt en del Av Den Amerikanske mythmaking underholdning som vi så ofte snakker om På Sitater Som Trengs. Det er også, jeg vil merke, det er ikke bare Amerikansk. Hjem eierskap og å ha plass til deg selv er dette grunnleggende ønske som jeg tror krysser mange, mange kulturer, mange grenser, mange grenser og geografier, men måten den utnyttes i systemene der den opererer her i Usa, og spesielt gjennom vår popkultur, kan være veldig uhyggelig. Nå er det kanaler SOM DIY Nettverk som ligner PÅ HGTV men dagens episode kommer til å fokusere PÅ HGTV, det er slags pappa av dem alle, den har så mange av disse viser.Adam: Den har 60 prosent av hjemmet renovering, hjem bla markedet. Så det er mor lode, det er den som setter trender for alle de andre.Nima: HGTV ble unnfanget Av media direktør Kenneth Lowe i 1992 og det lansert to år senere i ‘ 94. Kanalens skapelse dovetailed med fremveksten av forstads boomer hjem eierskap og Hva Lowe oppfattet som en økende interesse for landskapsarbeid og andre former for hus vedlikehold. Nå på den tiden, den eneste andre virkelige oppussing programmering var nevnte PBS viser Dette Gamle Huset Med Bob Vila.

Adam: Det er min dritt.

Nima: Og Lowe søkt eksplisitt å dra nytte av denne mangelen på konkurranse i underholdningsmarkedet. Så Som Lowe fortalte Architectural Digest i fjor, i 2019, sitat, » boomer-generasjonen ble eldre på slutten av 80-tallet, tidlig på 90-tallet i forhold til å fokusere på hjemmet, og det begynte denne utrolige bommen.»Slutt sitat.Adam: Hgtv opprinnelig inneholdt en relativt beskjeden skifer av show om hjem reparasjon, dekorere og håndverk, inkludert Rom for Rom, Drømmebyggere, Dekorere Cent og Hagearbeid ved Gården. I 1999, en Av sine første hits, House Hunters — et show der unge par forsøkte å kjøpe sitt første hus — premiere. Dette markerte kanalens overgang fra oppussing viser til i utgangspunktet en eiendomsmegler annonse. Huset Jegere er fortsatt på lufta i dag forresten, med over et dusin spinoffs.

Nima: Nå, MENS HGTV hadde vært lufting hjem renovering programmering i mange år, viser Som Property Brothers som hadde premiere i 2011 Og Renovering Raiders som hadde premiere i 2013, og enda noen bla-relatert programmering, Som Flea Market Flip som startet airing i 2012, den første virkelige bla megahit Var Flip eller Flop, som hadde premiere i 2013-spesielt, bare et par år etter at boligmarkedet helt bunnet ut etter 2008 krasj.nå, premisset for showet, Flip eller Flop, som så mange andre som deretter fulgte, var at paret ville kjøpe en distressed, short-solgt, eller utelukket hus og snu det – det er, fullt renovere det ofte å bli solgt da for en kjekk fortjeneste, betyr disse husene er kjøpt av ikke folk som deretter kommer til å leve i dem, deres kjøpt som en investering. De legger alle disse pengene inn i det, de sløyer det, de gjør det til denne nye konstruksjonen, og så selger de det for mye mer penger enn de kjøpte det for. Showets verter, Tarek Og Christina El Moussa — som siden har skilt-var eiendomsmeglere i den rike, konservative southern California enklaven Orange County, før boligkrasj. De begynte å bla hus, derimot, etter ulykken.

tarek el moussa og christina anstead. (Hgtv)

denne konteksten viste seg til slutt tilfeldig For El Moussas. Som forfatter Caitlin Flanagan observert For Vulture, sitat:

Etter boligbysten hadde Orange County et av de høyeste antall foreclosures i landet, noe som gjorde livet som megler der spesielt dystre. Men noen år gikk, og den store beholdningen av forlatte, litt utdaterte hus begynte å presentere en forretningsmulighet.

slutt sitat. Derfor, Flip eller Flop introdusert hva som skulle bli HGTV lager tegn: det sympatiske, undertrykte par som ønsker å komme tilbake på føttene — og hvordan? – ved å slå en rask fortjeneste av blar houses.The show, Flip or Flop, var en ratings juggernaut; i en pressemelding hevdet nettverket, HGTV, at showet var i topp 10 høyest rangerte kabelprogrammer på nettene det ble sendt. Flip eller Flop ville snart anspore en kave av spinoffs og en rov aspirationalist fortelling som ville komme til å faktisk definere nesten alle programmering PÅ HGTV selv.Adam: Med Flip eller Flop suksess, huset-bla sjangeren eksploderte. HGTV introduserte dusinvis av flipping show, inkludert Masters Of Flip, Good Bones, fem Flip eller Flop spinoffs i forskjellige byer, og i år introduserte Flipping 101 Med Tarek El Moussa. Disse viser, som igjen alle følger i hovedsak samme formel, inneholder en rekke motiver forkjemper prosessen med gentrifisering som fremtidsrettet investering, mens støping svømmeføtter og gentrifiers som frelsere av hva de ser på som døende eller smuldrer nabolag. Og dette er selvfølgelig avhengig av veldig uformell kolonialistisk innramming, hvorav noen vi diskuterte I Episode 15, som hvis du ikke har lyttet til, vil du kanskje gå tilbake og høre på.

Nima: Ja, så det er hele ideen om å være pionerer på grensen til nye opp og kommende nabolag. Og kanskje en av de viser som eksemplifiserer dette mest kalles Gode Bein. Det er vert for en mor-datter duo Som heter Karen Laine og Mina Starsiak som eier et hus-bla virksomhet I Indianapolis, Indiana. Showet er effektivt en gentrifisering bruksanvisning. Den dokumenterer prosessen med å kjøpe og renovere et hus, ofte i nabolag som er beskrevet som» ikke fullt der ennå «og» vil være noe noen år fra nå » og deretter ta dette huset, gut-renovere det, selge det, vanligvis til unge hvite par, med en fem-eller sekssifret fortjeneste, og dermed øke prisene i hele nabolaget.Nå Går Karen og Mina langt for å si at de ikke er i dette for å tjene penger, de er i det for å bygge vakre hus for sine naboer. De sier dette på nesten hver episode. Hvordan vet jeg dette?

Adam: Fordi du har sett hver episode.

Nima: det er sant.

Adam: du burde skamme deg Selv, Nima.

Nima: (Humrer.) Jeg har virkelig sett mange av disse. Så, I en promo for den nyeste sesongen, sier mina, datteren, dette, sitat,»vårt oppdrag er det samme: Å Redde samfunnet vårt, ett hus om gangen.»Slutt sitat. Nå gjennomsyrer eufemistisk, frelserkompleks frasering som dette showet og mange andre liker det, da verter ivrig selger ideen om å «forbedre» et nabolag ved å gjøre det hvitere og dyrere. Her er en rekke andre eksempler.

Mina: og det er like øst For Staten, som er et område som er litt —

Karen: det er fortsatt overgangsperiode.

Mina: Ja.

Karen: Det trenger litt kjærlighet. Jeg føler At Hvis Fountain Square er grensen, Øst For Staten er territoriet utenfor grensen.

Mina: Øst For Staten er i endring. Dette nabolaget er litt på kanten.Kvinne: Å bringe inn noen som ønsker å gjøre nabolaget bedre inn i dette nabolaget, en investering for oss, det er det som kommer til å forandre nabolagene.

Nima: Fra begynnelsen var Gode Bein en gentrifier drøm. I den første episoden noensinne, Sesong En, Episode En, Mina Og Karen har kjøpt et hus som De ikke har vært på ennå i nabolaget der de bor kalt Fountain Squares I Indianapolis, og når de først går inn, de har ikke en nøkkel til inngangsdøren, så de må klatre gjennom et vindu, det blir snart klart at noen mennesker har bodd i huset.

Karen: vel, det er ting her inne. Noen har bodd her.

Mina: Ok, jeg kan takle det så lenge han ikke er her. Dette er enden av veien.

Karen: Å. Hjertet mitt bare dunker.

Mina: men noen er tydelig huk her. Vi har en houseguest muligens to. Vår husgjest kan ha en kjæledyrkatt. Vi har bare møtt katten så langt.

Karen: Så langt, bare katten.

Mina: Gud katten skremte meg.Karen: Det som gjør meg litt nervøs er oppvasken i vasken og koppen i hjørnet.

Mina: Vel, de er skitne.Karen: De er skitne, og de er våte, noe som får meg til å tenke nylig, ikke sant?

Mina: Det er ikke morsomt å sparke squatters ut av vårt hjem. Det første trinnet med å håndtere en husokkupant er spør pent. Det andre trinnet er ask not nice. Og det tredje trinnet er bare å ta sine ting ut og begynne å gjøre demo.

Karen: Begynn å gjøre det du skal gjøre, rett. Det er huset vårt.

Adam: Så det er slags spilt for yuks. Det er litt av et eventyr. Det skaper drama. Selvfølgelig er det null introspeksjon om kanskje det faktum at det er noen fra nabolaget eller kanskje til og med en tidligere leietaker eller kanskje til og med noen som åpenbart per definisjon er usikker på bolig, ellers ville de ikke hakke.

Nima: Høyre.Adam: disse spørsmålene er selvfølgelig breezed over deg, og det er slags spilt for en latter og vi går videre. Og ja, jeg tror det virkelig slags oppsummerer showet fordi igjen, du må spørre deg selv til hvilken pris er vi bla dette overskuddet du gjør i et par måneder, om ikke uker?

Nima: Det som også er utrolig, tror jeg, er at i denne episoden, når de går gjennom huset, i stuen, er det store spraymalte ord på veggen som sier «Kom Deg ut», og igjen spiller de det for latter som: «Å, det er innbydende i vårt hjem,» men igjen bor de ikke der, og de planlegger ikke å bo der. De er bokstavelig talt gut-renovere dette ned til grunnlaget for huset, gjenoppbygge det, og deretter selge det for profitt.

Mina starsiak (til høyre) og karen laine. (Hgtv)

Adam: Og selvfølgelig, måten hun sier ‘mitt hus, dette er vårt hus,’ det er alt veldig slags, jeg mener, en av dem heter Bokstavelig Karen. Det er alle slags veldig berettiget og slags ukritisk om hva de gjør, du vet, de er i bransjen for å sparke noen ut av et hjem. Det er en stor avtale, og de hånd-vri om det for alle 10 sekunder, le av det, deretter gå videre.

Nima: I En annen episode, Episode Fire Av Sesong En, snakker de om husene de har kjøpt i Det siste i Et annet nabolag i Indianapolis, Kalt Bates-Hendricks, og de sier dette:

Mina: for å kjøpe mange av husene I Bates-Hendricks som vi kjøpte fra byen, måtte vi få et brev av støtte fra Bates-Hendricks Neighborhood Association.

Karen: Så Vi skal vise Dette huset Til Lance Og Laura Fra Bates-Hendricks Neighborhood Association, som så på det som en Del av Deres Forlatte Boligprosjekt.Lance: For To år siden da jeg først gikk inn i dette huset, så det ut som et hus rett ut av en skrekkfilm.Karen: Så De har sett det før, og de vet hvor forferdelig det var, og vi vil vise dem at de kan være lykkelige der i nabolaget Deres

Lance: Mina og Karen har virkelig brakt mye til nabolaget vårt, og de har investert mye i nabolaget vårt, og vi er veldig glade for å ha dem her.

Laura: Absolutt.Karen: Bates-Hendricks er en av De skjulte perlene I Indianapolis, og vi er bare glade for at vi kommer til å være en del av å gjøre alt det kan være. Så dere kjenner folk som ønsker å bo i nabolaget.

Lance: Vi gjør Det.

Karen: Så vi kommer til å stole på deg for å få de riktige menneskene i nabolaget ditt, ikke sant?

Lance: Ja.

Mina: Vi kjøpte dette huset for rett rundt $ 4000, brukte vi ca $210.000 på oppussing. Det setter oss alle inn på $214,000. Noen uker etter showet solgte vi huset for $ 239 000, noe som gir oss et overskudd på $25 000.

Lance: jeg føler at du bare virkelig bringer dette nabolaget opp, og jeg er så spent på å ha dere begge her.

Mina: Å dette føles bare så bra!

Adam: det er destillasjonen av forstøvet neoliberalisme hvor du ser et hus som er fattig og grovt og forlatt av sine eiere som bare var der, det er overkjørt, og spørsmålet ditt er ikke hva var lidelsen som forårsaket denne uaktsomheten? Hva resulterte i denne fattigdommen som fikk folk til å forlate sine hjem? Blir de forsømt av staten? Har de et psykisk helseproblem? Det er Bare Denne jævla ekle tingen, denne sykdommen som må gå, Og Det Er Bare Det At Simpsons gag hvor de renoverer Downtown Springfield og blight bygningen blir til en kaffebar og så kutter de til en hjemløs fyr og han blir til en postkasse.

Nima: Det er sånn SOM EN TV-stasjon.

Adam: Ja, jeg vet, og det er som, jeg mener, igjen, det er folk kan si, «Se, Det er bare et dumt reality show, du kan ikke spørre for mye av det,» men det faktum at det er et dumt reality show endrer ikke det faktum at det påvirker folk, det er et absolutt konsept som ikke, hva dine motiver er, hva dine intensjoner er, eller disse helt vilkårlig sjanger skjære outs av «Oh, vi kan være fjollete og glib og agnostiker til moralske eller politiske hensyn fordi det er sjangeren. Vel, ok, men det er bare en ting du har gjort opp, det er ikke en naturlov. Det er bare noe vi alle var enige om var en ting. Så de tjener bokstavelig talt rot og det er aldri noen følelse av hva det er eller hva de moralske innsatsene er av det, og selvfølgelig vet jeg at det er sjangeren, men burde det være?

Nima: (Ler.) Så bates-Hendricks nabolaget spiller faktisk en stor rolle i Mange Gode Bones episoder. Her er en annen Fra Sesong To, Episode Tre, Hvor Mina snakker om et hus som — hva mer? – de planlegger å snu.

Mina: Og Bates-Hendricks er at ubehag sonen fortsatt. Så South Bates-Hendricks gjør det definitivt litt mer iffy.

Nima: Åpenbart en dicey nabolaget for disse huset svømmeføtter som, du vet, super skisse. Bates-Hendricks I Indianapolis har de siste årene blitt målet for mye utbredt gentrifisering innsats, du vet, på ingen liten del til viser Som Good Bones og HGTV. En artikkel I Indy Star fra juni 2017 bemerket at det dyreste huset i nabolaget, priset til $339 000, var en vendt av-hvem andre — – Karen og Mina Fra Good Bones. «Hus som har sittet tomme i 25 år er endelig okkupert igjen, Sier Lydia Brasher, Som har bodd i familiens hjem i flere tiår og husker da nabolaget var fullt av arbeiderklassefamilier og travle bedrifter.»Slutt sitat.

Adam: ja, tilbake da det var arbeiderklassefolk her som nå magisk har forsvunnet.

Mann: Det kommer bare til å ta en søt liten cafe å stikke inn og så endres alles oppfatninger.

Mina: Fordi alle husene i sentrum er så nær hverandre, er det ingen utsikt nødvendigvis ut av vinduet. Det er ekkel aluminium sidespor ved siden av. Så vi frostet dem, så du får fortsatt tonnevis av lys, men du får privatliv og du har ikke dårlig utsikt.

Mann: Den som kjøper dette huset i dag, kommer til å være i et veldig søtt sted om to år. Dette er det første huset på blokken, det er en del av grunnen til at det bare er verdt $200k. du setter dette huset rundt fire eller fem flere hus som det, du injiserer en million dollar i nærområdet som bringer tidevannet opp.

Mina: og hvor dumme vi var for å bruke så mye penger.

Karen: (Ler.)

Mann: Dum er ikke ordet. Det er modig, det er modig.

Mina: Foran kurven.

Karen: jeg liker alle de ordene. Fortsett å snakke.

Mina: det høres bedre ut enn dumt, jeg tar det.

Karen: Visjonær.

Adam: Ja, de maler seg som å være, jeg mener, i utgangspunktet hva de gjør er arbitrage, ikke sant? De gjør ikke noe virkelig, de ser et gap i et slags kunstig boligmarked og utnytter det gapet ved å gå inn og rekonstruere disse hjemmene før andre gjør det, og det er aldri en følelse av ok, igjen, hvis du bryr deg om et nabolag, igjen, er jeg helt klar over dette ikke i sjangeren, men hva med overkommelig boligkrise som vi ser? Hva med…?Nima: Hei mann, de er visjonære som trenger å få de riktige menneskene inn i disse nye nabolagene som aldri har bodd før.

Adam: Yeah, igjen er det tynn moralsk fortelling som jeg finner morsom som til dem de er liksom redde disse nabolag ved å skape dyre hus for rike mennesker eller relativt rike mennesker, ikke helt sikker på hvordan det, du vet, når de sier ting som ‘vi sparer nabolaget ‘eller’ gjenoppbygge nabolaget ‘ det er aldri, det logiske spørsmålet er for hvem? Og selvfølgelig som fører deg til et ganske rotete sted. Så nå skal vi gå videre til min personlige favoritt fordi vertene til dette showet har absolutt null karisma. Si hva du vil Om Gode Bein, men lite kjemi der, en gang til, definitivt en slags død-eyedness til det, men minst de virker som de har det gøy. Vertene Av Flip eller Flop Atlanta, Ken og Anita Corsini er totalt leiesoldater, ser ut som de har null moro, snakke helt I P og L vilkår, som er trolig grunnen til at showet ble kansellert til slutt. Men Atlanta, Som mange mennesker kanskje vet, Atlanta har en veldig stor Afroamerikansk befolkning. Det er en viktig del av kulturen, og disse morfuckers bare rive gjennom hver svart del Av Atlanta som det er deres jobb fordi det er bra, og de gjør det med total ufølsom og hensynsløs forlatelse. Det er den perfekte destillasjonen av huset-flipping ethos fordi det ikke engang har noen, jeg tror ikke engang de prøver å knytte moralske forutsetninger til det, og det er null karisma. Det er bare ren profitt.

Nima: Ja.Adam: Og de bruker alle pro-gentrifisering koloniale tropene du muligens kan forestille deg.

Nima: det er bokstavelig talt som en gentrifier sjargong, snakker-punkt guidebok. Lytt til dette:

Ken: Virkelig oppe, neste store nabolag å snu.

Anita: den yngre demografiske i dette området … vi appellerer til en veldig kunstnerisk mengde.

Ken: Mange fancy folk vil bo der, mye gentrifisering, hjemmeverdier skyrocketing akkurat nå… Dette er et fint område, det er gentrifying.

Adam: Ja, de kaller det bare gentrifisering, som du vanligvis ikke gjør.

Nima: Høyre. Som om du egentlig ikke skal si det på showet. (Le.)

Adam: de bruker det som en god ting. Så det er interessant at de ikke engang bryr seg. På noen måter respekterer jeg kanskje det.

Sør-California hus snudd Av Tarek El Moussa og christina anstead. (Redfin)

Nima: Ja, SOM en del av sin eksistens som bare en pion til private eiendoms leiesoldat markeder, hgtv ikke bare skildrer huset svømmeføtter som smarte og modige mavericks og pionerer, men også aktivt oppfordrer folk til å bli huset svømmeføtter selv. Så naturlig som et resultat av populariteten til show som Flip eller Flop, Fikk Tarek El Moussa sin egen spinoff som nå er i luften kalt Flipping 101.

Tarek: Jeg Er Tarek El Moussa og jeg har vellykket vendt over 500 hus. Jeg var så blakk da jeg kom i gang jeg faktisk bodde i min mors garasje.

Mann: Ja, det er et problem.

Nima: Forresten var han bare 22 på den tiden, så bra for ham.

Tarek: Men i dag har jeg solgt nær en halv milliard dollar i fast eiendom og telling. Dette stedet er ekkelt, jeg elsker det. Nå deler jeg hver leksjon jeg har lært å hjelpe nybegynnere flippers overleve sine prosjekter uskadd. Jeg skal vise dem hvordan man tar det verste av det verste — vel, du har grunnproblemer-og gjør et fjell med penger som gjør dem til de beste på blokken.

Nima: Showet opprettholder fortellingen om at flippers bare leter etter ekstra inntekt, dette er deres vei ut, uten selvfølgelig å vurdere på bekostning av at inntektene kommer.Adam: På Showet Flip Eller Flop Fort Worth, Andy og Ashley Williams, som er vertene, Er Begge Irak-Krigsveteraner, annonserer sitt realty-selskap og snakker om deres sitat-unquote «oppdrag», som er å oppmuntre veteraner til å komme inn i huset og oppfordre veteraner til å bli utleiere. Så når det er en deluge, en strøm av overmettet hus-flipping viser, ser du i økende grad produsenter etter denne typen sakkarin –

Nima: Ja, de trenger en ny krok, ikke sant —Adam: For å gi det igjen, en slags tynn moralsk kontekst og hvor du skal gå, vet Du, Hvor Går Budweiser? Hvor Går FedEx? Hvor går hvert hacky reklamebyrå på Madison Avenue når de trenger å skille sitt produkt med billig sentimentalitet? De går til veteraner. Så dette showet handler om veteraner og oppmuntre veteraner til å komme inn i huset-bla virksomhet og å bli utleiere. En 2018 Fort Worth Business Press artikkel sa, sitat:

Å Hjelpe veteraner har alltid vært viktig for paret, da de møttes mens de tjenestegjorde i Irak med DEN AMERIKANSKE Hæren. Under SITT HGTV arbeid, paret var forpliktet til å ansette veteraner til å hjelpe på sine prosjekter. Utover TV-serien, hjelpe veteraner og fortsetter sitt oppdrag er fortsatt viktig For Recon Realty. Den primære grunnen til at vi gjorde sesong en er å avsløre oppdraget Til Recon Realty, som egentlig handler om å endre fortellingen for veterans reintegrering, Sier Andy. Nå som paret er av settet og kan komme tilbake til å drive sin realty virksomhet, Andy sier, De gjør en forpliktelse til å kjøpe hundrevis av hus I Fort Worth å ‘renovere til leie’ og bygge bevissthet rundt veteraner bli utleiere. De planlegger å ha veteraner involvert i hvert trinn i prosessen.

så Et par ting om dette — dette er som en av de setningene som er laget i laboratoriet for å pisse meg av.

Nima: (Ler.)

Adam: Så vi har grunne moralisme om veteraner, hva det betyr. Endre fortellingen om veteranernes reintegrering, antar jeg Det Er Som Rambo circa 1976? Jeg visste ikke at dette var en ting folk var å få spytte på, var det som scenen I Con Air der fyren er som, ‘ Vi trenger ikke deg, marine. Jeg vet ikke hva de snakker om eller hva noe av dette betyr, det er bare åpenbart EN haug MED PR pablum, men å hjelpe veteraner reintegrere ved å gjøre dem utleiere.

Nima: Utleiere. Ja.Adam: Det er noe annet fordi det antagelig er kanskje mer produktive, sunnere måter å reintegrere veteraner i samfunnet som kanskje inkluderer, jeg vet ikke å bidra, noe til samfunnet, i stedet for å være en parasittisk grunneier. Likevel er dette deres vinkel. Disse viser stadig-spinoffs av spinoffs av spinoffs-i økende grad trenger de en vinkel for å skille seg fra mengden. Så denne typen viser hvordan craven de har blitt, de har liksom gått tom for gimmicker. De er fortsatt jævla utleiere. Dette er ikke så interessant.

Nima: Ja. HGTV er faktisk besatt av å gjøre folk til huset svømmeføtter. Så de har en hel del som har «råd for nybegynnere svømmeføtter,» som har listicles som «16 Første Gang Flipper Feil» og » HGTV Renovering Guide.»Det har også et blogginnlegg om, sitat,» få et røverkjøp «når du kjøper et tilbud,» stigmatisert eiendom.»Og så sier de dette:

i gentrifiserte byområder kan stigmas ta på seg andre former. – I byer som går gjennom ombygging, kan du ha en blokk med vakkert redone hjem, og en lokal gjeng bestemmer seg for å merke området som sitt territorium, sier Harrison. – Inntil politiet blir involvert og graffitien stopper for godt, lider verdiene i hele nabolaget.’

Et annet problem oppstår når et hjem med en nylig fortid som områdets ‘crack joint’ eller meth fabrikken er remodeled og satt på markedet. ‘Det er vanligvis den siste på gaten for å selge,’ sier Harrison. Det kan være vakkert nå, men folk bekymrer seg for stoffene og kjemikaliene som brukes der, og de lurer også på, hva om en gammel kunde dukker opp på døren en natt på jakt etter varer?’

slutt sitat.

Adam: Og de kommer til å rane og bryte seg inn.Nima: Det Er Dødsønske, Det er Også Chief Wiggum. (Le.) ‘Hun er i humør for En California cheeseburger,’ det er dette, du vet, gjennom looking glass inn i seedy verden av urban kultur. Det er så ekkelt.

Adam: og en av de viktigste måtene de gjør dette, selvfølgelig, er at de ramme sympati med huset svømmeføtter, ikke nabolaget beboere eller gud forby selv folk som bodde der før flip. EN av de tematiske grunnlaget FOR HGTV hus-bla viser er at seriens hovedpersonene er huset svømmeføtter selv. Nesten hver utvikling, om ikke hver utvikling av episoden, blir fortalt fra deres perspektiv. HGTV hus-bla viser Som Flip eller Flop er vert for folk som sitat-unquote har «gjenopprettet» fra boligkrasj ved å starte sitt eget hus-bla virksomhet. Dette gir igjen en falsk følelse av en underdog. Dette umiddelbart karakteriserer dem som sympatisk, noe som betyr at du bør heie for dem å liksom holde seg flytende under prøver ganger. Selvfølgelig, mange av disse menneskene er eiendomsmeglere eller eiendomsinvestorer som har millioner av dollar i eiendeler — det er igjen, hvordan du kan kjøpe et hjem — seere forventes dermed å synes synd på svømmeføtter å tape penger fordi de er bare slags gjennomsnittlig Joe. det er bemerkelsesverdig At Flip eller Flop vert var tidligere eiendomsmeglere I Orange County, en av de dyreste regionene i landet. Tarek El Moussa var en agent I Orange County som ledet opp til 2007-krasjet, hvor median boligprisene var $645 000, ikke regnskap for inflasjon, så det er omtrent sannsynligvis $800 000 i dag, de valgte å begynne å bla hus når de følte at det kunne være lønnsomt. Dette presenteres som en slags scrappy entreprenørskap.

Nima: hva en rekke av disse viser ikke gjør, de tingene som skjer utenfor kameraet ofte er utkastelser, ikke sant? Sparker ut husokkupanter, får politiet involvert, eller byen involvert på utelukket hjem for å gi svømmeføtter disse svært billige egenskaper, men noen ganger denne typen dritt faktisk skjer på kamera. Så du har ett eksempel Fra Flip Eller Flop Sesong seks, Episode 14, som ligger I El Monte, California, hvor vertene, El Moussas, har til oppgave å renovere et sted som de kalte » leietaker okkupert—, – betyr hva? – at leietakerne kommer til å bli kastet ut av deres hjem når nye kjøpere ta over.

Tarek: Vi kommer ikke til å kunne komme inn skjønt, fordi det er leietaker okkupert.

Christina: eller kjører vi bare forbi?

Tarek: Ja, vi kjører bare for å sjekke ut nabolaget.

Adam: ja, mange av forestillingene snakker tilfeldig om forskyvning, de snakker ikke om rase-eller klassekonteksten, men det er noe som er veldig tungt på dem. Så Fort Worth, Texas er et raskt gentrifiserende område, og det er vert for minst to HGTV — flipping Viser Flip Eller Flop Fort Worth Og Texas Move N’ Flip-de er veldig kreative navn. Leiligheten notering nettstedet RENTcafe fant at downtown Fort Worth var den sjette raskeste gentrifying området i landet som i April 2018. Flip eller Flop Fort Worth vert Andy Og Ashley Williams, hvis oppgave er å gjøre veteraner svømmeføtter og utleiere, laget en plan for å, sitat, «styrke veteran samfunnet» via rov eiendom eierskap. Planen, Ifølge Fort Worth Business Press ville innebære renovere hus til leie i, sitat, «historisk lav inntekt Fort Worth nabolag inkludert Stop Six, på byens østsiden, Og Como I West Fort Worth før utvide til ulike områder av byen og utover.»I Houston, Texas, som også er et av de raskeste gentrifiserende områdene I Usa, innenfor bykjernen, økte medianinntektene med nesten 70 prosent fra 2000 til 2015. Innenfor samme tidsramme, igjen i bykjernen, gikk De Svarte og Latino-befolkningene i byen ned med om lag 20 prosent, mens lavinntektsbefolkningen (de som gjorde mindre enn $30.000 per år) gikk ned med nesten 30 prosent. Det er da passende at det første HGTV-showet satt I Houston, et show som heter, Going For Sold, som premiere i 2019, inneholdt hus i det nabolaget, Oak Forest. I et intervju MED LA Times uttalte en av showets verter dette, sitat:

Eikeskog er et av de varmere markedene på grunn av sin nærhet til sentrum, uptown-området og midtown-området. Den har et nabolag føler for det-veldig walkable. Den har mange flotte skoler. Det er anstendig størrelse boliger bygget på 1950-tallet. du kan fortsatt få hus som har virkelig god størrelse meter. Vi har også gjort hus I Third Ward, et up-and-coming gentrified område enda nærmere Sentrum Av Houston (og plasseringen Av Beyoncé barndomshjem).

Adam: Ja, Og Hvis Du vet noe om Houston, byen der Jeg ble født, Er Third Ward utskiftbar med svart, det er et historisk svart nabolag. Så når de snakker om gentrifying The Third Ward i slike eksplisitte termer, er det åpenbart racialisert og en slags cutesy referanse Til Beyoncé barndomshjem gjør det enda mer på nesen. Det er viktig å snakke om, vi ville være remiss hvis vi ikke nevnte dette, som er at det er innsats for gentrifisering som går utover bare å forflytte folk og forflytte fattige mennesker og ikke gi rimelige boliger for dem, og å handle som om å fjerne fattigdom Fra Sted X Til Sted Y på en eller annen måte løser problemet Med plassering X i stedet for å skape rom For hvithet Og rikdom, som er at det er en tung sammenheng mellom gentrifisering og overpoliti. Nabolag som er underlagt eller i ferd med å bli gjenstand for sitat-unquote «eiendomsutvikling» eller gentrifisering, viser studier — vi vil lenke til dem i shownotatene-de foregår av overpoliti. Dette er like forutsigbart som tidevannet. Så som du vet Tilfelle Av Breonna Taylor, som ble skutt På 13 Mars Av Louisville Police Department førte til opprørene I Louisville, en domstol innlevering i juli av ofrene familier, sine advokater fant at politiet troppen opprettet for å ta sitat «systematisk voldelige steder,» – det er å gentrify-fortalte etterforskere å målrette Taylors hjem som en del Av et stoff bust på grunn av en tynn forbindelse til hennes eks-kjæreste påståtte narkotika kostnader.advokatene spores arrestordren til en multi-million-dollar eiendomsutviklingsplan, og sier: «når lagene skrelles tilbake, begynner opprinnelsen Til Breonnas hjem som blir raidet av politiet med et politisk behov for å rydde ut en gate for et stort eiendomsutviklingsprosjekt og avsluttes med en nylig dannet, rogue politienhet som bryter alle nivåer av politikk, protokoll og politistandarder.»Noe vi har snakket mye om på showet er sammenhengen mellom overpoliti og eiendomsinteresse og over politi og gentrifiseringsinteresse. Og igjen, disse slags skinnende, lyse, fargerike show, fremme en ideologi som fremmer gentrifisering som en slags kostnadsfri måte å bare gjøre raske penger, og jeg tror det er viktig å merke seg — og nei, vi er ikke skylde HGTV for drapet På Breonna Taylor-men det er viktig å merke seg at denne ideologien ikke eksisterer i et vakuum, ideologi ukontrollert, ubestridte gentrifisering korrelerer tungt med overpolicing og overpolicing å skape denne ideen om et sitat unquote » up-and-coming nabolaget.»Å skape Plass Til Starbucks og den søte lille shoppingen, og det kunstige hundematstedet, for å skape det miljøet, kommer til en menneskelig pris. At alle de kunstige kaffebarene og alle de kunstige hundematbutikkene og alle de tingene disse eiendomsinteressene liker å fremme, at de kommer til en pris, men det kan bare ikke være en kostnad du ser, og det er absolutt ikke en kostnad man ser før kameraene ruller på reality-tv-programmer.

Så Nylig Igor Derysh, som er en politikk forfatter På Salon.med, han publiserte et stykke ,» Var Briana Taylor drap drevet av gentrifisering? Studier tyder på at det er mulig.»Dette ble omtalt i Salon 23. juli 2020 . Vi vil ha dette i showet notater På Patreon. Definitivt sjekke det ut. Det er en god undersøkelse av den slags voksende kropp av forskning som forbinder overpolicing til gentrifisering. Og jeg ønsker å lese deg et par utdrag fra det fordi han intervjuer en av hovedforsker, s og det er en igjen, det er et flott stykke, definitivt gå sjekke det ut. Han intervjuer Brenden Beck, som er professor ved University Of Colorado Denver, som studerer sammenhengen mellom gentrifisering og politi. Han sier, sitat: «Byer bruker ofte politiet til å forfølge ombygging, og gentrifisering sammenfaller ofte med økt politi. Så hvis dette var tilfelle I Louisville, ville det neppe være unikt.»Derysh ville fortsette å skrive:

Drapet På Eric Garner av en politimann i New York i 2014 var et «klassisk eksempel» på En Svart person som ble målrettet av politiet i et gentrifiserende nabolag, i dette tilfellet På Staten Island — Den mest forstads-Og minst mangfoldige bydelen New York City-Sa Paul Butler, en tidligere justisdepartementets anklager. Garner var kjent i samfunnet som en «peacemaker», men politiet målrettet ham for å selge løse sigaretter, Butler sa.Beck publiserte en studie tidligere i år som viste at politiet i New York gjorde arrestasjoner på lavt nivå i nabolag som opplevde eiendomsinvesteringer, noe som tyder på det han kalte sitat»utviklingsrettet politi.»Utviklingsstyrt politiarbeid er bruken av politiet til å forfølge ombygging, byfornyelsesplaner,» fortalte Han Salon, og citerte det berømte eksempelet på hvordan politiet ryddet Ut New Yorks Times Square, en gang fylt med pornoteatre, sexarbeidere og narkotikahandlere, fordi byen ønsket at området skulle være » mer økonomisk lønnsomt.»

Derysh ville fortsette å si:

men praksisen er ikke begrenset til høyprofilerte områder. Becks studie fant at boligområder som » så en økning i eiendomsinvesteringer, så en økning i misdemeanor arrestasjoner.»

…

Beck forfattet En Tidligere studie Med Adam Goldstein, en sosiologiprofessor Ved Princeton, som fant at byer som » stolte mer på sine boligmarkeder for økonomisk vekst i ledelsen til å bruke mer på politiet.»

«vi mistenker at det var et forsøk på byer for å beskytte boligverdier,» sa han. «Vi vet at kriminalitet og boligpriser er svært nært beslektet. Ordførere, byrådsmedlemmer og politisjefer snakker ofte om viktigheten av å holde kriminaliteten lav, slik at de kan holde boligprisene høye.»I en studie av 170 byer, Sa Beck, fant De «utviklingsrettet politi» som forekommer både på nivået av individuelle nabolag og i hele byen.

Nima: For å snakke mer OM HGTV house-flipping show, kommer Vi Til Å bli sluttet Av Ann – Derrick Gaillot, kulturforfatter og reporter basert I Montana. Hennes arbeid har dukket opp I Bustle, Rolling Stone, The Nation, The Fader, Pitchfork, The Outline og andre publikasjoner. Hun kommer snart. Bli hos oss.

Nima: Vi er nå sammen Med Ann-Derrick Gaillot. Ann-Derrick, takk så mye for å bli med oss i dag På Sitater Som Trengs.

Ann-Derrick Gaillot: Takk.

Adam: Så i artikkelen din, «HGTV’ s hidden dark side», dokumenterer du hva som helst, det som er viktig er det som ikke blir sett på disse forestillingene. Nemlig, at i mange av disse egenskapene, husene som blir snudd er så fordi de tidligere leietakere ble kastet ut eller drevet inn i fattigdom av andre omstendigheter. En av de få gangene denne callousness blusset opp var, jeg trodde, interessant nok, åpningen av artikkelen din Var I Mai 2017, da En av disse slags profesjonelle hjemmeflippere skrev en artikkel med tittelen «Vi Kjøpte Et Sprekkhus» basert på deres erfaringer i Toronto. Kan du fortelle oss om artikkelen» Vi Kjøpte Et Crack House » som en slags inngangspunkt i denne diskusjonen, og hva det står om oversett menneskelig toll av husflipping?

Ann-Derrick Gaillot: Yeah, for sure. Så Denne forfatteren I Toronto, Catherine Jheon skrev, «Vi Kjøpte En Sprekk Hus» snakker om henne og hennes mann og gi sin historie om å prøve å renovere et hus og alle kampene de gikk gjennom for å få sitt drømmehus I Toronto og mye av historien angår dem prøver å få de tidligere leietakere ut og de snakker om hvordan leietakerne er narkotikabrukere og de måtte betale dem for å komme seg ut og de påberope sine leietakere rettigheter og da de endelig får de forferdelige mennesker ut og de har en forferdelig entreprenør og da de helte alle disse pengene inn i det og da de endelig fikk deres drømmehus og slags maleri seg selv som disse hardt arbeidende helter. Og det er så mange utrolige øyeblikk av tone døvhet i denne artikkelen hun snakker om, det er ikke mange alternativer for å finne hjem for et par som ikke har mye penger I Toronto, noe som er helt sant, men da snakker hun om hvordan budsjettet hennes var $560.000.

Adam: (Ler.) Fy faen.

Nima: (Ler.)

Ann-Derrick Gaillot: Ja, og så sier hun: ‘Å, da vi kjøpte huset til slutt, måtte vi selge vår gamle rottefelle leilighet, men så sier hun, vi solgte den for $ 690.000 eller noe sånt, og så er det alle disse slags øyeblikk av tone døvhet, og hun ender med, hun sier at en mann banker på deres nylig, endelig vakre, nyrenoverte hus og spurte om det er noen rom tilgjengelig for leie, og hun sier,’ Nei, ikke for øyeblikket, men kanskje hvis markedet snur ‘ eller noe sånt.

Nima: Som som en triumferende slutt.

Ann – Derrick Gaillot: Ja, ja, akkurat. Som er så rart. Og så hun slags ønsket en historie å være se på alle disse tingene vi gikk gjennom for å få vårt drømmehus, men hva alle, sinte mennesker på nettet som meg låst på var bare hennes ufølsomhet når vi snakker om de tidligere leietakere som var narkotikabrukere, som synes å være å leve i fattigdom, som bodde i en by som har en bolig knase og opplever en dritt massevis av gentrifisering. Så det viste bare hvordan denne fortellingen som vi ser mye PÅ TV-programmer av denne personen triumferende gjennom deres hjem renovering, bare helt steamrolls over historiene til folk som leter etter et sted å bo og overleve.Nima: Ja, jeg mener, jeg tror den rare kodaen i den historien, som du skriver, er også at det var noe nivå av anger etterpå, og likevel er det Hvem som er sentrert i historien, Og Det Er Catherine Jheon og hennes familie fortsatt som helter, det er som, ‘Åh, da lærte jeg av min erfaring med å være et røvhull som skrev den artikkelen. Det handler fortsatt bare om henne . Jeg tror noe vi har snakket om i denne episoden, er hvordan disse showene virkelig fremmer en veldig sanitisert versjon av gentrifisering. De drukner i alle de typiske eiendoms eufemismene som «up and coming neighborhood», «new frontier»,» developing communities», hva det skal ta for å «snu et nabolag rundt» for å gi denne svært grådighetsdrevne industrien noen tynne moralske pretense, ikke sant? Så kan vi kanskje snakke litt om hvordan raseforskyvningen av ofte svarte og brune mennesker i disse forestillingene, spesielt et show som er satt i Som Atlanta eller New Orleans, blir helt slettet fra denne TV-versjonen av house flipping, og hvordan dette virkelig informerer publikums oppfatning av hva som står på spill i denne bransjen?

Ann – Derrick Gaillot: Da jeg var som å vokse opp og se PÅ HGTV, og selv nå er det så åpenbart når noen som ikke er hvite, er personen som ser etter et hus eller gjør renoveringen, og det er virkelig annet enn de svarte Husjegerne som du ser som er svarte eller brune, du ser virkelig ikke mange farger egentlig, og når du gjør det, er det noen ganger som bilder av noen som jobber for å gi farge til når verten sier som «dette fargerike nabolaget» eller «dette overgangsområdet» eller » se på hvor levende det er.»

Nima: «Vibrant» er en så god en.

Ann-Derrick Gaillot: å, Min Gud, ja. Og så noen show, de snakker ikke eksplisitt om folk av farge i nabolaget eller forskyvning, men de snakker om ‘dette prosjektet som jeg gjør kommer til å bringe dette nabolaget tilbake,’ eller de snakker bare om en slags fordel at disse navnløse, ansiktsløse menneskene som vi aldri ser eller kommer i kontakt med, vil dra nytte av. Så det er egentlig bare det fraværet av å ikke se mange farger i det hele tatt, og ikke se innbyggerne i samfunnene i det hele tatt på disse showene som gjør at innsatsene ikke virker menneskelige, mer efemere eller noe.

Nima: Ja, det er virkelig isolerende. Vi ser at boliger og disse huseiere og renovators i et vakuum og slik at du lærer noe egentlig om nabolaget bortsett fra den vakre b roll bilder av den nye kafeen eller bryggeri hvor de går for å snakke om sine tegninger og sine planer for det åpne konseptet og hva morsomme levende farger som kommer til å sette på huset ved siden av alle de andre trist eksteriør.

Adam: artisanal pet food butikker er vanligvis går til.

Nima: (Humrer.) Nøyaktig.

Ann-Derrick Gaillot: Ja.

Nima: Men du får aldri en følelse av hva disse nabolagene er, eller hvorfor folk ønsker å bo i et nabolag med sine naboer i motsetning til bare dette fine nye huset.

Ann – Derrick Gaillot: Absolutt, og den slags støtter denne ideen om at folks største klager om gentrifiers i deres nabolag er at de ikke samhandler med noen, de sier ikke hei til noen, og jeg tror det virkelig styrker denne ideen i folks sinn at huset ditt er ditt drømmehus og i det, det eksisterer bare på en øy, og du trenger ikke å kjenne dine naboer, du trenger ikke å snakke med dem, og hvis noe du burde være redd for dem, eller at du aldri skal være oppmerksom på noe som dine naboer gjør, ikke sant? Folk som flytter inn i «levende, fargerike, opp og kommende nabolag» vil aldri høre naboens musikk, de vil aldri lukte naboens grillfest, de vil bare alltid bli siled i denne boblen i deres drømmehus, og jeg tror at du virkelig får den ideen med de bla showene.Adam: Ja, fordi jeg tror folk som ser på disse showene og lytter til dette, kan bli fristet til å si, ‘ Ok, dere er en haug med buzzkills. Det er bare et morsomt LITE TV-show.’

Nima: Det er det jeg sier om oss.

Adam: Som er liksom sant nok, men likevel, du vet, virkeligheten hevder seg selv, og det er fortsatt en kanal av ideologi, om det liksom ønsker å være eller setter ut for å være eller ikke, og selvfølgelig, dette er, jeg vil si, mer enn noe annet, dette er den enorme massen, og jeg vet ikke om vi har data for å støtte dette, men jeg kommer til å gå på en lem og si det, dette er den enorme massen av mennesker grensesnitt med konsepter med emner som bolig og sitat-unquote «utvikling», ikke sant? Dette er inngangspunktet de fleste har, og det hviler helt på denne veldig kapitalistiske, libertariske solipsismen om ikke bare å tjene penger på folks lidelse, fordi det virkelig tjener penger på rotet, mener jeg, ganske bokstavelig talt, de fleste av disse begynner med, faktisk var det ett show og Ut Av Bay Area som begynner hvor de går til et rettshus og by på fordømte eiendommer, som har blitt utelukket på, ikke sant?

Ann-Derrick Gaillot: Ja.

Nima: og så river de bokstavelig talt ut rotet av veggene og samfunnene.

Adam: Ja, og det er aldri noen følelse av hva den moralske konteksten er for noe av dette, av det som kom først. Jeg vil spekulere litt om hvilken innvirkning du tror disse viser har på den gjennomsnittlige mediekonsumenten. Jeg vet at det er vanskelig å alltid måle popkulturens innvirkning, fordi det er vanskelig å tegne en klar linje, men anekdotisk, fra folk jeg kjenner, folk jeg har snakket med, mange folks inntrykk av hva det er å kjøpe et hjem og hva det er å få en avtale og å slags arbitrage markedet drives av programmer som dette.

Ann – Derrick Gaillot: Ja, jeg tror folk lærer så mye fra tv. ‘Jeg vet mye om å investere og jeg lærte om Fra Shark Tank’ og når du ser på kakekonkurransen eller hva som helst, plutselig tror du at du vet alt om å dekorere kaker eller hva som helst.

Nima: Du er som, ‘ Vent, Det Er ikke hjemmelaget fondant. Tuller du?’

Ann-Derrick Gaillot: Ja, det er så mye arbeid som er slettet fra showet i interesse av tid og historie at du begynner å tenke, «Åh, jeg kan gjøre dette,» og det er akkurat hva personen som skrev «Vi Kjøpte Et Crack Hus» artikkelen sa, hun var som, » Åh, vi så dette på TV. Vi trodde vi kunne gjøre det.’Og folk har skrevet artikler om hvordan disse bla viser har påvirket deres byer Som Fixer Øvre I Waco.

Nima: Yeah.

Ann-Derrick Gaillot: Det er noen gode artikler om hvor vanskelig noen av disse husene skal videreselge fordi de er så dyre for området eller folks skatter går opp fordi dette showet har blitt en turistmagnet for folk som ønsker å bli I Airbnbs på dette huset og folk som ønsker å gjøre sin egen flipping. Men jeg tror mer enn det, disse viser bare gjøre det sosialt akseptabelt å gjøre dette, du vet hva jeg mener? Som, det gjør folk tror, ‘ Åh, Det er ikke scummy å gjøre dette, det er bare moro og som en god investering. Så jeg tror det, jeg mener, jeg har ingen data for det, men det for meg er tingen, at den største effekten det har, er å gjøre det sosialt akseptabelt eller sosialt ønskelig.

Adam: Mengden arbeidskraft som går inn i å skape denne verdien som de lomme, enten det er $40.000 eller $50.000, noen ganger er det en kvart million per hus i noen markeder, at de bare hopper over fra det slags støvete raggy hus til den vakre blågrønn maling og de sletter det jeg sterkt mistenker at det er mye Latino eller udokumentert arbeidskraft eller annet innvandrerarbeid, det er liksom bare ikke avbildet på showet, med sjeldne unntak og hva som sier om hvem som faktisk gjør arbeidet her i stedet for folkene som bare har en million dollar til piss bort på et hjem bla eventyr.Ann-Derrick Gaillot: ja, igjen, jeg spekulerer bare her, men hva slags frister de er på, det er ingen måte at de kan gjøre det arbeidet med disse avkastningene uten først og fremst å ha massevis av folk som hjelper dem og prøver å gjøre det så rimelig for dem som de kan som et tv-nettverk.

Adam: Ikke-fagforeningsarbeid, antar jeg.

Ann-Derrick Gaillot: Ja, jeg antar det. Jeg tror at hvis de viste at i showet, jeg tror, åpenbart folk ikke ville være som, ‘Oh, jeg ønsker å gjøre dette’ eller hvis de viste folk, evicting folk. Herregud. Kan du forestille deg om de viste folk å kaste ut folk på tv? Det ville forandre alt, sikkert, om hvordan folk ser hva slags arbeid som går inn i, først og fremst, renoverer et hus og gir verdi til et nabolag eller til et samfunn.

Nima: Ja, du slår virkelig på noe som vi også ønsket å spørre deg om, som er hvem som blir helten her. I flipping showene er det aldri arbeiderne, ikke sant? Det er aldri arbeiderne som gjør jobben, og det er ikke engang boligkjøperen, som det unge hvite paret, de er ikke engang helter, det er alltid flipperne selv. Så ideen om at disse eiendoms spekulanter som får billig arbeidskraft, som jobber med rutetider, som snu et hus i løpet av noen uker for å få det raskt til markedet, det er alltid dette inntrykk av at produsentene av show, noen av forfattere og sikkert redigering gjør det klart at ‘ Oh, Hvis disse svømmeføtter ikke slå en fortjeneste på dette ene huset, de kommer til å gå bust. Hvis denne neste jobben går dårlig, er de ferdige, ‘ og så håper vi virkelig at de kan snu denne tingen rundt og få den til markedet, og at en nydelig familie kommer inn slik at de kan vende neste hus. Hvordan disse viser bare videreføre ideen om hvem heltene er her? Det er mye av hva høyreorienterte medier gjør, ‘Oh, det er disse scrappy, små bedrifter bare prøver å gjøre det gjennom neste prosjekt, egentlig ikke granske hva de gjør.’

Ann-Derrick Gaillot: Jeg tror disse showene bare ligger så mye om innsatsene og hva som skjer bak kulissene om disse menneskene allerede har valgt et hus, bla, bla, bla, som åpenbart øker innsatsen på skjermen, men også de bruker bare forskjellige fortellinger som allerede eksisterer i boligsamtaler for å fortelle sin egen historie. Så ett show jeg nettopp sett, Det Var Fixer Upper, de kjøpte et hus, og de var som, ‘Oh, nei, en utbygger kjøpte mye, og de bare ønsker å heve dette huset. De bryr seg ikke om hus. Grådige utviklere vil bare bygge nye moderne hus. Ekkelt, vi skal flytte den. Så jeg syntes det var så interessant at de på en måte snudde det rundt for å si: ‘Vi elsker virkelig hus, vi bryr oss om hus, vi bryr oss om hjem, denne utvikleren’ — som i hovedsak de er i samme virksomhet – ‘ er den onde.’Så JEG tror HGTV, fra det jeg husker på 90-tallet og fra å se på noen av titlene, var det mye mer som hvordan du lager din plass til din egen, ta vare på hjemmet ditt, vedlikehold, som å se på dette treverk, håndverkstil, ting som det, så jeg tror på disse showene er det noe av det dvelende, låsende på,’ Vi er håndverkere eller vi bryr oss virkelig om hjem. Vi er ikke som de andre utviklerne.Adam: Ja, den omvendte konstruerte, jeg er sikker på at produsent opprettet, papirtynne moralske fortellinger er så morsomme for meg. De gjør Dette På Gode Bein hele tiden, de er som ,’ vi bryr oss om vårt nabolag.’

Nima: vel, moren finner alltid en ting å redde fra den gamle eiendommen, og så bruker hun hele episoden til å gjøre den til en lampe som hun setter inn i det iscenesatte hjemmet, slik at når det unge hvite paret kommer for å se seg rundt, er de som, ‘ Åh, og dette gamle badekaret er nå ditt nye loveseat.’

Adam: Ja, det er en fortellende enhet på cocktailfester for kjedelige yuppies. Jeg bryr meg ikke om noe av dette.

Ann – Derrick Gaillot: Ja.

Adam: Jeg synes det er så morsomt fordi det alltid er så tynt, som til og med den ene, dette var showet Flip It For Å Vinne Det, som ligger I Bay Area, som er store innsatser fordi disse husene er en halv million til en million, de snu dem for to, tre millioner, og det er showet som begynner på rettens trinn hvor de plukker opp utkastelsesmeldinger, og de har alle slags rush for å kjøpe det. Men denne fyren, du vet, han er skallet, har denne billige silke skjorte på, rett ut av sentrale casting, ser ut som en pit sjef I Vegas, og han ser på dette hjemmet fra 1911 at de skal renovere og han gir noen sob historie om det minner ham om sin bestemors hjem og hvordan det er virkelig personlig for ham, og jeg er som, ingenting av det er sant. Åpenbart! Tydeligvis noen produsent var som, ‘ denne scenen trenger en slags veldig, og igjen, jeg understreke, papir-tynn moralsk sammenheng, så vi kommer til å gjøre noen bullshit historie om hvordan det minner ham om sin bestemors hus.’

Nima: ‘med bulldozer av skjermen, bare si den tingen før vi tar veggen ut.Adam: Igjen, Jeg vet at det er historiefortelling, men det er så morsomt for meg hvordan det er dette helt fordervede, tomme, dødøyne, rent kapitalistiske forsøket, og da trenger de å bygge disse historiene for å gi deg en følelse av at det er noen moralsk sammenheng. Selvfølgelig er det ikke, det er bare en måte å, de gjør bare veldig rask fortjeneste. Og Selvfølgelig tjener De alle pengene sine, Du vet, De Gjør George Hamilton slags kjent for å være berømt der De, Du vet, Instagram-kontoene og klærlinjer og all slags dritt.

Nima: De har alle sine egne magasiner og —

Ann-Derrick Gaillot: Rett, bygge sin personlige merkevare, spesielt Eiendomsbrødrene og Fixer øvre folk med Deres Magnolia imperium og som du sa før, disse viser bare ende opp som kjøretøy for sine merker, men de annonserer aldri murere eller sementblander eller gartneren, deres virksomheter til slutt så som du sa, det er bare ja, papirtynn.

Adam: Før vi lar deg gå, hva jobber du med? La oss gjøre litt egenreklame her. Hva har du i horisonten? Hvor finner vi arbeidet ditt?

Nima: Bygg ditt eget merke her.

Adam: ja, akkurat. Ikke fortell meg at det er et hus-bla show.

Ann-Derrick Gaillot: (Ler.) En ting jeg jobber med en tur, en zine som er en tur i svart historie I Missoula, Montana. Så hold øye med det.

Adam: Interessant.Nima: Takk, Ann-Derrick Gaillot, kulturforfatter og reporter basert I Missoula, Montana. Hennes arbeid har dukket opp I Bustle, Rolling Stone, The Nation, The Fader, Pitchfork, The Outline og mange andre steder. Ann-Derrick, takk så mye igjen for å bli med oss i dag På Sitater Som Trengs.

Ann-Derrick Gaillot: Takk så mye. Jeg er bare så glad jeg fikk snakke OM HGTV.

Nima: Vi er også.Adam: Ja, jeg synes det er interessant at måtene som artikkelen om «Vi Kjøpte Et Crack-Hus», vitsen skal være «lol, crack house», jeg mener, dette er slags standard ting for mange mennesker, har vært år hvor de fattige, den slags narkoman, de er liksom ikke en del av den menneskelige ligningen.Nima: Og de bare bli punchline til gentrifisering ,At ‘ Vi er alle i dette, hvis Du leser denne artikkelen, du tydelig vet hva jeg mener når jeg sier en sprekk hus. Whoa er oss og la oss fortelle deg vår eventyrlystne pioner historie og da vi kom ut av det, og vi kan alle være enige om at det var opprivende, men se hvor vi har kommet, se hvor langt vi har kommet,’ og at de opprinnelige medlemmene er rekvisitter i denne historien. De er som spøkelsene av det som var for å komme til et rikere, hvitere sluttspill, og du vet, jeg tror det er litt AV HVA HGTV gjør mye, det er hva gentrifisering jeg mener, bokstavelig talt gjør, men akkurat slik vi ser det PÅ TV, forvirrer virkeligheten av det som så ofte skjer, og at vi ser den blanke åpne konseptversjonen av DEN på TV.

Adam: Ja. Derfor er jeg spent på å snakke med vår neste gjest som skal snakke om den slags menneskelige innsatsen på bakken i Atlanta, hvor han gjør anti-gentrifiseringsarbeid.

Nima: Ja, Vi vil nå bli sluttet Av Kamau Franklin, fellesskapsarrangør, advokat og grunnlegger Og Styreleder For Community Movement Builders, Inc. Kamau vil bli med Oss fra Atlanta om et øyeblikk. Bli hos oss.

Nima: Vi er nå sammen Med Kamau Franklin. Kamau, takk så mye for å bli med oss i dag På Sitater Som Trengs.

Kamau Franklin: Takk for at du har meg. Jeg setter pris på det.

Adam: Så denne episoden fokuserer spesielt på hvordan hus-bla tv-programmer, reality show fremme gentrifisering og hyper commodification av boliger, men åpenbart problemet er mye større enn bare HGTV viser, de er i stor grad symptomatisk for en bredere trend, selv om, du vet, vi liksom hevder de er en feedback loop. Kan vi liksom begynne med å diskutere hvordan den populære syn på boliger som noe å liksom bli snudd eller slags snudd rundt, eller hva eufemisme folk ønsker å bruke, for å gjøre raske penger, la oss liksom etablere innsatsen her, antar jeg, og jeg vet at det er en generalisering, og jeg vet at du har erfaring I Atlanta Og New York, kan vi liksom etablere de menneskelige innsatsen av hva denne tilnærmingen til bolig, denne typen vare første, borgerlig første tilnærming til bolig og boligpolitikk, hvilke effekter det har på samfunnene som eksisterer før kameraene begynner å rulle?

Kamau Franklin

/figcaption>

kamau franklin: jeg mener, for å være ganske sløv om det, det dehumanizes folk og det gjør sine lokalsamfunn ikke-eksisterende. Det står i utgangspunktet at hvor du bor, ikke er en del av hvem du er, kultur eller stoff, men det er, som du sa, denne varen som må formes og skiftes av andre folk. Og du vet, jeg synes det er interessant AT HGTV startet for omtrent 25 år siden, akkurat i den perioden da boligboblen virkelig tok av, og jeg tror det fungerte hånd i hånd, du vet, så vel som slags avslapping av regjeringsforskrifter, å flytte flippende hus og behandle hus strengt som varer, ikke tenke på folks rett til å leve i deres rom og å nyte sine lokalsamfunn og til og med å ha makt i sine lokalsamfunn for å bestemme hva som skulle skje med dem, ikke bare boligmassen, men den kommersielle aksjen, men disse tingene spilte hånd i hånd som en jeg tror vi alle er opplært til å bli begeistret for skinnende nye ting, og jeg tror dette showet og denne typen appetitt for å bli rik raskt, spilte rett inn i det og førte til noen av boligens ødeleggelse som vi fortsatt går gjennom i dag.

Nima: Så, du vet, du nevnte tidligere boligkriser, vi lever gjennom en igjen akkurat nå, den pågående boligkrisen, det kommer bare til å bli verre når vi ser pandemien fortsette, vi slipper dette showet i juli, jeg tror ting ikke er i ferd med å bare bli bedre og faktisk, du vet, å snakke spesifikt om arbeidet du gjør der I Atlanta, jeg vil gjerne legge ut noen av disse statistikkene og deretter spørre deg om effekten de har. Så ifølge Atlanta Magazine, Fra Mai 2013 Til Mai 2019, økte medianleien for en ettroms utleieenhet i byen fra $1100 dollar per måned til over $1600 dollar per måned. Det er et 37 prosent hopp, selv justering for inflasjon. Atlanta rangerer fem av 70 store amerikanske byer i frekvensen av utkastelse merknader per utleieboliger. Kan vi bare snakke om arbeidet du gjør I Atlanta, og hva Slags Boligmarkeder I Atlanta ser ut og slags drivere av bolig usikkerhet og hvordan de bare blir matet på og forsterket av parasittiske eiendomsspekulanter som vi ser, du vet, herliggjort i DISSE HGTV-showene, men hva ser du i virkeligheten?

Kamau Franklin: Ja, jeg mener, du vet, vi startet som en organisasjon for omtrent seks år siden nå, og vi startet med kjøp av en individuell giver av et samfunnshus i Det Som kalles Southwest Atlanta I Pittsburgh-Samfunnet, og det hjemmet ble kjøpt for oss for $60.000. Huset var ikke i god form, men det tillot oss å etablere oss, gjøre ungdomsarbeid, organisere arbeid og med en gang kunne vi se at dette nabolaget begynte å vende og faktisk nevnte jeg denne $60.000 fordi nå fem år senere er huset vårt omtrent verdt $ 195.000 på det åpne markedet og stoler på meg, vi har ikke gjort så mye til huset når det gjelder forbedringer eller noe av det ilk. Så da vi så hva som skjedde I dette nabolaget Og Hva som skjedde Over Sørvest Atlanta, du vet, vi begynte å gjøre samfunnet møter, arbeider med nabolaget foreningen rundt hva som var behovet for at folk som oss, som arrangører, som unge mennesker som var med oss som var fra nabolaget, hva kan vi hjelpe til, og en hel haug med problemer kom opp, men det som kom tilbake igjen og igjen, var ideen om gentrifisering og ideen om at folk følte at de var i ferd med å miste sitt nabolag i sine lokalsamfunn, og det er akkurat det som skjedde. hva har skjedd I Atlanta. Og jeg tror en annen fremtredende stat som folk ikke alltid forholder seg til gentrifisering, men det er åpenbart direkte knyttet til, Er At Atlanta har gått fra et 62 prosent svart samfunn i år 2000, det såkalte Svarte Mekka, til nå i utgangspunktet en 50 prosent svart befolkning i Atlanta, og dette skyldes at boligmassen fortsetter å stige eksponentielt. Dette er fordi det er ingen leie kontroll, det er ingen leie stabilisering. Det er ingen måte for folk å virkelig kjempe tilbake mot de høye kostnadene av boligmassen I Atlanta. Og jeg vil også si at dette virkelig er et politisk problem enda mer enn et økonomisk problem fordi det vi har hatt i Atlanta er en sammenslåing av den svarte politiske eliten, når det gjelder borgmestere og bystyremedlemmer, og den hvite økonomiske eliten, ikke sant? Og at sammenkobling har betydd at, du vet, klisjeen Som Atlanta er byen for opptatt til å hate, at de rike og velstående, får spille I Atlanta og gjøre hva de vil gjøre i form av næringsbygg, i form av nye utbygginger, i form av boksen butikker, og byens tjenestemenn ville bane vei for det. Det startet, du vet, Med Ol I Atlanta, og senere, hvor offentlige boliger ble revet ned, så det er ikke flere offentlige boliger I Atlanta, og folk ble faktisk betalt $ 1000, fattige mennesker, for å forlate Atlanta og ikke komme tilbake. Så dette er et politisk spørsmål, enda mer enn bare, ‘ Åh, Hvordan skjedde dette? Dette skjedde fordi det er politiske tjenestemenn som er knyttet til økonomiske eliter, og de bestemmer hva som er bra For Atlanta, og det er ikke for Dem, jobber med problemene med arbeiderklassefolk og fattige mennesker for å gjøre livet bedre, det handler mer om å fortrenge disse folkene og bringe inn middelklassefolk og store bedriftshubber for å gjøre det til et hjem for dem i motsetning til hverdagslige Atlantaner.Adam: Ja, fordi folk ikke helt forstår at folk som er fordrevet eller priset ut, de ikke bare forsvinner eller slutter å eksistere. De går lenger ut, lenger øst og noen av de slags fattigere forsteder, og dette er I Atlanta Magazine artikkelen vi refererte, du vet, flytte inn i leilighetskomplekser, det er samfunn som eksisterer som har sosiale bånd. Nå, de kan ha, de kan ikke være estetisk stor, de kan ikke ha lys grønn maling, de kan ikke ha En Starbucks, men de er samfunn som faktisk eksisterer, arbeiderklassesamfunn, og at jeg tror folk liksom ikke forstår at når du siterer-unquote «snu dem rundt»du bare fortrenge den menneskelige kapital, som det var, å bruke en kapitalistisk begrep, det er der med nye mennesker. Så hva har du egentlig snudd? Du har ødelagt landsbyen for å redde den. Jeg tror ikke folk forstår helt i hvilken grad du har «forbedret» sitat-unquote, det er rent estetisk.

Kamau Franklin: Nei, jeg tror det er helt riktig. Hele ideen om kapitalistisk utvikling er å ikke tenke på hva disse samfunnene allerede har, og som du sa, sier ingen at disse samfunnene er perfekte. De lider av mangel på tilgang til ressurser. Dessverre er det kriminalitet som finner sted, det er mangel på jobber, det er problemer med offentlig transport, men det er et stoff og en historie som folk ikke engang tenker på når det gjelder folk, du vet, deres naboer barnevakt, folk låner hverandre penger, de ser på andres hjem og biler, det er vennskap, det er relasjoner som utvikler seg gjennom disse stedene hvor folk har bodd og overlevd i. Du vet, jeg vokste opp I Brooklyn på Et sted som heter Albany Projects for det meste, og du vet, alle ser på disse stedene som ‘å, Min Gud, de er så farlige’ og folk glemmer igjen at folk lærer og har de sosiale relasjonene som folk på utsiden ikke ser, de bryr seg ikke om, de bare ser på dem som ‘Åh, vi kan igjen, som å skinne dette opp og gjøre det pent og nytt, få inn en ny befolkning og se, vi har forbedret nabolaget. I utgangspunktet har du gjort akkurat det du snakker om, du fordrevne, du har flyttet dem bort fra jobber, transport, og så videre. Og selv når folk selger sine hjem på steder som er arbeiderklassen, steder I Atlanta, og de gjør en fortjeneste, de tror, du vet, åpenbart, det betyr at de kommer til å være i stand til å komme opp, men hva det egentlig betyr er at de får skjøvet ut lenger fra byen fordi uansett ressurser de har nettopp fått, det betyr ikke at de kan nå leve i et bedre sted i sentrale delen av byen, det betyr bare at de har råd til et sted lenger ut der de er bundet opp i trafikken og igjen, ressursene og jobbene, er noe de må komme tilbake til byen for likevel. Så disse ikke-løsningene handler egentlig om rikdomsbygging for en bestemt klasse og ikke føler at folkene som er langsiktige innbyggere, burde ha noe å si i hvordan deres lokalsamfunn opererer.Nima: Ja, så faktisk til det punktet har du flere erfaringer med gentrifisering, du vet, du sa at du er Fra Brooklyn, som en innfødt New Yorker selv, jeg ville, du vet, må litt trekke den tråden litt. Kan du fortelle oss litt om dine erfaringer vokser opp I Crown Heights, hva du ser der og da, og hva du har sett siden du har flyttet til Atlanta og hva disse paralleller er?Kamau Franklin: Ja, jeg mener, jeg vokste opp som jeg sa, Albany Prosjekter. Jeg bodde i New York de første 40 noen merkelige årene av livet mitt. Det var først etter ekteskapet, og min kone ga meg et ultimatum om å forlate New York For Atlanta at jeg dessverre, sparket stein og venstre. Jeg var en ekte New Yorker tvers igjennom, jeg kjørte ikke engang før Jeg flyttet Sørover, men det var en viss tidsperiode, spesielt på 90-tallet, hvor I Brooklyn, du kunne se I Fort Greene – Området I Brooklyn du kunne se overgangen. Du så nye barer og restauranter, uteliv og først som en 20-noe-åring, de er de tingene som er faktisk interessant og fascinerende og en kommer sammen av kulturer og folk kommer til klubber sammen og ha gode tider og så videre. Men litt etter litt ble det denne tingen der det ikke bare ble nattelivet, men om dagen begynner du å se disse høyere butikkene, du ser flere hvite folk som går på hundene sine, du ser mer av et ryggsekkmannskap som kommer rundt og disse folkene som kommer inn fra relativt sett, velstående familiemedlemmer eller bare kan få flere lån eller bare tilgang til bedre jobber eller ressurser, og utleiere som ønsker å imøtekomme denne mengden, begynte de å presse folk ut. Og igjen, du hadde folk som selv rundt spørsmålet om politibrutalitet og forsømmelser i den perioden, du hadde spørsmålet om stop-and-frisk, som ratcheted opp, du vet, først Under Giuliani, men da Under Bloomberg, hvor over en million mennesker over en to eller tre års periode ble stoppet, og det ble enda en sjåfør av folk som forlot byen, spesielt svarte folk og kom Tilbake Til Sør. Så da jeg dro tilbake til Brooklyn for å besøke moren min og så videre flere år senere, selv i nabolaget mitt, igjen over gaten fra prosjektene, ville du se disse brune steinene okkupert av Det som ser Ut Til Å Være Midwest hvite familier og bare som denne enklaven nå av en prosjektbygning, som også det ser ut som det kan bli omgjort til noe annerledes og nytt og folk kan bli presset ut.

Adam: jeg vil snakke om politi, du nevnte det. Vi snakket om dette i innledningen, som var advokatene i Familien Til Breonna Taylor i deres søksmål mot Louisville Police Department eksplisitt nevnt gentrifisering som et motiv for disse politiraid. Jeg vet at aktivister I New York, folk som Josmar Trujillo og andre vi har hatt på showet, har gjentatte ganger nevnt sammenhengen mellom stopp og frisk, Knuste Vinduer og gentrifisering som et slags trakasseringsregime for i utgangspunktet å gjøre livet til et levende helvete, slik at folk vil forlate eller selge eiendommen eller flytte ut av disse nabolagene, at all slags gentrifisering er og der vår analyse nå som viser dette, foregår av overpoliti. Jeg vil snakke litt om det aspektet av det, at det ikke bare forflytter samfunn, men det stimulerer virkelig over politi, når eiendomsutviklere legger press på byens tjenestemenn for å sitere-unquote «takle kriminalitet» i områder som de tilfeldigvis tilfeldigvis har. Det er Som Chinatown, ikke sant? Det er som der vannet går. Det handler om fast eiendom. Og jeg vil at du skal kommentere det for et sekund fordi jeg tror det er faktisk en viktig materiell faktor her.

Illustrasjon Fra Visjon Russell gentrifiseringsprosjektet i louisville, kentucky knyttet til drapet på breonna taylor.

Kamau Franklin: Det er underrapportert Eller snakket om i forbindelse med gentrifisering og hvordan det fungerer. Det er ingen tvil om at disse samfunnene allerede er overpolitisert, men når du begynner å se flommen, mener jeg du vet, vi kommer hjem, jeg kommer hjem, på Et C-tog Til Kingston og Tropp, og du kommer ut og plutselig, igjen, denne tilstrømningen av nye unge hvite innbyggere og så er det flere politifolk nå, ved togstoppet, følger de unge svarte folk når de går av togene. Det er disse nye innleggene hvor de er, du vet, disse lyse lysene som skinner 24/7, noen ganger, selv om dagen, kutter de ikke dem av og disse nye sikkerhetskameraene som har 360-visjon for å se på samfunnet. Så disse tingene er allerede på plass når Det gjelder Ødelagte Vinduer, noen aspekter av disse tingene var allerede på plass, men de ble bare rammet opp helt da byen så det, spesielt etter 9/11, hvor det er denne svingen av folk som forlot Manhattan, og følte seg kanskje tryggere i Brooklyn, eller eiendomsmarkedet i Brooklyn var bare mer fordelaktig for dem på det aktuelle stadiet, og politiet rammet opp angrepene, trakasseringen, arrestasjonsnumrene til unge svarte folk. Som advokat, mens jeg jobbet med de faktiske sivile søksmålene, gruppesøksmålet mot politiet, stop-and-frisk søksmålet, hvor tallene var åpenbare at folk ble målrettet i visse samfunn for ingen lovbrudd til små lovbrudd. Og igjen, familier og noe av dette har blitt rapportert I New York Times, familier har åpent sagt, ‘jeg ønsket å gå til et sted hvor jeg trodde politi var lettere eller folk var ikke ser oss hele tiden, eller hvor vi ikke tror vi kunne forlate huset vårt og bli trakassert så mye. Og det er en interessant forandring å se Sør nå sett på i den perioden som et tryggere sted for svarte folk Da Østlige byer eller industrialiserte, tidligere industrialiserte byer oppe i nord.

Nima: Ja, jeg tror å ta dette tilbake til Ikke bare Atlanta, men også vår slags inngangspunkt i denne samtalen, disse bla showene, du vet, vi ønsket å spørre deg om dette showet Flip eller Flop Atlanta, det er en av De mange spinoffs Av Flip eller Flop Empire, verten for dette bestemte showet, dead eyed white couple, når du ser på alle disse showene, kanskje de er som unikt ubekymret med rasemessige implikasjoner av hva de gjør. For eksempel, i en tidlig episode av showet, de sier dette sitatet, «East Atlanta er et område som er virkelig opp og kommer. Det er liksom den neste store nabolaget å slå. Jeg tror det er en av de få stedene du fortsatt kan få en avtale og i sin tur tjene penger.»Slutt sitat. Nå, East Atlantas flertall svart og vant til meg mer, og hvis vertene Av Flip Eller Flop Atlanta noen gang lytter til denne episoden Av Sitater Som Trengs —Adam: Som de ikke vil, Men hvis de gjorde Det.Nima: Som de ikke vil, Men Hvis De noen gang gjør, Kamau, hva vil du si til dem? De kan ikke ha en sjel søker øyeblikk, men hva vil du si til dem eller til håpefulle hus-bla wannabes som kanskje har noen etiske forbehold om denne linjen av arbeid?

Kamau Franklin: Jeg vil nok be dem om å bare tenke dypt på commodification av noens bolig og ikke se på det strengt som, igjen som en bli rik ordning, eller denne ideen om at det ikke er noen innvirkning på større samfunn, og jeg tror at en del av dette er hva som skjer, er at vi er spesifisert så mye inn i det som er viktig for oss som individer der vi ikke tenker på det større bildet, eller vi gjør unnskyldninger for at våre handlinger ikke har den virkningen de har. Og jeg tror det er en av de tingene som holder oss, spesielt i dette samfunnet, fra kort å smi noen følelse av enhet og forståelse rundt hvor viktig boligstabilitet er for folk når de går om deres daglige liv. Bare utgivelsen av spenning, ideen om at du har et sted å gå til, at det ikke kommer til å bli revet bort fra deg, at du ikke trenger å bekymre deg for at leien din går opp en ekstra $600 eller $ 700 i måneden så snart leieavtalen er oppe, eller hvis du er på en 30-dagers dag-til-dag eller utleie, at leien ikke vil hoppe opp, at disse tingene de gjør, virkelig, virkelig har innvirkning på folks hverdag. Og jeg tror det er det som er vanskeligst å komme gjennom til folk fordi vi ikke tenker på oss selv som et større, sammenvevd samfunn. Vi tenker ikke på virkningen av disse tingene, og når vi gjør det, tenker vi på dem på en slags egoistisk, individualisert måte som ikke hjelper oss å se at folk igjen, folk har bodd på disse stedene i årevis, og de vil at deres lokalsamfunn skal forbedre seg, men de vil være en del av den forbedringen, ikke sant? De vil ha litt makt over hva som skjer i samfunnet, og ikke å føle at de er disponible fordi noen andre kan komme inn og gjøre endringer eller har flere ressurser. Så, jeg tror, du vet, hvis jeg hadde en sjanse til å snakke med disse meislede hvite par eller hvite folk, jeg ville prøve å trekke dem inn i noen arbeiderklasse, svart samfunn som Pittsburgh, hvor vi gjør vårt arbeid, Pittsburgh Er et område Av Atlanta, du vet, som ble grunnlagt i 1887, av Tidligere slaver Afrikanere, og som bygget sine liv i sitt samfunn fra den dagen til i dag, prøver å finne ut sine liv, sine lokalsamfunn, og de ønsker å ha noe å si, og de ønsker å bo og de ønsker å nyte en slags velstand av å bo i en by, som En by. i motsetning til å føle at de er disponible og kan bli bare presset ut. Og jeg tror det er en av de tingene du må virkelig få folk til å se, at disse folkene er mennesker, fordi jeg tror på baksiden av det, du vet, folkene som bor i disse samfunnene, spesielt de svarte folkene som bor i disse samfunnene, må også se at de er i en kamp for makt, og de kan kollektiviseres også når det gjelder å skape organisasjoner og institusjoner for å kjempe mot noen av disse tingene, i motsetning til bare å tenke på individuelt å selge hus eller noe langs disse linjene. Så jeg tror det er arbeid som må gjøres at folk som oss, folk på bakken, folk som gjør show som din, må kjempe for å sikre at folk ser dette.Adam: Ja, fordi jeg tror folk får, og kanskje dette er noe selvbetjent, fordi jeg selv var en gentrifier I Crown Heights for en stund, full avsløring, er at når du snakker om gentrifisering, blir folk super defensive eller de vil si, ‘Å, det er, du vet, det er det eneste stedet jeg har råd til,’ ikke sant? Det er sant, du vet, jeg mener, som en hvit slags hipster forfatter er det ikke noe sted jeg har råd til å leve. Så det er der du ender opp. Men det er et slags systemisk problem. La oss si at du ser på et historisk underserved, marginalisert, redlined samfunn som ikke har fått noen ressurser, har vært slags left for dead, og så følger det selvsagt fattigdomsdrevet kriminalitet, og svaret er ikke å si, ‘Ok, Hvordan kan vi reinvestere i disse samfunnene? Hvordan kan vi sette millioner av dollar inn i dem? Hvordan kan vi skape jobber programmer?’Det Er’ Ok, la oss bare la det dø av, og så når folk er så forstøvet og liksom skremt og redd, vi bare slags plukke av hjemmene en etter en, og deretter fortrenge folk, uønskede, ‘ fordi mye av det er som hjemløshet, det er veldig estetisk drevet. Folk vil bare ikke se det. Vi vil at fattigdom skal eksistere i slags fjerntliggende forsteder eller trailerparkene, vi vil ikke se det på vår tur Fra Starbucks eller hva som helst, og jeg tror at når du snakker om kollektivisering av løsningen, tror jeg det er en fin måte å se på det, og jeg tror at disse viser så dumt og så ubarmhjertig som de kan være, de virkelig fremmer en slags hyper forstøvning og hyper slags personlig tilnærming til bolig og at jeg tror slags lekkasjer over i politikken.Kamau Franklin: Igjen, jeg tror du har rett i at disse problemene, de kommer ikke ut av ingensteds. De er ikke ting som ikke kan løses. Det er veier rundt området, middels inntekt, for å bestemme hvordan man skal sette en mengde rimelige boliger, som får bygge rimelige boliger. Det er ideer rundt land trust for å stabilisere boliger slik at folk kan ha boligpriser som er stabile og som ikke hopper opp og ned avhengig av markeder. Det er ideer om offentlige boliger. Det er andre ting som samfunn kan gjøre for å kjøpe og kanskje holde fast på noen næringseiendom som kan være ressurser som kan gå tilbake til det større samfunnet. Så det er ideer der ute som har blitt prøvd og på små måter, det du har er et politisk problem, igjen, jeg går tilbake til, er at du har en klasse av valgte embetsmenn og du har en klasse av økonomiske eliter, som de får bestemme hva som skjer med hvor folk bor og hvordan de bor og det siste de bryr seg om er fattige mennesker, det siste de bryr seg om er fattige svarte mennesker, og de bryr seg bare om hva de ser kan være deres bunnlinje når det gjelder flipping og fortjeneste. Og det siver inn i dag til dag, folk som ikke er rike mennesker, men de ønsker å gjøre sine raske penger også. Det er den typen ting, det er en langsiktig utfordring, men det er ikke uoverstigelig, og det er noe som er menneskeskapt og slik at det kan løses menneskelig.

Nima: jeg tror det er et fantastisk sted å forlate det. Kamau Franklin, fellesskapsarrangør, advokat, grunnlegger Og Styreleder For Community Movement Builders Inc. snakker til Deg rett Fra Atlanta, Georgia. Takk Så mye, Kamau, for å bli med oss i dag På Sitater Som Trengs.

Kamau Franklin: Takk for at du fikk meg.Adam: Ja, jeg tror, du vet, som jeg sa, jeg tror spørsmålet om gentrifisering er alltid slags folks første instinkt er å gjøre en slags tu quoque ting som, ‘ vel, du gentrify. Vel, ok, ja, men det er egentlig ikke poenget. Jeg tror det ikke handler om individuelle moralske feil, som igjen er en selvbetjeningsposisjon. Jeg tror det handler om å tenke kritisk om disse systemene, og om vi ønsker å tenke tankeløst på ideen om at boliger er en ren vare å bli profitert fra, fordi jeg tror noen mennesker ville høre på dette og si, ‘ ok, alle disse husene var slags fattige før.’

Nima: Høyre. De satt tomme I X antall måneder eller år.

Adam: Ja, selv om de for det meste ikke er for det meste, får de sine utkastelser. Jeg vil si at hoveddelen av disse er utkastelser, folk forlater ikke disse husene, de blir sparket ut aktivt og de går til bankene, og så legger bankene dem på markedet og så kommer gribbene inn. Jeg tror det igjen, selv om noe er slags innenfor en bestemt sjanger av lunefull, morsom slags reality-TV, at selv innenfor det kan det forsterke ideer om hvem som betyr noe og hvem som ikke betyr noe, og hvis bunnlinje vi heie på og hvis vi ikke og slags sentrering av disse velstående millionær, selv om de alltid liksom posisjonere seg som scrappy eller liksom knapt komme forbi, men det er tull, det er hva, sa hver og en av disse mindre, borgerlige, self-victimizing, MAGA typer si, jeg tror at det begynner å fordreie våre oppfatninger av hva som står på spill når det skjer. en sosialistisk tilnærming til boliger hvor vi har 10 deltakere konkurrerer om å kaste et bystyre om den beste arealbruken av parker og skoler og rekreasjonssentre for utsatt ungdom, det er ikke veldig, kanskje det er ikke veldig morsomt?

Nima: Ja, det er vanskelig å merke det. (Le.) Alle spinoffs.

Adam: Ja, vi kunne, vi kunne gjøre det! La oss ta det til markedet.

Nima: Samfunnet Boliger Denver.

Adam: Ja.

Nima: Samfunnet Bolig Austin.

Adam: Sosialistisk Utopi Oakland.

Nima: Samfunnet Bolig Albany.Adam: Rett Til Et Hjem Albany ville virkelig være en låvebrenner. Yeah, jeg vet ikke, jeg mener, jeg tror når du gjør popkultur kritikk, du må forstå at åpenbart, det er, det er konvensjoner av sjangeren, men jeg tror de kan fortsatt ha en negativ effekt, selv om de opererer innenfor sitat-unquote «sjanger.»

Nima: Vi vil, ja, og jeg tror at du vet, for oss å avslutte vår sesong med dette gjør mye fornuftig å avslutte vår tredje sesong med et show som slags bringer sammen mye av Det vi snakker Om På Sitater Trengs, gentrifisering, over politi, media, og selvfølgelig, underholdning og popkultur og bare hvordan alle disse jobber sammen for å skape denne virkelig morsomme bingeable sjanger AV TV som under overflaten av det, du vet, disse er virkelig moro virkelig underholdende produsert show, jeg bokstavelig talt se mange Av dem, og jeg veldig mye nyte dem, men det er slags det som er usett og det som er usagt, faktisk snakker slags volumer til hva poenget med disse showene er, og hvordan de jobber for å skape og forverre de systemiske problemene som jeg synes er veldig kritiske å snakke om, og de slår bare opp med å stille stemmer som må høres fra til fordel for å male med flotte farger og ha marmor benkeplater.

Adam: Så det er den siste episoden av vår tredje sesong. Vi skal ta vår vanlige sommerferie. Vi kommer tilbake i September med nye episoder. Vi er veldig spent på sesong fire. Vi skal prøve å øke innsatsen. Vi kan ha en tikkende bombe episode.

Nima: Du vet aldri, noen blir torturert.

Adam: Vi kan gjøre et stort ekteskap. Vi kan drepe et tegn av-vent det er for tidlig, beklager. Vi kan, vi kan.

Nima: Du vet aldri. Man vet aldri. Åpne heissjakter, det kan skje.

Adam: Vi kan gjøre lang tapt tvilling.Nima: Fødsler og dødsfall og ja, det er bra, det er alt, du vet, backstabbing vendinger.

Adam: Kanskje som en av de helt degenererte sesong Åtte Greys Anatomys hvor vi bare går tom for ideer og noen, nei, aldri sett det. Takk sa mye igjen, for all din stotte. Sesong tre var mye moro, og vi er igjen, som jeg sa, vi er veldig glade for sesong fire og din fortsatte støtte, vi setter stor pris på det.

Nima: Ja. Takk, alle sammen, for å lytte Til Sitater Som Trengs. Det har vært et helvete av en sesong og selvfølgelig i mellomtiden, vi vil ikke forlate deg helt høy og tørr. Vi vil ha Noen Nyheter Truser kommer i løpet av August, så bli med oss. Selvfølgelig, alltid, din støtte er så verdsatt. Du kan dele og kommentere, vurdere, rangere, uansett hva du gjør med showet På Apple Podcast og hvor du enn får dine kunstige nabolag podcaster, og du kan følge showet På Twitter @ CitationsPod, Facebook Citations Needed, bli en tilhenger av vårt arbeid Gjennom Patreon.com / CitationsNeededPodcast Med Nima Shirazi Og Adam Johnson, vi er 100 prosent lytteren finansiert, din støtte er så utrolig verdsatt, det holder showet går, og ikke mer enn våre fantastiske kritiker nivå støttespillere som får en ekstra spesiell rope ut hver episode. Jeg Er Nima Shirazi.

Adam: Jeg Er Adam Johnson.

Nima: Takk, alle, for å lytte til sesong tre Av Sitater Som Trengs. Sitater Som Trengs er produsert Av Florence Barrau-Adams. Medprodusent Er Julianne Tveten. Produksjonsassistent Er Trendel Lightburn. Nyhetsbrev Av Marco Cartolano. Transkripsjoner er Av Morgan McAslan. Musikken er Av Grandaddy. Takk så mye, alle sammen. Ha en fin sommer. Vi ses neste gang.