Et par år før Han ble dømt for verdipapirsvindel, Var Martin Shkreli administrerende direktør i et farmasøytisk selskap som kjøpte rettighetene Til Daraprim, et livreddende antiparasittisk stoff. Tidligere kostet stoffet $ 13,50 en pille, Men I shkreli hender økte prisen raskt med en faktor på 56, til $ 750 en pille. På en helsekonferanse fortalte Shkreli publikum at han burde ha økt prisen enda høyere. «Ingen vil si det, ingen er stolt av det,» forklarte han. «Men dette er et kapitalistisk samfunn, et kapitalistisk system og kapitalistiske regler.»
dette er et kapitalistisk samfunn. Det er et fatalistisk mantra som ser ut til å bli gjentatt for alle som stiller spørsmål om Hvorfor Amerika ikke kan være mer rettferdig eller likeverdig. Men rundt om i verden er det mange typer kapitalistiske samfunn, alt fra frigjørende til utnyttende, beskyttende til fornærmende, demokratiske til uregulerte. Når Amerikanerne erklærer at » vi lever i et kapitalistisk samfunn — – som en eiendomsmogul fortalte Miami herald i fjor da han forklarte sine følelser om at småbedriftseiere blir kastet ut fra Deres Lille Haiti-butikker – hva de ofte forsvarer, er vår nasjons særegne brutale økonomi. «Low-road capitalism,» University Of Wisconsin-Madison sosiolog Joel Rogers har kalt det. I et kapitalistisk samfunn som går lavt, lønningene er deprimert som bedrifter konkurrerer om prisen, ikke kvaliteten, av varer; såkalte ufaglærte arbeidere er vanligvis incentivized gjennom straffer, ikke kampanjer; ulikhet hersker og fattigdom sprer seg. I Usa, den rikeste 1 prosent Av Amerikanerne eier 40 prosent av landets rikdom, mens en større andel av yrkesaktiv alder folk (18-65) lever i fattigdom enn i noen annen nasjon som tilhører Organisasjonen For Økonomisk Samarbeid Og Utvikling (Oecd).
eller vurder arbeiderrettigheter i forskjellige kapitalistiske nasjoner. På Island tilhører 90 prosent av lønns-og lønnsarbeiderne fagforeninger som er autorisert til å kjempe for levelønn og rettferdige arbeidsforhold. Trettifire prosent av italienske arbeidere er fagorganisert, som er 26 prosent Av Kanadiske arbeidere. Bare 10 prosent av Amerikanske lønns-og lønnede arbeidere bærer fagforeningskort. Oecd scorer nasjoner langs en rekke indikatorer, for eksempel hvordan land regulerer midlertidige arbeidsordninger. Poeng går fra 5 («veldig streng») til 1 («veldig løs»). Brasil scorer 4.1 og Thailand, 3.7, signaliserer toothy forskrifter om temp arbeid. Lenger ned på listen er Norge (3.4), India (2.5) Og Japan (1.3). Usa scoret 0.3, bundet til nest til siste plass med Malaysia. Hvor lett er det å brenne arbeidere? Land Som Indonesia (4.1) Og Portugal (3) har sterke regler om sluttvederlag og grunner for oppsigelse. Disse reglene slapper av noe på steder Som Danmark (2.1) og Mexico (1.9). De forsvinner nesten i Usa, rangert død sist ut av 71 nasjoner med en score på 0,5.De som søker etter grunner Til At Den Amerikanske økonomien er unikt alvorlig og uheldig, har funnet svar på mange steder (religion, politikk, kultur). Men nylig, historikere har pekt overbevisende til gnatty felt Av Georgia Og Alabama, til bomull hus og slave auksjon blokker, som fødestedet Til Usas low-road tilnærming til kapitalismen.
Slaveri var unektelig en font av fenomenal rikdom. Ved Slutten Av Borgerkrigen, Mississippi-Dalen var hjem til flere millionærer per innbygger enn noe annet sted i Usa. Bomull dyrket og plukket av slaver arbeidere var landets mest verdifulle eksport. Den samlede verdien av slaver folk overgikk alle jernbaner og fabrikker i landet. New Orleans skrøt en tettere konsentrasjon av bank kapital Enn New York City. Hva gjorde bomull økonomi boom I Usa, og ikke i alle de andre fjerntliggende deler av verden med klima og jord egnet til avlingen, var vår nasjons urokkelig vilje til å bruke vold på ikke-hvite mennesker og å utøve sin vilje på tilsynelatende endeløse forsyninger av land og arbeidskraft. Gitt valget mellom modernitet og barbari, velstand og fattigdom, lovlighet og grusomhet, demokrati og totalitarisme, Valgte Amerika alt ovenfor.
nesten to gjennomsnittlige amerikanske liv (79 år) har gått siden slutten av slaveriet, bare to. Det er ikke overraskende at vi fortsatt kan føle den truende tilstedeværelsen av denne institusjonen, som bidro til å gjøre en fattig, fledgling nasjon til et økonomisk kolossus. Den overraskende biten har å gjøre med de mange uhyggelig spesifikke måtene slaveri fortsatt kan føles i vårt økonomiske liv. «Amerikansk slaveri er nødvendigvis trykt PÅ Dna Fra Amerikansk kapitalisme,» skriver historikerne Sven Beckert og Seth Rockman. Oppgaven nå, argumenterer de, er å «katalogisere de dominerende og recessive egenskapene» som har blitt sendt ned til oss, spore de foruroligende og ofte ukjente nedstigningslinjer som Usas nasjonale synd nå blir besøkt på tredje og fjerde generasjon.
de plukket i lange rader, bøyde kropper shuffling gjennom bomull felt hvite i blomst. Menn, kvinner og barn plukket, med begge hender for å skynde arbeidet. Noen plukket I Negro klut, deres råprodukt tilbake til Dem ved Hjelp Av New England mills. Noen plukket helt naken. Små barn løp vann over humped rader, mens tilsynsmenn kikket ned fra hester. Enslaved arbeidere plassert hver bomull bolle i en sekk slengt rundt halsen. Deres hale ville bli veid etter at sollyset stalked bort fra feltene, og som freedman Charles Ball tilbakekalte, kunne du ikke «skille ugresset fra bomullsplantene.»Hvis hale kom opp lys, slaver arbeidere ble ofte pisket. «En kort dags arbeid ble alltid straffet,» Skrev Ball.Bomull var til det 19. århundre hva olje var til det 20.: blant verdens mest omsatte varer. Bomull er overalt, i våre klær, sykehus, såpe. Før industrialiseringen av bomull hadde folk dyre klær laget av ull eller sengetøy og kledde sine senger i pels eller halm. Den som mestrer bomull, kan drepe. Men bomull trengte land. Et felt kunne bare tolerere noen få rette år av avlingen før jorda ble utarmet. Planters så på som dekar som opprinnelig hadde produsert 1000 pund bomull, ga bare 400 noen årstider senere. Tørsten etter nye jordbruksland vokste enda mer intens etter oppfinnelsen av cotton gin tidlig på 1790-tallet. Før gin, slaver arbeidere vokste mer bomull enn de kunne rense. Gin brøt flaskehalsen, noe som gjør det mulig å rengjøre så mye bomull som du kan vokse.Usa løste sin landmangel ved å ekspropriere millioner av hektar Fra Indianere, ofte med militær styrke, og kjøpte Georgia, Alabama, Tennessee og Florida. Det solgte da landet på det billige-bare $1,25 en acre i begynnelsen av 1830-tallet ($38 i dagens dollar) – til hvite nybyggere. Naturligvis, den første til kontanter i var land spekulanter. Selskaper som opererer I Mississippi snudd land, selge det snart etter kjøpet, vanligvis for dobbel pris.
Enslaved arbeidere falt trær med øks, brente underbrushen og jevnet jorden for planting. «Hele skogene ble bokstavelig talt trukket ut av røttene,» Husket John Parker, en enslaved arbeidstaker. En frodig, vridd masse vegetasjon ble erstattet av en enkelt avling. En opprinnelse Av Amerikanske penger som utøver sin vilje på jorden, ødelegger miljøet for profitt, finnes i bomullsplantasjen. Oversvømmelser ble større og mer vanlige. Mangelen på biologisk mangfold utmattet jord og, for å sitere historikeren Walter Johnson, » gjort en av de rikeste landbruks regioner på jorden avhengig av oppstrøms handel for mat.»
da slavearbeidsleirer spredte Seg Over Hele Sør, økte produksjonen. I 1831 leverte landet nesten halvparten av verdens rå bomullsavling, med 350 millioner pund plukket det året. Bare fire år senere høstet det 500 millioner pund. Sørlige hvite eliter vokste rik, som gjorde sine kolleger I Nord, som reist tekstilfabrikker for å danne, i Ordene Til Massachusetts senator Charles Sumner, en «unhallowed allianse mellom lash lords og lords of the loom.»Den store kultiveringen av bomull fremskyndet oppfinnelsen av fabrikken, en institusjon som drev Den Industrielle Revolusjonen og forandret historiens gang. I 1810 var det 87 000 bomullsspindler i Amerika. Femti år senere var det fem millioner. Slaveri, skrev en av sine forsvarere I De Bow Review, en allment lest landbruks magasin, var » ammende mor til velstand I Nord.»Bomullsplanter, møllere og forbrukere utviklet en ny økonomi, en som var global i omfang og krevde bevegelse av kapital, arbeidskraft og produkter over lange avstander. Med andre ord skapte de en kapitalistisk økonomi. «Det bankende hjertet i dette nye systemet, «Skriver Beckert,» var slaveri.»
kanskje du leser dette på jobb, kanskje på et multinasjonalt selskap som går som en myk-purring motor. Du rapporterer til noen, og noen rapporterer til deg. Alt spores, registreres og analyseres, via vertikale rapporteringssystemer, dobbeltoppføring og presis kvantifisering. Data ser ut til å holde sving over hver operasjon. Det føles som en banebrytende tilnærming til ledelse, men mange av disse teknikkene som vi nå tar for gitt ble utviklet av og for store plantasjer.
Når en regnskapsfører avskriver en eiendel for å spare på skatter eller når en midlevel manager tilbringer en ettermiddag å fylle ut rader og kolonner på Et Excel-regneark, gjentar de forretningsprosedyrer hvis røtter vri tilbake til slavearbeidsleirer. Og til tross for dette, «slaveri spiller nesten ingen rolle i ledelseshistorier,» bemerker historikeren Caitlin Rosenthal i sin bok » Regnskap For Slaveri. Siden 1977-utgivelsen Av Alfred Chandlers klassiske studie, «The Visible Hand», har historikere hatt en tendens til å koble utviklingen av moderne forretningspraksis til jernbaneindustrien fra det 19. århundre, og ser på plantasjeslaveri som prekapitalistisk, til og med primitiv. Det er en mer trøstende opprinnelseshistorie, en som beskytter ideen Om At Amerikas økonomiske overtak utviklet seg ikke på grunn av, men til tross for at millioner av svarte mennesker sliter på plantasjer. Men ledelsesteknikker brukt av 19. århundre selskaper ble implementert i løpet av forrige århundre av plantasjeeiere.Planters aggressivt utvidet sin virksomhet for å kapitalisere på stordriftsfordeler som ligger i bomullsdyrking, kjøpe flere slaver arbeidere, investere i store gins og presser og eksperimentere med forskjellige frøvarianter. For å gjøre dette utviklet de kompliserte arbeidsplasshierarkier som kombinerte et sentralt kontor, bestående av eiere og advokater med ansvar for kapitalallokering og langsiktig strategi, med flere divisjonsenheter, ansvarlig for ulike operasjoner. Rosenthal skriver om en plantasje hvor eieren overvåket en toppadvokat, som overvåket en annen advokat, som overvåket en tilsynsmann, som overvåket tre bokholdere, som overvåket 16 enslaved head drivere og spesialister (som murere), som overvåket hundrevis av enslaved arbeidere. Alle var ansvarlige overfor noen andre, og plantasjer pumpet ut ikke bare bomullsballer, men mengder data om hvordan hver ball ble produsert. Denne organisasjonsformen var svært avansert for sin tid, og viste et nivå av hierarkisk kompleksitet som bare var lik store regjeringsstrukturer, som Den Britiske Royal Navy.
som dagens titans of industry, plantasjeeiere forstått at deres fortjeneste klatret da de hentet maksimal innsats ut av hver arbeidstaker. Så de ga stor oppmerksomhet til innganger og utganger ved å utvikle presise systemer for journalføring. Grundige bokholdere og tilsynsmenn var like viktige for produktiviteten til en slavearbeidsleir som felthender. Plantasjeentreprenører utviklet regneark, som Thomas Afflecks «Plantation Record and Account Book», som kjørte inn i åtte utgaver sirkulert til Borgerkrigen. Afflecks bok var en one-stop-shop regnskapsmanual, komplett med rader og kolonner som spores per-worker produktivitet. Denne boken «var virkelig i forkant av informasjonsteknologiene som var tilgjengelige for bedrifter i denne perioden,» Fortalte Rosenthal meg. «Jeg har aldri funnet noe eksternt så komplisert Som Afflecks bok for free labor.»Enslavers brukte boken til å bestemme balansen i slutten av året, telle utgifter og inntekter og notere årsakene til deres største gevinster og tap. De kvantifiserte kapitalkostnader på deres land, verktøy og enslaved arbeidsstyrker, og brukte Afflecks anbefalte rente. Kanskje mest bemerkelsesverdig, de utviklet også måter å beregne avskrivninger, et gjennombrudd i moderne styringsprosedyrer, ved å vurdere markedsverdien av slaveri arbeidere over deres levetid. Verdier generelt toppet seg mellom prime alderen 20 og 40, men ble individuelt justert opp eller ned basert på kjønn, styrke og temperament: folk redusert til datapunkter.
dette nivået av dataanalyse tillot også planters å forutse opprør. Verktøy ble regnskapsført regelmessig for å sikre at et stort antall økser eller andre potensielle våpen ikke plutselig forsvant. «Aldri la noen slave låse eller låse opp noen dør,» rådet En Virginia enslaver i 1847. På denne måten bidro nye bokføringsteknikker for å maksimere avkastningen også til å sikre at volden strømmet i en retning, slik at et mindretall av hvite kunne kontrollere en mye større gruppe slaver svarte mennesker. Amerikanske plantasjeeiere glemte aldri hva som skjedde I Saint-Domingue (Nå Haiti) i 1791, da slavearbeidere tok til våpen og gjorde opprør. Faktisk, mange hvite slaver styrtet under Den Haitiske Revolusjonen flyttet til Usa og startet over.
Tilsynsmenn registrerte hver slavearbeiders utbytte. Regnskap fant sted ikke bare etter mørkets frembrudd, når bomull kurver ble veid, men i løpet av arbeidsdagen. I Ordene Til En North Carolina planter, slaver arbeidere skulle bli » fulgt opp fra dag pause til mørk.»Å ha hender line-pick i rader noen ganger lengre enn fem fotballbaner tillatt tilsynsmenn å få øye på noen henger etter. Den ensartede utformingen av landet hadde en logikk; en logikk designet for å dominere. Raskere arbeidere ble plassert på hodet av linjen, som oppmuntret de som fulgte for å matche kapteinens tempo. Når slavearbeidere ble syke eller gamle, eller ble gravid, ble de tildelt lettere oppgaver. En enslaver etablerte en «sucklers gang» for ammende mødre, samt en «meslinger gjeng», som straks karantene de som ble rammet av viruset og sørget for at de gjorde sin del for å bidra til produktivitetsmaskinen. Organer og oppgaver ble justert med streng nøyaktighet. I handel magasiner, eiere byttet råd om bagateller av planting, inkludert slave dietter og klær samt hva slags tone en master bør bruke. I 1846 rådet En Alabama planter sine andre slaver til alltid å gi ordre «i en mild tone, og prøv å gi inntrykk på negroens sinn at det du sier er et resultat av refleksjon.»Djevelen (og hans fortjeneste) var i detaljene.den kompromissløse jakten på måling og vitenskapelig regnskap som vises i slaveplantasjer, foregår industrialisme. Nordlige fabrikker ville ikke begynne å vedta disse teknikkene før tiår etter Emancipation Erklæring. Etter hvert som de store slavearbeidsleirene ble stadig mer effektive, ble slaverne svarte mennesker Amerikas første moderne arbeidere, deres produktivitet økte i et forbløffende tempo. I løpet av de 60 årene som førte opp Til Borgerkrigen, økte den daglige mengden bomull plukket per enslaved arbeidstaker 2.3 prosent i året. Det betyr at i 1862 plukket den gjennomsnittlige enslaved fieldworker ikke 25 prosent eller 50 prosent så mye, men 400 prosent så mye bomull enn hans eller hennes motpart gjorde i 1801.I Dag har moderne teknologi lagt til rette for kontinuerlig tilsyn på arbeidsplassen, særlig i tjenestesektoren. Bedrifter har utviklet programvare som registrerer arbeidernes tastetrykk og museklikk, sammen med tilfeldig fange skjermbilder flere ganger om dagen. Dagens arbeidstakere blir utsatt for et bredt spekter av overvåkingsstrategier, fra narkotikatester og videoovervåking med lukket krets til sporingsapper og til og med enheter som føler varme og bevegelse. En 2006-undersøkelse fant at mer enn en tredjedel av selskapene med arbeidsstyrker på 1000 eller mer hadde ansatte som leser gjennom ansattes utgående e-post. Teknologien som følger med denne arbeidsplassen tilsyn kan gjøre det føles futuristisk. Men det er bare teknologien som er ny. Kjerneimpulsen bak den teknologien gjennomsyret plantasjer, som søkte innerste kontroll over kroppene til deres slaverne arbeidsstyrke.bomullsplantasjen var Amerikas første store virksomhet, og nasjonens første Storebror var tilsynsmannen. Og bak hver kald beregning, hver rasjonell finjustering av systemet, lurte vold. Plantasjeeiere brukte en kombinasjon av insentiver og straffer for å presse så mye som mulig ut av slaver arbeidere. Noen slått arbeidere gikk ut av smerten og våknet oppkast. Noen «danset » eller» skjelvet » med hvert treff. En førstepersons konto fra Alabama fra 1829 registrerte en tilsynsmann som dyttet ansiktene til kvinner han trodde hadde plukket for sakte inn i bomullskurvene og åpnet ryggen. Til historikeren Edward Baptist, Før Borgerkrigen, Amerikanere «levde i en økonomi som bunn utstyr var tortur.»Det er en viss trøst, tror jeg, å tillegge den rene brutaliteten av slaveri til dum rasisme. Vi forestiller oss at smerte blir påført noe tilfeldig, delt ut av den stereotype hvite tilsynsmannen, fri, men dårlig. Men en god del tilsynsmenn fikk ikke lov til å piske på vilje. Straffen ble godkjent av høyere-ups. Det var ikke så mye raseri av den fattige hvite Sørlendingen, men grådighet av de rike hvite planter som kjørte vippa. Volden var verken vilkårlig eller umotivert. Det var rasjonelt, kapitalistisk, alle en del av plantasjens design. «Hvert individ hadde et oppgitt antall pund bomull å plukke,» Skrev En Tidligere slavearbeider, Henry Watson, i 1848, » hvor underskuddet ble gjort opp av så mange piskeslag som ble brukt på den fattige slavens rygg.»Fordi tilsynsmenn nøye overvåket slavearbeidernes plukkevner, tildelte de hver arbeidstaker en unik kvote. Å falle kort av den kvoten kan få deg slått, men å overskride målet ditt kan føre til elendighet neste dag, fordi mesteren kan svare ved å øke plukkfrekvensen.
Fortjeneste fra økt produktivitet ble utnyttet gjennom slavernes kvaler. Dette var grunnen til at de raskeste bomullsplukkerne ofte ble pisket mest. Det var derfor straffene steg og falt med globale markedssvingninger. Da han snakket om bomull i 1854, husket den flyktige slaven John Brown: «når prisen stiger i det engelske markedet, føler de fattige slavene umiddelbart effekten, for de er hardere drevet,og pisken holdes mer konstant.»Uhemmet kapitalisme har ikke monopol på vold, men ved å muliggjøre jakten på nær ubegrensede personlige formuer, ofte på andres bekostning, legger den en pengeverdi på våre moralske forpliktelser.Slaveri supplerte hvite arbeidere med Det Web Du Bois kalte en «offentlig og psykologisk lønn», som tillot dem å streife fritt og føle en følelse av rettighet. Men dette tjente også interessene til penger. Slaveri trakk ned alle arbeidernes lønninger. Både i byene og på landsbygda hadde arbeidsgivere tilgang til et stort og fleksibelt arbeidsbasseng bestående av slaver og frie mennesker. Akkurat som i dagens konsertøkonomi levde dagarbeidere under slaveriets regjering ofte under forhold med knapphet og usikkerhet, og jobber som var ment å bli jobbet i noen måneder, ble jobbet i livet. Arbeidskraften hadde liten sjanse da sjefene kunne velge mellom å kjøpe folk, leie dem, inngå kontraktstjenere, ta på lærlinger eller ansette barn og fanger.
Dette skapte ikke bare et sterkt ujevnt spillefelt, som skilte arbeidere fra seg selv; det gjorde også «all nonslavery vises som frihet», som den økonomiske historikeren Stanley Engerman har skrevet. Vitne til slaveriets grusomheter boret inn i fattige hvite arbeidere at ting kunne bli verre. Så de aksepterte generelt deres mye, Og Amerikansk frihet ble bredt definert som det motsatte av slaveri. Det var en frihet som forsto hva det var mot, men ikke hva det var for; en underernært og mener slags frihet som holdt deg ut av kjeder, men ikke gi brød eller ly. Det var en frihet altfor lett fornøyd.
I De siste tiårene Har Amerika opplevd finansialisering av økonomien. I 1980 opphevet Kongressen forskrifter som hadde vært på plass siden 1933 Glass-Steagall Act, slik at bankene kunne fusjonere og belaste sine kunder høyere rente. Siden da har i økende grad overskudd påløpt ikke ved handel og produksjon av varer og tjenester, men gjennom finansielle instrumenter. Mellom 1980 og 2008 ble mer enn $6,6 billioner overført til finansielle firmaer. Etter å ha sett Suksessene Og overskuddene Til Wall Street, begynte selv ikke-finansielle selskaper å finne måter å tjene penger på finansielle produkter og aktiviteter. Noen gang lurt på hvorfor alle store butikk, hotellkjede og flyselskap ønsker å selge deg et kredittkort? Denne økonomiske svingen har trickled ned i hverdagen: det er der i våre pensjoner, boliglån, kredittlinjer og høyskolebesparelsesporteføljer. Amerikanere med noen midler virker nå som «initiativrike fag», i ordene Til statsviteren Robert Aitken.som det vanligvis er fortalt, har historien Om overtakelsen Av Amerikansk finans en tendens til å begynne i 1980, med sløying Av Glass-Steagall, eller i 1944 med Bretton Woods, eller kanskje i den hensynsløse spekulasjonen på 1920-tallet. men i virkeligheten begynner historien under slaveri.
Tenk for eksempel en av de mest populære mainstream finansielle instrumenter: boliglån. Slaver folk ble brukt som sikkerhet for boliglån århundrer før boliglån ble den definerende karakteristisk for midt-Amerika. I kolonitiden, da land ikke var verdt mye og banker ikke eksisterte, var de fleste utlån basert på menneskelig eiendom. På begynnelsen av 1700-tallet var slaver den dominerende sikkerheten I South Carolina. Mange Amerikanere ble først utsatt for begrepet boliglån ved handel med slaver, ikke fast eiendom, og «utvidelsen av boliglån til slaveeiendom bidro til å brenne utviklingen Av Amerikansk (og global) kapitalisme,» fortalte historikeren Joshua Rothman meg.eller vurdere Et Wall Street finansielt instrument som moderne lydende som collateralized gjeldsforpliktelser (C. D. O.s), de tikkende tidsbomber støttet av oppblåste boligpriser i 2000-årene. Cdos var barnebarnene til boliglånsbaserte verdipapirer basert på den oppblåste verdien av slaver som ble solgt på 1820-og 1830 – tallet. Hvert produkt skapte massive formuer for de få før de blåste opp økonomien.Enslavers var ikke de første Som sikret eiendeler og gjeld I Amerika. Landselskapene som blomstret på slutten av 1700-tallet, stolte for eksempel på denne teknikken. Men enslavers gjorde bruk av verdipapirer i så stor grad for sin tid, og utsatte interessenter over Hele Den Vestlige verden for nok risiko for å kompromittere verdensøkonomien, at historikeren Edward Baptist fortalte meg at dette kan ses som «et nytt øyeblikk i internasjonal kapitalisme, hvor du ser utviklingen av et globalisert finansmarked.»Romanen ting om 2008 foreclosure krisen var ikke begrepet foreclosing på et hus, men foreclosing på millioner av dem. På samme måte var det som var nytt om verdipapirisering av slaver i første halvdel av det 19.århundre ikke begrepet verdipapirisering selv, men det gale nivået av utslett spekulasjon på bomull som selger slavegjeld fremmet.Som Usas bomull sektor utvidet, verdien av slaver arbeidere steget. Mellom 1804 og 1860 vokste gjennomsnittsprisen på menn i Alderen 21 til 38 solgt I New Orleans til $ 1200 fra omtrent $ 450. Fordi de ikke kunne utvide sine bomulls imperier uten flere slaver arbeidere, ambisiøse planters nødvendig å finne en måte å skaffe nok kapital til å kjøpe flere hender. Inn i bankene. Den Andre Banken i Usa, chartret i 1816, begynte å investere tungt i bomull. På begynnelsen av 1830-tallet tok slaveholding Southwestern states nesten halvparten av bankens virksomhet. Rundt samme tid, statsautoriserte banker begynte å multiplisere i en slik grad at en historiker kalte det en » orgie av bank-skapelse.»
når du søker lån, brukte planters slaver som sikkerhet. Thomas Jefferson pantsatte 150 av sine slaver arbeidere for å bygge Monticello. Folk kunne bli solgt mye lettere enn land, og i flere Sørlige stater brukte mer enn åtte i 10 boliglån sikret lån slaver som full eller delvis sikkerhet. Som historikeren Bonnie Martin har skrevet, «slaveeiere jobbet sine slaver økonomisk, så vel som fysisk fra kolonidager til frigjøring» ved å pantsette folk til å kjøpe flere mennesker. Tilgang til kreditt vokste raskere Enn Mississippi kudzu, noe som førte en 1836 observatør til å bemerke at i cotton country » penger, eller hva som gikk for penger, var den eneste billige tingen å være hadde.»
Planters tok på enorme mengder gjeld for å finansiere sin virksomhet. Hvorfor skulle de ikke det? Matematikken fungerte. En bomullsplantasje i det første tiåret av det 19.århundre kunne utnytte sine slaver arbeidere på 8 prosent rente og registrere en avkastning tre ganger det. Så utnytte de gjorde, noen ganger frivillig de samme slaverne arbeidere for flere boliglån. Bankene lånte med liten selvbeherskelse. I 1833 hadde Mississippi banks utstedt 20 ganger så mye papirpenger som de hadde gull i sine kasser. I Flere sørlige fylker injiserte slavelån mer kapital i økonomien enn salg fra avlingene høstet av slaveri.
Globale finansmarkeder kom inn på handlingen. Da Thomas Jefferson pantsatte sine slaver, var det et nederlandsk firma som satte opp pengene. Louisiana-Kjøpet, som åpnet millioner av hektar for bomullsproduksjon, ble finansiert av Baring Brothers, den velstående Britiske handelsbanken. Et flertall av kreditt som driver Den Amerikanske slaveøkonomien kom fra Londons pengemarked. År etter avskaffelsen Av Den Afrikanske slavehandelen i 1807, Storbritannia, og mye Av Europa sammen med det, var bankrolling slaveri i Usa. For å skaffe kapital samlet statsforbundne banker gjeld generert av slavelån og ompakket det som obligasjoner lovende investorer årlig interesse. Under slaveriets boom tid, bankene gjorde rask virksomhet i obligasjoner, finne kjøpere I Hamburg Og Amsterdam, I Boston og Philadelphia.noen historikere har hevdet At Den Britiske avskaffelsen av slavehandelen var et vendepunkt i moderniteten, preget av utviklingen av en ny form for moralsk bevissthet da folk begynte å vurdere andres lidelser tusenvis av miles unna. Men kanskje alt som endret seg var et voksende behov for å skrubbe blodet av slaver arbeidere Av Amerikanske dollar, Britiske pund og franske franc, et behov Som Vestlige finansmarkeder raskt fant en måte å tilfredsstille gjennom den globale handelen med bankobligasjoner. Her var et middel til å tjene på slaveri uten å få hendene skitne. Faktisk har mange investorer kanskje ikke innsett at pengene deres ble brukt til å kjøpe og utnytte folk, akkurat som mange av oss som er opptatt av multinasjonale tekstilfirmaer i dag, er uvitende om at pengene våre subsidierer en virksomhet som fortsetter å stole på tvangsarbeid i land som Usbekistan Og Kina og barnearbeidere i land som India og Brasil. Kall det ironi, tilfeldighet eller kanskje årsak — historikere har ikke avgjort saken-men veier for å tjene indirekte fra slaveri vokste i popularitet da slaveriinstitusjonen selv ble mer upopulær. «Jeg tror de går sammen,» fortalte historikeren Calvin Schermerhorn meg. «Vi bryr oss om andre medlemmer av menneskeheten, men hva gjør vi når vi vil ha avkastning på en investering som avhenger av deres bundet arbeidskraft?»han sa. «Ja, det er en høyere bevissthet. Men så kommer det ned til: Hvor får du bomullen din fra?»
Banker utstedte titalls millioner dollar i lån på antagelsen om at stigende bomullspriser ville fortsette for alltid. Spekulasjoner nådde en feberhøyde på 1830-tallet, da forretningsmenn, plantasjeeiere og advokater overbeviste seg om at de kunne samle ekte skatt ved å bli med i et risikabelt spill som alle syntes å spille. Hvis planterne trodde seg uovervinnelige, i stand til å bøye finanslovene til deres vilje, var det mest sannsynlig fordi de hadde fått myndighet til å bøye naturlovene til deres vilje, å gjøre med landet og folket som jobbet det som de ønsket. Du Bois skrev: «Bare det faktum at et menneske kunne være, under loven, den faktiske herre over sinn og kropp av mennesker måtte ha katastrofale effekter. Det hadde en tendens til å blåse opp ego av de fleste planters utover all grunn; de ble arrogant, strutting, kranglete kinglets.»Hva er økonomiens lover for dem som utøver guddommelig makt over et helt folk?
Vi vet hvordan disse historiene slutter. Den Amerikanske Sør rashly overprodusert bomull takket være en overflod av billig land, arbeidskraft og kreditt, forbrukernes etterspørsel kunne ikke holde tritt med tilbudet, og prisene falt. Verdien av bomull begynte å falle så tidlig som 1834 før du stuper som en fugl med vinger i midtflyging, sette Av Panikk av 1837. Investorer og kreditorer ringte inn sin gjeld, men plantasjeeiere var under vann. Mississippi planters skyldte bankene I New Orleans $ 33 millioner i et ar deres avlinger ga bare $ 10 millioner i inntekter. De kunne ikke bare likvidere sine eiendeler for å heve pengene. Når prisen på bomull tumblet, trakk den ned verdien av slaver arbeidere og land sammen med den. Folk kjøpt for $ 2000 ble nå solgt for $ 60. I dag vil vi si at planters gjeld var » giftig.»fordi enslavers ikke kunne tilbakebetale sine lån, kunne bankene ikke foreta rentebetalinger på sine obligasjoner. Skrik gikk opp rundt Den Vestlige verden, da investorer begynte å kreve at stater øker skattene for å holde sine løfter. Tross alt ble obligasjonene støttet av skattebetalere. Men etter en hovelse av populistisk opprør, bestemte stater seg for ikke å presse pengene ut av hver Sørlig familie, mynt for mynt. Men heller ikke de hindre på mislighold plantasjeeiere. Hvis de prøvde, flyktet planters Til Texas (en uavhengig republikk på den tiden) med sin skatt og enslaved arbeidsstyrke. Rasende obligasjonseiere monterte søksmål og kasserere begikk selvmord, men de konkursrammede statene nektet å betale sin gjeld. Bomullslaveriet var for stort til å mislykkes. Sør valgte å kutte seg ut av det globale kredittmarkedet, hånden som hadde matet bomullsutvidelse, i stedet for å holde planters og deres banker ansvarlige for deres uaktsomhet og avarice.Selv akademiske historikere, som fra sin aller første graduate kurs er lært å sky presentisme og akseptere historien på sine egne premisser, har ikke vært i stand til å motstå å trekke paralleller mellom Panikk av 1837 og 2008 finanskrisen. Alle ingrediensene er der: mystifying finansielle instrumenter som skjuler risiko mens du kobler bankfolk, investorer og familier over hele verden; fantastisk fortjeneste samlet over natten; normalisering av spekulasjon og andpusten risikotaking; stabler av papirpenger trykt på myten om at noen institusjon (bomull, bolig) er urokkelig; betraktet og forsettlig utnyttelse av svarte mennesker; og straffrihet for profitørene når alt faller fra hverandre-låntakere ble bailed ut etter 1837, bankene etter 2008.Under slaveriet, «Amerikanerne bygget en kultur av spekulasjoner unik i sin forlate,» skriver historikeren Joshua Rothman i sin 2012 bok, » Flush Times and Fever Dreams.»Den kulturen ville drive bomullsproduksjon opp Til Borgerkrigen, og den har vært en definerende egenskap for Amerikansk kapitalisme helt siden. Det er kulturen for å skaffe rikdom uten arbeid, vokse for enhver pris og misbruke de maktesløse. Det er kulturen som brakte Oss Panikken i 1837, børskrakket i 1929 og lavkonjunkturen i 2008. Det er kulturen som har produsert svimlende ulikhet og uverdige arbeidsforhold. Hvis I dag amerika fremmer en bestemt type lavvei kapitalisme-en union-busting kapitalisme av fattigdomslønninger, gig jobber og normalisert usikkerhet; en vinner-ta-alt kapitalisme av fantastiske ulikheter, ikke bare tillater, men tildeler økonomisk regelbøying; en rasistisk kapitalisme som ignorerer det faktum at slaveri ikke bare nektet svart frihet, men bygget hvite formuer, som stammer fra det svart-hvite rikdomsgapet som årlig vokser bredere – en grunn er At Amerikansk kapitalisme ble grunnlagt på den laveste veien det er —