Vi bør forsøke å bevare idealene Som gjorde Amerika vellykket.nasjonenes historie er for det meste preget av etnisk og rasemessig ensartethet, ikke mangfold. De fleste nasjonale grenser reflekterte språklig, religiøs og etnisk homogenitet. Inntil slutten av det 20. århundre ble mangfold ansett som en forpliktelse, ikke en styrke. Land og samfunn som var etnisk homogene, som Gamle Germanske stammer eller Moderne Japan, følte at de var iboende mer stabile og sikre enn alternativet, enten det var sent keiserlige Roma eller moderne Amerika.
Mange samfunn skapte ord for å markere sin egen rase renhet. Til tider betydde «Volk» på tysk og «Raza» på spansk (og «Razza» på italiensk) mer enn bare delt språk, bolig eller kultur; disse ordene inkluderte også en rasemessig essens. Selv i dag ville Det være vanskelig for Noen Japansk å bli fullt akseptert som Meksikansk statsborger, eller for en innfødt Meksikansk å migrere og bli Japansk statsborger.Mange kulturer reflekterte deres mistanke om mangfold ved å bruke nedsettende substantiver for «de andre». På hebraisk var «goyim» alle de andre ikke-Jødiske nasjonene og folkene. «Odar» på armensk betegner resten av verden som ikke var etnisk armensk. For Japansk er» gaijin » de som etter nasjonalitet, etnisitet og rase ikke kan bli Helt Japanske. I Det 18. århundre Kastiljansk Spania,» gringo » betydde noen utenlandske, ikke-morsmål spansk. Relatert: Sann Innvandringsreform Ville Integrere Innvandrere i Samfunnet
Balkanstatene var pulverkegene i verdenskrigene i det 20. århundre fordi ulike grupper ønsket å endre nasjonale grenser for å gjenspeile deres separate etnisiteter. premisset For Nazi-Tyskland var å innlemme hele det tyske » Folket «i et stort rasistisk og språklig harmonisk» Rike » — selv om det betydde å ødelegge Landegrensene Til Østerrike, Tsjekkoslovakia og Polen. konstitusjonen i Mexico predikerer unapologetically nasjonal innvandringspolitikk på ikke å true Mexicos etniske sminke.
Usa utviklet seg stadig til å definere Amerikanere ved deres felles verdier, ikke ved deres overfladiske utseende.
Land, gamle og moderne, Som har forsøkt å forene ulike stammer har vanligvis gått dårlig. Den italienske Romerske Republikk varte i 500 år. I kontrast, multietnisk Romerriket som etter Ediktet I Caracalla I 212 gjorde alle sine ulike folk like borgere utholdt litt mer enn to (ofte voldelige) århundrer.Enorme etnisk mangfoldige imperier som De Østerriksk-Ungarerne, Osmanene og Sovjetene brukte dødelig makt for å holde sine kranglende etniske fraksjoner i kø-og fra å drepe hverandre.Moderne stater som flerkulturelle Eller Multi-tribal Rwanda, Irak og Libanon har ofte vist seg dødelige feil. Europa prøver å etterligne Den multietniske, men enhetlige kulturen I Usa. Men Eu kan godt rive seg fra hverandre prøver å assimilere millioner av ulike innvandrere som er motvillige til å fullt assimilere.
#del#Amerika er historiens unntak. Det begynte som en republikk grunnlagt Av Europeiske innvandrere. Som de homogene borgere i de fleste andre nasjoner, var de sannsynligvis på en bane for å innlemme rasemessig likhet som tegn på statsborgerskap. Men den ultimate logikken I Amerikas unike Grunnlov var annerledes. Så usa stadig utviklet seg til å definere Amerikanere av deres felles verdier, ikke av deres overfladiske utseende. Til slutt ble alle som var villige til å gi opp sin tidligere identitet og anta En Ny Amerikansk persona, Amerikansk.Usa har alltid elsket sin» smeltedigel » etos av e pluribus unum – å blande forskjellige folk til en gjennom assimilering, integrasjon og inngifte.
historien om statlig multikulturalisme er en av splid, vold, kaos og implosjon.
Når innvandring ble kontrollert, målt, og kombinert Med en trygg tilnærming til assimilering, amerika blomstret. Ulike etniske grupper beriket Amerika med mangfoldig kunst, mat, musikk og litteratur mens de aksepterte En felles kultur Av Amerikanske verdier og institusjoner. Problemer oppsto bare når innvandring var ofte ulovlig, i masse, og uten vekt på assimilering. En gang i slutten av det 20. århundre ga Amerika i stor grad opp på multiracialisme under en felles kultur og valgte i stedet for multikulturalisme, hvor hver bestemt etnisk gruppe beholdt sin stammesjåvinisme og så seg selv som skilt fra det hele.
Navn Med Bindestrek ble plutselig populære. Regjeringen sporet Amerikanernes ofte kompliserte etniske avstamning. Jobber og college opptak ble noen ganger betinget av rasemessige stamtavler og kvoter. Domstoler avgjort at nåværende diskriminering var tillatt kompensasjon for tidligere diskriminering.
Skolene begynte å lære at forskjell og mangfold var å foretrekke fremfor likhet og enhet. Edgar Allan Poe og Langston Hughes ble kategorisert som» hvite mannlige» eller «svarte» heller enn Som «Amerikanske» forfattere. Tidligere diskriminering og urettferdighet kan forklare dagens tilbakeslag mot smeltepotenhet. Og Amerikas opphøyde idealisme har gjort det kritisert som mindre enn godt når det ikke alltid var perfekt. likevel, for De Som ser Amerika bli en flerkulturell tilstand av upretensiøse stammer og konkurrerende rasegrupper, vil historien ikke være snill. Historien om statlig multikulturalisme er en av uenighet, vold, kaos og implosjon. Så Langt Har Amerika slått oddsen og forblitt multiracial i stedet for multikulturell, og dermed blitt den mektigste nasjonen i verden.
vi bør huske at mangfold er et pryd, men enhet er vår styrke.