Commerce 절

의 규정은 미국 헌법 의회는 독점적인 전력을 통해 무역 활동을 중국 및 외국 인디언 부족.

제 1 조,제 8 조,제 3,헌법의 힘을 실어 국회”을 조절하는 상거래와 외국인 국가는,그리고 중국으며,인디언 부족.”용어는 상거래에서 사용하는 헌법을 의미 사업 또는 상업적인 교류에서는 모든 형태의 간의 시민들이 다른국을 포함,순수 사회 사이의 통신 시민의 다른 국가에 의해 전신,전화,라디오,및 단순한 구절의 사람이 한 상태에서 또 다른 하나는 곳입니다.

Intrastate 또는 국내 상거래는 한 국가의 지리적 경계 내에서 유일하게 발생하는 거래입니다. 주 경계선을 가로 질러 움직이지 않기 때문에,인트라 스테 이트 상거래는 국가의 독점적 통제의 대상이됩니다.

주간 상거래 또는 여러 주 간의 상거래는 주 경계를 가로 질러 다른 주 시민들 간의 자유로운 상품 교환입니다. 상거래와 외국 사이에 발생합 시민들의 미국 시민권자 또는 과목이 외국 정부의 그리고,즉시 또는 어떤 단계에서의 진행은 역외. 인디언 부족과의 상거래는 미국과 아메리칸 인디언 모두를 포함하는 교통 또는 상업 교류를 의미합니다.

Commerce 절을 제거하도록 설계되었는 강렬한 경쟁 그룹 사이의 그 국가는 엄청난 상업적 활용의 결과로 인접한 주요 항구,그 국가되지 않았던 근처에 항구도 있습니다. 그 격차는 국가들 사이에서 끊임없는 경제적 전투의 원천이었습니다. 의회의 규제 권력에 의한 운동은 산업 및 운송 수단의 성장과 확장으로 꾸준히 증가했습니다.

하는 힘을 조절

Commerce 절 권한을 부여한 대회 규제 상거래를 보장하기 위해서는 교류의 고속도로 상거래에서 무료 지역 제약에 의해 부과되는 다양한 상태를 설명합니다. 할 때 의회하다고 판단되는 측면의 고속도로 상거래에 필요의 감독,그것이 법안을 제정해야 하는 일부를 실시하고 합리적인 관계의 주제 규정입니다. 의회는 주간 상거래의 주체가 주법의 주체가되는 시점을 헌법 적으로 제공 할 수 있으며 따라서 주 규제.

비록 미국 헌법의 장소 중 일부에 대한 제한 상태로 전원국을 즐길 수 있상의 권리의 미덕들의 예약 능력에 따라 십분의 개정안. 국가는 국내 상거래를 규제 할 수있는 고유하고 유보 된 권리를 가지고 있습니다. 그러나,오른쪽에서 수행해야합니다하지 않는 방법으로 방해하거나 부담이에서,고속도로 상거래,또는 다른 대회 조절할 수 있습니다 그 지역의 국내 상거래 보호하기 위해서 고속도로 상거래에서 부당한 부담이 있습니다. 하지만 상태를 직접적으로 통제하는 것을 금지하거나 부담을 주거나 외국 상공,그것은 또한 간접적으로 영향을 미칠것으로 선의의 합법적이고,합리적 운동의 경찰이다. 주정부는 인디언 부족과의 상거래를 규제 할 힘이 없습니다.

지만 의회는 독점적인 힘을 조절하는 외국인 및 interstate commerce,의 존재 여 바지 여부를 결정할 수 있다는 행위에서 특정한 분야이다. 의회가 독점 통제권을 가지고 있는지 여부를 결정하기 위해서는 상거래 주제의 본질을 조사해야합니다. 피사체에서 국가 성격과 중요성을 필요로 하는 유니폼 규정,힘의 의회를 조절하는것은 총회 또는 배타적입니다.

그것은 법원을 결정하는 국가 또는 지역 캐릭터의 제목의 규정에 의해 균형을 잡는 국가에 대한 관심 국가에 대한 관심 주제입니다. 국가 이익이 국가 이익과 비교하여 경미한 경우,법원은 주 법령을 주간 상거래에 대한 불합리한 부담으로 위헌이라고 선언합니다.

미국 대법원,남태평양 공동의 경우. v. 애리조나,325U.S.761,65S.Ct. 1515,89 엘.에드. 1915(1945)는 주 내 철도가화물 열차에 70 대 이상,또는 여객 열차에 14 대 이상을 갖는 것을 금지 한 애리조나 법령이 위헌이라고 주장했다. 안전 조치로 간주되는이 법안의 목적은 주를 통과하는 열차의 길이를 줄임으로써 사고를 최소화하는 것이 었습니다. 실제적으로 말하면,그러나,법령을 만들어 불합리하는 부담에서 고속도로 상거래로서,열차를 입력하고 떠나는 국가를 중지에 국경을 깨 100-자동차 화물 열차로 두 개의 기차에 넣어하는 추가적인 대원으로써 그들의 운영 비용을 절감할 수 있습니다. 법원 개최하는 것을 의미를 달성하는 데 사용됩 안전은 비현실적이고에 있는 증가가수 열차와 기차 연산자를 실제로 강화된 사고의 가능성. 그것은 균형 있는 국가에 대한 관심은 자유로운 교류의 고속도로 상거래에 의해 국가 철도 시스템,국가에 대한 관심의 반신반의 안전 측정값입니다. 그것은 결정하는 값의 작업의 균일하고,효율적인 철도 시스템은 상당히 무거운는 국가의 법률에는 최소한의 효과가 있다.

그러나 보호해야 할 명백한 강제적 인 국가 관심이있는 곳에서는 주 규정이 헌법입니다. 에 대한 제한 폭과 중량 트럭을 통과하는 상태에서 고속도로가 유효한 상태이기 때문에 따라,그것의 경력,합법적인 관심을 보호하의 도로입니다.

주체가 의회 또는 주정부가 행동 할 수있는 대상인 경우,의회가 그렇게하지 않는 한 주정부가 입법 할 수 있습니다. 그 후,주제에 대한 유효한 연방 규정은 상충되는 주 입법 제정 및 주 사법 또는 행정 기관의 결정 및 행동을 대체합니다.

경우 의회가 분명하다는 의도를 조절하고 전체 분야,그 국가는 힘을 규정 이후의 법이 없는 경우에도 충돌 사이에 존재한 주 및 연방 법률입니다. 이러한 유형의 의회 조치는 해당 분야의 연방 선점으로 알려져 있습니다. 특정 지역의 광범위한 연방 규제가 반드시 해당 분야의 연방 선점을 초래하지는 않습니다. 하는지 여부를 결정하는 국가 조절할 수 있습니다 지정된 분야,법원의 평가의 목적이 연방 규제 의무를 부과하는,역사를 국가의 규제 분야에서,그리고 입법의 역사를 국가 법령. 만약 의회가 있지 않을 선점되는 분야,그 법률은 유효한,제공 그것으로 일관된,또는 보충,연방 법률입니다.

주 건강,위생,그리고 검역법으로 방해하는 외국인 및 interstate commerce 더 이상에 필요한 적절한 운동의 국가 경찰력은 또한 유효한 만큼 그들과 충돌하지 않는 연방 법규에서 주제입니다. 이러한 법률은 국가의 경찰 권력의 유효한 행사로지지되기 위해,그들에 명명 된 객체에 어떤 실제 관계가 있어야합니다. 국가할 수 있습을 넘지 않습을 위해 꼭 필요한 것 자체 보호 방해해서는 고속으로 운송 또는 통지 아니한다.국가할 수 있습에 부담을 주지 않는 고속도로 상거래에 의해 차별에 대하여 또는 그것에 종사하는 사람이거나 시민이나 재산에서 발생하는 다른 상태입니다. 그러나 주간 상거래의 규제는 미국 전역에서 균일 할 필요는 없습니다. 의회는 다른 지역의 다양하고 변동하는 이해 관계에 대해 정당한 이유로 국가 정책을 고안 할 수있다.

행위를 구성하는 상

는지 여부를 어떤 트랜잭션을 구성하는 고속도로 또는 intrastate 상거래에 따라 필수적인 캐릭터의 무엇을 수행하고 주변 상황이다. 는 법원을 상식적인 접근 검토에서 설립된 코스의 비즈니스를 구별하기 위해서는 고속도로 상업이 끝나고 지역 상거래가 시작됩니다. 는 경우는 활동은 자국 내에서부터 그러한 상당한 영향에 고속도로 상거래는 그들의 제어를 보호하는 것이 필수적입 상거래에서 부담이되는,의회하지 않을 수 있습이 될 거부된 전원을 제어합니다.미국 대법원은 의회가 주간 상거래를 규제 할 수있는 힘을 초과했다고 주장했다. 미국 v. 로페즈,514 미국 549,115S.Ct. 1624,131 엘.에드. 2d626(1995),법원은 판결했 5-4 는 의회를 초과 그것의 상업 항목을에 전력을 제정하면 총 무료로 학교 영역 Act1990(18U.S.C.A.§921),는 금지 총기 소유에 1,000 습니다.

에 도달하는 결정,법원했는 다양한 테스트를 사용되는 역사의 상업 항목을지 여부를 결정하는 연방 법령은 헌법,으로 통합된 새로운 표준을 지정하는 세 가지 범주는 활동의 의회를 조절할 수 있습니다에서는 절: (1)주간 상거래의 채널,(2)주간 상거래의 사람 또는 사물 또는 주간 상거래의 도구 적,(3)”주간 상거래와 실질적인 관계가있는 활동…”법원은 다음에 적용된 이 새로운 표준을 1990 년대 총 무료로 학교 영역 행위와는 법령이 될 수 있을 평가에서 세 번째로 범주의 법률에서 허용하는 Commerce 절입니다. 그러나 법원은 주목하는 행위 범죄 법령는 아무 상관이 없었으로 상거래 및 그것이 설정하지 않았다 어떤 관할 권한을 구별하기 위해서는 유사한 상태 규정입니다. 므로 규정하지 않았다”실질적으로 영향을 미치 interstate commerce,”법원에 따르면,그것을 넘어서는 범위의 상업 항목이었는 위헌 운동의 의회의 입법 힘입니다.

법원을 강조했다 연방 기관을 조절하는 고속도로 상거래할 수 없는 지점으로 확장하는 그것을 자극하의 차이는 무엇입 국가와는 무엇입 지역을 생성을 완전히 중앙 정부입니다. 비록 인식은 큰 폭의 의회 규제 기관,법원에서 로페즈를 만들려고 시도했을 위한 특별한 보호국에 의해 제공하는 높게 조사의 연방 법률을 조절하는 지역의 전통적인 관심사입니다.

Commerce 조항의 새로운 적용에서 연방 법원은 미국 v.Bishop Processing Co.에서 결정했습니다.,287 에프. 624(D.C.Md. 1968),메릴랜드에서 델라웨어까지의 주 경계를 가로 지르는 대기 오염의 움직임은 의회 규제의 대상이되는 주간 상거래를 구성했다. 미국 원고는 연방 청정 공기법(42U.S.C.a.§§7401et seq. )하여 작업의 메릴랜드 주교는 처리 회사,지방 공장 렌더링할 때까지,그것이 설치된 장치를 제거하는 배출량의 유해한 냄새가 있습니다. 피고는 식물의 소유자는 주장이 다툼에는 의회가 힘이었을 조절하는 자신의 사업이었기 때문에 명확하게 주내 활동. 법원은 동의하지 않았다. 더러운 냄새가 나는 대기 오염은 사업 조건에 악영향을 미치고 재산 가치를 떨어 뜨리며 산업 발전을 저해합니다. 이러한 요인들은 주간 상거래를 방해하여 연방 대기 오염 법 조항의 범위 내에서 플랜트를 가져옵니다.상거래를 규제하는 의회의 힘은 또한 주간 상거래와 실질적으로 관련된 계약으로 확장됩니다. 예를 들어,의회를 조절할 수 있습 권리의 책임은 고용주와 직원들로,노동 분쟁에 나쁜 영향을 미치는 무료 흐름을의 주거 지역에 위치하고 있습니다. 그렇지 않으면 주간 상거래에서 이동하는 재산이나 활동을 포함하지 않는 계약은 일반적으로 주간 상거래의 일부가 아닙니다.

의회는 주 경계를 가로 지르는 운송을 규제 할 때 권력 내에서 행동합니다. 운송의 본질적인 성격은 그 성격을 결정합니다. 단일 주 내에서 시작되고 끝나는 운송은 주내 상거래이며 일반적으로 상거래 조항의 범위 내에 있지 않습니다. 면 여행의 일부를 통과 인접하는 상태,다음 교통 고속도로 상거래로의 여행 상태 줄에 걸쳐 수행되지 않을 피하기 위해 단독으로 국가 규정입니다. 상거래는 제품 또는 사람의 물리적 운송으로 시작하여 목적지에 도달하면 끝납니다. 한 주에있는 한 지점에서 다른 주에있는 지점으로의 지속적인 통로의 모든 측면은 주간 상거래의 거래입니다. 운송의 일시적인 일시 중지는 자동으로 그 주간 문자의 선적을 박탈하지 않습니다. 주간 상거래를 구성하기 위해 물품을 판매하려면 주간 운송이 관련되어야합니다. 상품이 다른 주에서 한 주에 도착하면 해당 지역의 판매는 주간 상거래가 아닙니다.

고속도로 상거래를 포함한 전송의 지능과 정보를 여부—전화,전신,라디오,텔레비전 또는 메일에 걸쳐 주 라인. 동일한 상태 내의 포인트 간 메시지 전송은 상태 규정의 적용을받습니다.

기관 및 대행기관들의 상

의회,연기에 따라 상거래 절에는 독점적인 힘을 조절하는 기관 및 대행기관들의 고속도로와 외국인 상거래와 같은 개인 및 일반적인 이다. 다리는 수단의 고속도로 상거래할 때에 걸쳐 항해 물 또는 사용으로 여행 상품을 전달하는 상태에서 라인입니다. 항해 가능한 물은연방 및 주 법규의 통제 대상이되는 상업의 도구. 단일 상태에 위치한 탐색 가능한 스트림을 통한 브리지도 상태에 의한 동시 제어의 대상이됩니다.주간 비즈니스에서 사용되는 사무실은 주간 상거래의 도구 적입니다. 철도 트랙 단말기,스위치,자동차,엔진,가전 제품,로 사용되는 장비의 구성 요소를 시스템에 종사하는 고속도로 교통,혈관을(를 포함하여 페리 예인선)또한 본 연방 규제이다. 창고,곡물 엘리베이터 및 기타 저장 시설도 주간 상거래의 도구로 간주 될 수 있습니다. 지만 지역에서 자연,부두와 관련된 상업 및 제어에 따라 의회에 의해,또는 국가에 의해 의회가 있지 않은 행동을 취했습니다.

고속도로 상거래 행위는 1887 년에는 의회가 제정을 촉진하고 촉진하 commerce 함으로써 공정한 상호 작용을 사업자 및 공용,제공에 대한 창조의 고속도로 상거래위원회입니다. 로 지정된 법령에 의해,위원회가 사법권의 감독하는 등 사업자 및 운송 모드로 철도 익스프레스 배송 회사,그리고 sleepingcar 회사입니다. 에 관한 교통의 사람과 속성위원회가 전원을 집행하는 법적 요구하는 인증서가 공공의 편의와 필요성을 얻을 시작하기 전에는 종료하는 특별한 운송 서비스입니다. 위원회는 그것이 관리하는 법의 정책을 이행하기 위해 합리적이고 합법적 인 규칙과 규정을 채택했습니다. ICC 는 의회가 트럭 운송 산업을 규제 완화 한 후 1995 년에 의회에 의해 폐지되었습니다.

사업에 영향을 미치는 상

아닌 모든 민간기업 수행에 주로 또는 부분에 의하여 고속도로 발송물은 반드시 그렇게 관련된 interstate commerce 으로 와서 이내에 조절하는 힘이 있습니다. 원래의 건설 공장 건물의 구성하지 않습니다 고속도로 상거래에도 공장은 사용 후에 그것의 건설에 대한 제품의 제조는 배송에서 고속도로 상거래 및 비록 상당한 부분의 재료에 사용되는 건물에서 구입 한 다른 국가 및 운송에서 고속도로 상거래는 위치 식물입니다.

어떤 상황에서는,그러나,기업 등 광고 기업,호텔,레스토랑,회사가 임대하의 개인 재산 및 회사에서 엔터테인먼트와 스포츠 산업에 의해 통제 될 수 있습니다 연방 정부 기관입니다. 비즈니스를 운영하는 자국 내에 주로 활동과 같은 지역 스포츠 또는 연극 전시,하지만은 실질적인 사용하의 채널 고속도 무역을 개발,고속 캐릭터로 가져 자체 구역에서의 상업 항목.

차별적으로 부담이 상거래

상태로 있는 힘을 조절하는 자국 내에서 상거래 분야 의회가하도록 선택하지 않은 법률을 제정만큼 불공정이 없거나 부당한 차별을에서의 부탁을 자국 내 상거래에 대하여 interstate commerce. 에서 콜로라도,경우의 상태 학생들이 대학에서 콜로라도 소송을 제기 상태 보을 복구하는 높은 비용의 학비를 지불하여 그들에 비해 등록금 지급에 의해 국가 주민. 그들이 주장하는 그들의 분류으로 상태가 아닌 학생—위반,다른 것들 사이에서,상거래 절—구성되어 불합리한 차별의 호의에서는 상태에서 학생들. 법원 개최하는 법령을 분류하는 학생들은 입학 신청하여 주립 대학로에서의 상태 및 상태 학생들을 위반하지 않았기 때문에 상업 항목을 분류합니다. 국가 법령에 영향을 미치는 interstate commerce 지 않을지지하기 때문에 단지 그것에 동일하게 적용하지 않는 간의 차별,주민과재자 경 국가의 수 있으므로,그렇지 않으면 지나치게 부담 interstate commerce.

차별은 단순히 부담스러운 것 이상이어야 한다. 하나는 상태의 필요한 허가는 외국 법인에서 소매점 상태를 수집하는 상태를 판매세 판매에 그것을 만들어서 그것의 우편 주문 집 밖에 있는 상태를 고객에 상태가 됩니다. 회사는이 법령이 주간 상거래에서의 운영을 차별했다고 주장했다. 기타 다른 주의 우편 주문 주택하지 않은 라이센스로 외국 기업은 국가에 있지 않았을 수집하는 세금을 자신의 판매에서는 상태입니다. 법정 상태를 부과할 수 있었다 이 세금의 부담 컬렉션에서 corporation 기 때문에 회사에서 사업을 허가 된 상태이고 그것은 혜택을 즐길에서 흐르는 상태로 사업입니다. 이러한 조치는 주간 상거래에 대한 불합리한 부담이 아니 었습니다.

상하지 않을 수 있습을 금지된 항목의 외국법인으로 그 영토의 목적을 위해 매력적인 외국에서 또는 고속도로 상거래도 그것을 부과하는 조건 또는 제한의 행위에는 외국 또는 고속도로에 의하여 사업한 기업이다. Intrastate 사업이 관련 될 때,그렇게 할지도 모른다.

마찬가지로,개인 사람이 실시하는 사업에 큰 효과가 있다 interstate commerce 에서는 차별적인 방식으로지의 범위를 넘어 법회 규정입니다.

인종 차별은 숙박 시설,레스토랑과 숙박 시설에 영향을 고속도로 상거래에 의해 방해 주행으로 금지되어 있습니다 시민권 Act1964(성문화에 흩어져있는 부분의 42U.S.C.A.). 애틀랜타 모텔 v. 미국,379 미국 241,85S.Ct 의 중심부에 있습니다. 348,13 엘.에드. 2 차원 258(1964),현지 모텔 주인이 흑인 손님을 받아들이기를 거부했습니다. 그는 이후 자신의 모텔에 순전히 로컬 작동,대회 초과 그 권위자의 그룹으로 그 누구를 허용해야 합니다. 미국 대법원 개최되는 의회의 권위를 촉진 고속도로 상거래를 포괄하는 힘을 조절하는 지역의 활동 고속도로 상거래에 모두의 상태를 원래의 상태와 대상을 때,그 활동으가 실질적이고 유해한 영향에 따라 interstate commerce. 법정 결론을 내렸다 이 경우에는,연방의 금지하는 인종 차별에 의해 모텔 제공 여행객이 유효했으로,고속도로 여행을 흑인이 부당하게 부담으로 설립된 차별적인 행위.

과세 상태의 Nondomiciliary 기업

In February2000,미국 대법원이 추가되는 다른 레이어를 때로는 복잡한 상업 항목을 법학을 때 그것을 개최되는 상업 항목을 금지한 상태에서 과세소득을 받았으로 nondomiciliary 기업을 위해 관련 비즈니스 활동을 구성하는 개별 기업이다. 헌트웨슨 주식회사 v. 프랜차이즈 세금 Bd. 칼의.,528 미국 458,120S.Ct. 1022,145 엘.에드. 2 차원 974(2000)

Hunt-Wesson Inc. 캘리포니아에 본사를 둔 법인 인 Beatrice Companies Inc.의 후계자였습니다.,경우에 원래 납세자. 문제의 몇 년 동안,베아트리체는 일리노이에서 지배했지만 캘리포니아와 전 세계의 식품 사업에 종사했습니다. 의 목적을 달성하기 위해 소송,베아트리체의 단일 작업이 이루어져 만들의 기업의 가족이 사업에 종사하는 글로벌 식품 사업입니다. 1980 년부터 1982 년까지 베아트리체는 또한 식품 운영의 일부가 아닌 외국 자회사를 소유했지만 분리 된 비즈니스 기업을 형성했습니다. 이 소송의 목적을 위해 당사자들은 이러한 외국 자회사가 회사의 비 단일 사업 운영의 일부라고 규정했습니다.

이 아닌 단일 해외 자회사 지급 배당금을 베아트리체의 27 만 달러에 대한 1980,29 백만 달러에 대한 1981 년 그리고$19 백만을 위해 1982 년 소득하는 양 당사자가 동의 대상이 아니었다는 캘리포니아에서 세금 Commerce 절입니다. 작업의 그것의 단일 비즈니스,베아트리체했다가 대출 발생한 이자비용$80 백만,1980 년 5 천 5 백만 달러에 대한 1981 년 그리고$137 억 1982. 그 대출 중 어느 것도 베아트리체에 배당을 한 베아트리체의 비 단일 자회사의 차입과 관련이 없었습니다.

에서 프랜차이즈세한 내용을 확인하시기 바랍니다 베아트리체는 주장에 대한 공제의 단일하지 아니한 관심에 비용을 계산하는 그것의 순이익을 배분하는 캘리포니아입니다. 감사에 이어 캘리포니아 프랜차이즈 세무위원회는 캘리포니아 수익 및 과세 코드 섹션 24344 에서”이자 상쇄”조항을 적용했습니다. 해당 섹션에서 다국적 기업을 수 있습을 공제에 대한 이자비용,하지만 정도에는 비용 초과하의 국가소득에서 발생하는 관련이 없는 비즈니스 활동의 개별 비즈니스 enterprise;즉,단일 소득하는 양 당사국이 합의하는 캘리포니아 그렇지 않으면 할 수 없습세입니다. 섹션 24344 자 오프셋에서 결과는 세금판을 줄 베아트리체의 관심 비용을 공제에는 달러를 달러의 기초 양에 의하여 헌법 제외 배당소득하는 베아트리체에서 받은 그것의 단일하지 아니한 자회사입니다.

베아트리체는 법의 합헌성에 도전하기 위해 캘리포니아 주 법원에 소송을 제기함으로써 대응했습니다. 평가원을 쳤 섹션 24344 땅에 그것이 허용되는 국가 간접적으로 세금 단일 사업 소득되는 상업 항목을 금지하중 과세를 직접 있습니다. 캘리포니아 항소 법원은 반대했고,베아트리체의 후계자로 소송에 개입 한 헌트 웨슨은 항소했다.

스티븐 브레 이어 법무부가 작성한 만장일치의 의견에서 미국 대법원은 캘리포니아 수익 및 과세 코드 섹션 24344 를 강타했습니다. 에서는 감소의 상태를 회사의 세금 공제한자 비용으로 금액과 동일한 관심과 배당금 회사에서 수신하는 관련이 없는 비즈니스 활동의 외국 자회사,Breyer 쓴,절 24344 할 수 있습 캘리포니아 우회하는 연방 헌법이 있다.

주정부는 주 내외부의 특정 사업을 수행하는 비정규 기업의 소득에 비례하여 세금을 부과 할 수 있다고 Breyer 는 관찰했다. 하지만국지 않을 수 있습을 위반하지 않고,상거래에 절을 세금 nondomiciliary 기업에서 얻는 수입 관련이 없는 비즈니스 활동을 구성하는 개별 기업이다. 따라서 캘리포니아가 공제 제한이라고 부르는 것은 상거래 조항에 따라 불허 세금에 달할 것입니다.

라이센스와 권한 세금

상하지 않을 수 있습을 부과하는 세금 권한의 매력에서,그리고 운반에,고속도로 상거래할 수 있습니다 허용되는 필요한 경우 라이센스 하도록을 부과하지 않는 부담 interstate commerce. 상태에 대한 세금은 사용하는 수단의 상거래 잘못되었지만,세금이 부과될 수 있습에서의 사용은 상품이 있는 여행에서 고속도로 상거래와 같습니다. 국가하지 않을 수 있습을 부과 직접세에 총수와 실적에서 파생 된 고속도 또는 외국인 상거래,하지만 그것도 세금 영수증에서 자국 내 사업 또는 사용 총수의 측정을 합법적인 세금은 국가 내의 권리 권리가 있다.

상태로 수 세금의 판매 가솔린 또는 기타 모터 연료는 발송되는 다른 상태에서 후,고속 트랜잭션이 그쳤습니다. 으로 판매는 상태에서,그것은 비물질적인 것의 가솔린이 계약을 이행하는 것은 이후에 취득된 판매자에 의해 상태를 외부에서 배송을 구매자에게 있습니다. 국가할 수 있 세금의 판매로 이 연료를 하나 그것을 사용하는 사람들에 고속도로 상거래 뿐 아니라 스토리지 또는 탈퇴에서 저장소의 수입 모터 연료,비록 그것에 사용되는 interstate commerce.

만 라디오 및 텔레비전 방송되지 않을 수 있습담에 의해 국가 권한 세금까지 그들이 포함 interstate commerce,방송을 포함하는 자국 내 활동될 수 있습니다 현지 과세 대상에서 제외됩니다.

상을 부과할 수 있는 비차별적인 세금의 사용에 대한 그것의 고속도로에 의해 자동차에서 고속도로 상거래는 경우 책임 곰 공정 관련 비용의 건축,유지 관리 및 규정의 해당도 있습니다.

Commerce 절을 금지하지 않는 상태에서 부과하는 세금에 자연 자원을 생성하는 국경 내에서 판매되는 주로 다른 국가의 주민. 커먼 웰스 에디슨 공동. v.Montana,453 미국 609,101S.Ct. 2946,69 엘.에드. 2d884(1981),미국 대법원 법원 30%세브란스 부과되는 세금에 의해 몬타나에서 생산의 석탄,대량의 수출을 위한 판매하는 다른다. 세금 금액은 주간 상거래에 대한 위헌 부담으로 도전 받았다. 법원이 권유하는 상업 항목을 포기하지 않는 주민들의 상태를 얻는 권 리소스에서 또 다른 상태에서 그들은 무엇을 고려한 합리적인 가격에 대한 권리는 것 중 하나를 사용하도록 설정 상태를 제어하는 개발과 천연 자원의 고갈에서 다른 상태입니다. 는 경우에는 바로 인식되었,주 및 연방 법원의록을 수립하고 적용하는 테스트 결정하는 합리적인 평가에 대한 과세의 합법적인 주제의 과세하는 작업을 정당하게 속을 이룬다.

포함한 범죄 상

Congress 을 벌 수 있습니 어떤 행동을 방해하는,방해 또는 방향과 외국인 상거래 내에서 발생하는지 여부를 하나의 주거의 수를 포함됩니다. 맨 행위는 불법으로 교통 모든 여자 또는 소녀에서 고속 또는 외국인 상거래에 대한 목적의 매춘,방탕,또는 다른 비도덕적인 행동을—은 헌법 운동의 힘을 의회에 상소(18U.S.C.A.§§2421-2424). 외국 기업 및 선하 증권의 메모 위조는 주간 상거래에 대한 범죄입니다. 연방 법령,알고 있는 사업자의 수송을 위해 음란한 문제에서는 주 또는 외국인 상거래의 목적을 위해 판매 또는 배포하는 것은 불법입니다. 이 금지는 수입자의 사적,개인적 사용 및 소유를위한 것이며 상업적 목적이 아니더라도 음란물 수입에 적용됩니다.

반 라켓팅 법(18U.S.C.A. §1951)는 주간 상거래를 방해하는 강도 또는 개인 폭력에 의한 라켓을 연방 범죄로 만듭니다. 소비자 신용 보호법(15U.S.C.a.§1601et seq. )강탈이 주간 상거래에 과도한 부담을 가하는 것으로 간주됨에 따라 금지 된 강탈이지지되었다. 는 사람을 수송 도난당한 상품의 가치$5,000 이상에서 고속 또는 외국인 상거래는 형사 처벌을 받에 따라 국가 도난당한 재산법(18U.S.C.A.§2311et seq. ).

추가 판독 값

Cauthorn,Kim. 1995. “대법원은 주간 상거래 조항에 따라 의회 권한의 범위를 해석합니다.”휴스턴 변호사 33(7 월 -8 월).

McJohn,Stephen M.1995. “미국 v. 로페즈의 영향:새로운 하이브리드 상거래 조항.”Duquesne 법률 검토 34.

Prentice,E.Parmalee 및 John G.Egan. 1981. 연방 헌법의 상거래 조항. 리틀 턴,콜로.:F.B. 로스 만.

Ramaswamy,M.1948. 미국 헌법의 상거래 조항. 뉴욕:Longmans,녹색.