‘생물 학자에게가는 또 다른 화학 노벨이 아닙니다!’그 불만을 몇 번이나 들었습니까? 그러나 그것에 정말로 아무것도 있습니까?

그것은 때때로 말하는 화학의 상을 수여하는 작업에 뿌리를 생명 과학에서 최소한 아홉의 상품이 이후 2000 년–단순히는 방법을 보여 줍니다 넓은 화학은 분자 규모,생물학입니다. 그러나 그 논쟁이 쌓여 있습니까? 역사의 화학 및 수학적인 화학자는 주장에서 새로운 종이는,뿐만 아니라 화학 노벨상 실제로 되고있다 더 많은 생체에서는 최근 수십 년 동안이지만,또한 상품의 자연 경향을 보상하는 작업 외부의 화학 주류되고,보다 긴밀하게 묶여 연구에서 생명 과학 자체입니다. 사실상,그들은 화학 노벨이 진정으로 다른 분야들 사이에서 공유되고 있다고 말합니다.

두 개의 연구자,제프리 씨맨의 리치몬드 대학에서 우리와 기예르모의 레스트레포 Max 플랑크연구소에서 수학과학에서 독일 라이프치히 말하는 화학 노벨상은 지금은 돌연변이’무엇으로 효과적으로 노벨 화학 또는 생명과학과’. 그들은 이것을’모든 화학’이라는 가장으로 위장하기보다는 공개적으로 인정할 것을 요구합니다. What’s 지분에서 여기는지의 문제에 대해 정의가 가장 권위 있는 모든 과학적인 어워드,하지만 사실상의 경계 화학의 학문으로.

씨맨과 레스트레포의 비율이 화학 노벨상 수상의 성과에 대해 생명과학과 성장이 상당히 꾸준하에서 하나의 주위에 십 년간 당 20 세기 초에 네 개의 다섯당 십 년 이후로는 1980 년대.1 그들이 견적 유전학 Jan Lindsten 및 세포 생물학 Nils Ringertz,모두가 누구의 제공에서 노벨상을 수상위원회에 대한 생리학 약 1980 년대에,누가 썼는 많은 화학자가 만든 기여할 수 있는 똑같이 잘 되었을 상을 수상했에서 생리학 약’.

화학 노벨상 수상자 로알 호프만 코넬 대학교,미국에서는 이전에 볼이 트렌드’를 호출하는 것으로 우리의 직업을 포용하고 영향력있는 도시의 화학’. 그러나 그것은 화학이 오늘날까지 무엇인지를 정말로 반영합니까?

화학 siloes

No 중 하나는 의심 할 수 있습니하는 생화학은 화학의 초창기부터:Antoine Lavoisier 연구 호흡하고 발효작용,유스 폰 liebig 연구 대사,그리고 발효 중심이었는 화학을 이해의 효소촉매. 그러나 학문 분야가 이제는 별개의 공동체,저널 및 영향력 분야와 함께 분리 된 방식으로 진행되었을 수 있습니까? 그 질문에 답하기 위해 매우와 레스트레포 분석 논문에서 두 개의 저널에 걸쳐 2007 년,대표로 선택의 주류 화학 및 생화학: Angewandte Chemie International Edition 과 American Chemical Society 의 생화학. 그들이 보면서 인용품에서 논문에서 두 개의 저널들에서는 다른 학술지되고,반대의 경우도 마찬가지를 사용하여 웹사의 지적 재산권 관계’.

‘우리는 발견하는 화학 저널은 흐름의 지식을 주로 다른 화학 저널과 아주 작은 생명 과학 저널,’고 말한 레스트레포. ‘생화학 저널에 대해서도 마찬가지입니다:그것은 화학 저널보다 생명 과학 저널과 훨씬 더 관련이 있습니다.’

에서 다른 말로 말한 레스트레포,’핵심이 지역 사회의 화학,는 우리가 사용하여 검출 bibliometric 방법하지 않은,그에 관련된 그 형제 생화학’. 종류의 생물학적으로 지향하는 논문 저장 화학 노벨상되지 않는 정말 부분의 화학은 문학에 모든 그의 말에–두 개의 필드’에 속한 지역은 매우 먼에서 각각 다른’. 이에,그와 씨맨이 말하는’유기농’결과 어떻게 과학적인 지역사회 형성하고 유지 자체와 아마도를 반영하는 무언의 인식이 확대되어 가는 것을 질문하고 의 목표는 지역 사회는 다릅니다.

연구자들은 사용되는 비슷한 bibliometric 분석 보고에의 영향을 화학 노벨상 수상자,그리고 대부분의 수상은 꽤 극화거나,인용되고에서 거의 독점적으로 신체(일반적으로 화학)또는 생명 과학.

노벨상 목표

징계 부문은 노벨상의 운영 방식에 내장되어 있습니다. 그들은 스웨덴 왕립 과학 아카데미의 후원하에 노벨 재단에 의해 수여됩니다. 아카데미닌 회원은 매년 할당되어 있는 하나의 10 개의 카테고리와 같은 물리학,화학생명과학부,선택 노벨상을 수상위원회에서 이러한 회원입니다. 그것은 이유로,다음,레스트레포 말하는 경우에는 선택 아카데미세 생명 과학자보다는 화학자와 경우 노벨상을 수상위원회 위원 화학가점에 생명 과학자들은,그것을 가능성이 이상의 노벨화학상 수상 될 것입니다 생명 과학에서’.

씨맨 레스트레포 및 연구 징계 조성의 화학 노벨상위원회,그리고 발견한 명확한 선형 상관관계 사이의 비율이 어워드에서 생명 과학당 십 년간 및 비율의위원회 위원에서 배경:모두 숫자 이후 꾸준히 증가 상품 시작했다. 지난 70 년 동안 생명 및 생화학 과학에서 화학위원회 위원의 비율은 40-60%였습니다.그렇다면 무엇을해야할까요? ‘우리가 제시되지 않은 화학자들로 싸움을 해야 합니다 자신의 모서리,하지만 그들은,그리고 수여 기관이 알고 있어야의 영역학,그 형태에 도달하는 레스트레포.

‘노벨상의 현재 구조가 미래에 최적입니까?’쌍이 묻습니다. ‘증거는:확실히 아닙니다. 방법으로,노벨 재단 및 노벨상을 수상했-평가기관이 생산한 패치 워크의 변경은 지난 몇 년 동안,힘에 맞게 스키마의 알프레드 노벨. 그 전략은 영원히 충분하지 않을 것입니다.’

이를 염두에두고 그들은 노벨상의 운영 방식에 대한 몇 가지 가능한 변화를 제안합니다. 예를 들어,그것은할 수 있는 최고의 국제 대표의 가장 활동적인 가장 영향력 있는 분야에서 화학 노벨상을 수상위원회 위원 Chemistry’. 의 한계 수상자는 매년 수소를 넓힐 수영장의 수상자 및 기초 수 있는’공개 문서 및 징계 기준의 경계에 대한 각 해당 경품 및 멤버십에서 노벨상을 수상회의’.

‘아마 하나의 제안에는 그들은 쉽게 구현의 사용 bibliometric 을 추적 할 수있는 도구를 발전의 분야 또을 지원하는 도구로 선정위원회의 구성원의’고 말한 레스트레포.

Turf wars

Brian Kobilka 와 함께 g-protein coupled receptors 에 대한 작업으로 2012 년 화학 노벨상을 수상한 노스 캐롤라이나 더럼에있는 Duke University 의 Robert Lefkowitz 는 그것을 사지 않습니다. ‘나는 그것이 정의에 기초한 비생산적인 논증이라고 생각한다.’라고 그는 말한다.

그는 화학의 대부분의 표준 정의가 생화학을 분기로 포함한다고 지적합니다. ‘알프레드 노벨(Alfred Nobel)의 유언장에 다른 지부가 똑같이 보상받을 필요가 있다고 말하는 것이 있습니까?’그는 묻습니다. 그것은 단순히 상금이 발견이’인류에게 가장 큰 이익을 부여한’사람들에게 가야한다고 대신 말합니다. 면 세상을 변화시키기 위한 결정하는 가장 큰 혜택가 와서 불균형에서 생화학,Lefkowtiz 동의하는 것이었어 그래서 최근 몇 년 동안,그래서 수 있습니다. 그러나’나는이 다른 화학자들이 권리를 박탈 당했다고 느끼는 것을 이해한다’고 그는 말한다. ‘나도 그럴거야.’

어떤 경우에도,그가 말하는 선택은 스웨덴,반면 매우와 레스트레포’말하는 것 같다는 상품 소유한 모든 저희의’.

를 통과하면 일반적인 불만이 생명 과학은 이미 자신의 상품,레프코위츠 포인트는 것은 실제로 상품을 위해’생리학 및 의학’–그러나 마지막 때는 생리학자의 건강이 실제로 원한 작업 그 분야에서? ‘거의 절대,’Lefkowitz 는 말한다. ‘화학상보다 생화학 자에게 더 자주 간다.’비슷한 논쟁이 다른 분야에서도 분노하고 있습니다: 일부 입자 물리학이 지나치게 표현에서 물리학상 수상,예를 들면,20 세기 초에는 잔디 전쟁상 간의 물리 및 화학으로 시상식에 갔을 발견에서는 방사능,원자 물리학이다.

제한된 객실을 manouevre

씨맨과 레스트레포 광범위하게 상호작용의 구성원들과 세상을 변화시키기 위한 그들은 준비를 그들의 종이,특히 명확히 절차가 노벨상의 기초입니다. 그들은위원회 위원들이’매우 반응적이고 협조적이며 도움이되었다’고 강조했다. 단백질 화학 거너 폰 Heijne 의 스톡홀름 대학교,스웨덴,현 장관의 화학 노벨위원회는 음식을 찾아낼 생각에서 종이지만 생각하지 않는 연구 결과 수요는 더 이상 변경 또는 영상은 이미 일어나고 있다.

‘그것은 확실히지 않는 화학 노벨상으로 개발에 노벨상 생활과학,다’라고 말하기,개인적인 용량입니다. 그는 화학과 생화학의 주장 된 지적 분리가 순환 추론에 달려 있다고 생각한다: 는 생화학하는 경향이 게시 순수한 생화학 저널인 놀라운 일이지만,지에서 자신들에게 뚜렷한 생화학의 나머지 부분에서 화학입니다.

Von Heijne 은 어쨌든 노벨 재단의 절차에 대한 변화를 구현하기가 어렵다고 말합니다. ‘그것은 노벨상 재단의 법령이며 궁극적으로 알프레드 노벨의 의지로 노벨상,수상 분야의 기본 틀을 제공합니다. 이 기본 프레임 워크는 쉽게 변경할 수 없으며 아마도 변경해서는 안됩니다.’그는 추가는’노벨상이 나머지 부분에서 정밀하게 조정하고 천천히 발전하는 시스템의 규칙 및 절차,그리고 주요 변경 사항을 쉽게 만들 수 있습은 그들보다 더 많은 문제가 해결’.

에서 제안하는 노벨위원회 포함해야 한다 가장 활동적인 영향력 있는 과학자들은 각 분야에서,예를 들어,그는 몇 년 동안에는 나에 제공되는 노벨위원회 나이라는 확신을 갖게 될 것 이것은 훨씬 더 쉽다는 오히려 가까운 니트 그룹의 과학자들은 생활에서 멀리 떨어진 국가에 필요한 분리기의학의 세계는 책임이 제안의 노벨상 수행하고 그것으로–두 개월에서 필요한 작업은 매년보다는 것 위원회의 국제적인 높은 전단지’.

의 수를 증가자를 위한 특정 상품이 단순히 확대에 대한 논쟁는 컷오프 거짓말,라고 말합니다. 에서’나는 내 자신의 경험을 수”가치가 있는 개인은”급속도로 성장하수의 수상자 포함 상품이 있습니다. 가 될 것이 더 많은 후보자의 더 많거나 적은 동일한 장점을 고려한’네 번째 슬롯’보다 먼저 번째 슬롯이 있습니다.’

동안 레스트레포 말한다는 목표 중 하나는 종이의’가 열린의 일부는 불투명의’노벨 프로세스,폰 Heijne 느끼는 노골적이고 공식적인 선택 프로세스를 만들 수 있습 皆. 는 경우,예를 들어,어떤 형식적이고 공개적으로 무엇을 정의’계산’으로 화학을 그려진,그것은 필요가 지속적으로 개정 된 모든 지나가는 연 실제로,이는’오래 전에 그것은정’. 폰 헤이즈네는 자신의 취향이’현대 과학 기술 분야에서 화학의 광범위한 범위를 포괄하고 인정하는 것’이라고 말한다. 레프코위츠 생각하는 화학 노벨상을 실제로 있었는 일부의 가장 창조적이고 원래위원회에서는 최근 수십 년,예를 들어 만드는 수상 작업에 대한 현미경 검사 또는 재료 과학. ‘그들은 해마다 사람들을 놀라게합니다.’라고 그는 말합니다.

그래서 아마도 약간의 솜털과 비밀이 결국 가장 좋습니다. 노벨상이 알고리즘에 의해 선정 되었다면,우리는 매년 10 월에 대해 무엇을 주장해야할까요?