이러한 준비를 만든 성적인 예속에서 여성의 사무소 및 공장 바닥을 피할 수 있습니다. 맥키 넌은”여성들은 성희롱을 당할 가능성에 대한 남성의 인식에 따라 경제적으로 가치가있는 경향이있다”고 주장했다. “그들은 사실상’그것을 요구해야한다.'”이러한 불균형을 구축에 종속의 여성 노동하는 남성의 욕망을 의미하는 강제 규정 준수 및 수 없 분산하는 개념이 단지 지금,의 여파에도 많은 성희롱 스캔들,복제와 내용이 찾는 곳에서 우리의 집단적 인식이다. MacKinnon 과 다른 페미니스트를 거의 항상 태그”radical”반사적으로 보았다 무엇이 그렇게 많은 증인이 현재에 계시는 여전히 흡수:성희롱이 발병되었습을 우리가 사업을하는 방법입니다. 그것은 지칠 줄 모르고 불굴의 상태였습니다.

지만 의식 자체가는 가장 긴 역사,기간”성희롱”은 주 중반부터 1970 년대,때 운동 코넬 대학에서 만들어낸 그동안 의식 제고 세션이 있습니다. 그것은 MacKinnon 의 책이라지만 치밀하고 학문적,는 아이디어는 광범위한 관심,차트는 물론에 대한 법률 시스템을 보다 효율적으로 처리하의 인스턴스를 괴롭힘 경우로서의 성차별,아래 Title VII 의 시민의 권리의 행위 1964. 까지 19 세기 여성들은 때때로 할 수 있을 얻을 금전적 손해 배상을 통해 법원의 경우 남자는 감동 그들이 부적절하게 공개하지만,불법 행위 법률이었 부적절한 수단의 주소 성희롱의 주장,테아나 믿었기 때문에,그것은 개인화된 부상하는었초 및 사회적으로 에큐메니칼.

변호사 시도했던 적용하는 시민권법령하여 이러한 주장했다 크게 실패한 부분에 있기 때문에 법원에 분투하는 과정은 무엇이었 본질적으로 차별에 대한 연습할 수 있는 이론적으로 희생 누구나: 여자라는 이유로 성희롱의 대상이 되었다는 사실을 어떻게 알 수 있겠습니까? 맥키 넌의 접근법은 성희롱이 여성의 불평등을 깨닫고 되풀이하여 여성을 일종의 의존과 실패로 가두 었다는 이론에 뿌리를두고 있었다.

맥키논(MacKinnon)의 책이 도착한 지 7 년이 지났지 만,대법원은 성희롱을 Title VII 위반으로 인정했습니다. 이 사건은 Meritor 저축 은행 v.Vinson 이었고 뉘앙스가 거의 없었습니다. 에서 그것은 은행이 점쟁이했다 청구는 회사의 부사장했고 강제로 그녀를 데 성이 그와 반복적으로,그가했던 그녀의 공과 그녀를 강간. 여기서 법원은 적대적인 업무 환경을 초래 한 괴롭힘이 차별적이고 불법적이라고 만장일치로 판결했습니다.

최근 글에는 뉴욕 타임즈,MacKinnon 축하#MeToo 움직임을 인정하는 그것을 할 수 있었다는 것을 달성하기 위해 성희롱 법률에도 불구하고,산발적 승리할 수 없었:통합운동에 대해 다루기 힘든 브랜드의 포식. 고소인들은 갑자기 믿어졌습니다. 왜 혁명으로 리셉션은 그것을 자격은 아직 완전히 정렬되어 있지만,그것은 보인다는 전쟁을 벌였다 유리한 지점에서의 법적 이론인보다 더 시간이 전쟁을 벌인에서 현대 미디어.