을 참조하십시오 또한 수준의 증거

이러한 연구 디자인이 모두 비슷한 구성 요소(으로 우리가 기대에서 PICO):

• 정 인(P)에서는 과목의 그룹은 공부
• 결과(O) 은 측정

과 실험적 관찰 및 분석 연구:

• 개입(I)또는 노출(E)에 적용되는 다른 그룹의 과목

개요 디자인의 트리

그림 1 에 나무의 가능한 디자인으로 분기 하위 그룹의 연구 디자인에는지 여부를 연구한 설명 또는 분석 및여 여부는 분석 연구는 실험이나 관찰. 목록은 완전히 철저하지는 않지만 대부분의 기본 디자인을 다룹니다.

그림: 트리의 다른 유형의 연구(1,2,3 참조하여 아래 세 가지 질문)

>PDF 를 다운로드에 의해 제레미 호윅에 대한 연구 설계

우리의 첫 번째 차이는지 여부를 연구하는 분석 또는 비는 분석이다. 비 분석 또는 설명하는 연구를 시도하지 않을 정량화하는 관계이지만 하려고 우리에게 무슨 일이 일어나고 있는지의 그림을에서 인구,예를 들어,보급,발생 빈도나의 경험 그룹입니다. 설명 연구를 포함한 경우,보고한 경우-시리즈에서,질적 연구 및 설문조사(cross-sectional)연구,측정주파수의 여러 가지 요소라의 크기는 문제입니다. 그들은 때때로 또한 분석 작업을 포함 할 수있다(비교 요인””아래 참조).

분석 연구는 두 요인 사이의 관계,즉 개입(I)또는 노출(E)이 결과(O)에 미치는 영향을 정량화하려고 시도합니다. 효과를 정량화하기 위해 우리는 비교(C)그룹뿐만 아니라 개입 또는 노출 그룹에서 결과의 비율을 알아야합니다. 지 연구원은 적극적으로 변화 요인 또는 부과하는 사용하는 개입지 여부를 결정하는 연구가 될 것으로 간주 관측(수동적인 참여의 연구),또는 실험적인(적극적인 참여의 연구원).

실험 연구에서 연구원은 노출을 조작하는 것,즉 중재 또는 노출 그룹에 피험자를 할당합니다. 실험적 연구 또는 무작위 대조 시험(rct)은 다른 과학 분야의 실험과 유사합니다. 즉,과목은 할당된 두 개 이상의 그룹을 받 개입이나 노출이 다음에서 신중하게 통제된 조건입니다. 이러한 연구는 통제된 시험,특히면 무작위하고 멀게 수 있는 가능성을 제어하는 대부분의 편견에서 발생할 수 있는 과학적 연구지만 이것이 실제로 발생한 품질의 연구 설계 및 구현.

분석 관찰 연구에서 연구원은 단순히 그룹의 노출 또는 치료를 측정합니다. 분석 관측 연구는 사례””대조군 연구,코호트 연구 및 일부 인구(횡단면)연구를 포함합니다. 이 연구들은 모두 일치하는 주제 그룹을 포함하고 노출과 결과 사이의 연관성을 평가합니다.

관측 연구 조사 기록 노출(과 같은 개입이나 위험 요소)및 관찰 결과(와 같은 질병)로 발생합니다. 그러한 연구는 순전히 설명 적이거나 더 분석적 일 수 있습니다.마지막으로 연구는 여러 가지 디자인 요소를 통합 할 수 있다는 점에 유의해야합니다. 예를 들어,제어 암의 무작위험으로도 사용할 수 있습니다 동료 연구와 기준의 측정한 코호트 연구로 사용할 수 있습 횡단면 학습니다.

탐지 디자인을 공부

형식의 연구는 일반적으로 일에서 의에서 찾고 세 가지 문제(당으로 나무에서 디자인의 그림 1):

Q1. 이 연구의 목적은 무엇 이었습니까?

1. 단순히 설명하구(PO 질문)설명
2. 을 정량화하는 간의 관계는 요인(PICO 질문에)분석.

Q2. 분석적 인 경우 개입이 무작위로 할당 되었습니까?

1. 예? RCT
2. 아니? 관찰 연구

에 대한 관찰 연구의 주요한 유형은 다음에 따라 달라질의 타이밍의 측정 결과는,그래서 우리의 세 번째 질문입니다:

Q3. 결과는 언제 결정 되었습니까?

노출 또는 개입 후 몇 시간? 코호트 연구(‘전향 적 연구’)
1. 노출 또는 개입과 동시에? 노출이 결정되기 전에 횡단면 연구 또는 조사
2. ? case-control study(‘회고전 연구’기반의 리콜에 노출)

의 장점과 단점을 설계

무작위 제어 재판

는 실험적인 비교 연구에서는 참가자는 할당을 처리/개입하거나 제어/위약 사용하여 그룹 임의의 메커니즘(참조 무작위). 개입의 효과를 연구하는 데 가장 적합합니다.

장점:

• confounders 의 편견없는 분포;
• blinding 가능성이 높음;
• randomisation 은 통계 분석을 용이하게합니다.

단점:

• 비싼:시간과 돈;
• 자원봉사 bias;
• 윤리적으로 문제가 있는 시간.

디자인 크로스오버

제어판는 각 연구 참여자는 모두 치료,e.g 무작위 치료에 첫 번째는,크로스오버 지점은 그들이 그리 치료를 시작 B. 하는 경우에만 해당 결과는 가역과 시간,e.g 증상입니다.

이점:

• 모든 과목으로 봉사하는 자신의 컨트롤과 오류가 분산소를 줄이기 샘플 크기;
• 모든 과목을 받을 치료(의 적어도 어떤 시간);
• 무작위 화를 사용할 수 있다고 가정하는 통계적 테스트;
• 블라인딩을 유지할 수 있습니다.

단점:

• 모든 과목을 받기 위약 또는 대체 치료에서 어떤 시점;
• 세척 기간 긴 또는 알 수없는;
• 사용될 수 없습니다 트리트먼트와 영구적인 효과

코호트 연구.

데이터를 얻을 수 있 그룹에서는 노출 또는 노출되지 않, 하는 새로운 기술이 또는 요인의 관심을(예를 들어 데이터베이스에서). 노출의 할당은 연구원에 의해 이루어지지 않습니다. 결과에 대한 예측 위험 요소의 영향을 연구하는 데 가장 적합합니다.

이점:

• 윤리적으로 안전;
• 주제 일치할 수 있습니다;
• 설정할 수 있습 타이밍의 방향 이벤트;
• 자격 기준 및 결과 평가할 수 있는 표준화된;
• 관리보다 쉽고 저렴 RCT.

단점:

• 컨트롤 수 있습을 식별하기가 어렵;
• 노출로 연결 될 수 있습니다 숨겨진 confounder;
• 눈부신은 어려운;
• 무작위 배정 없;
• 희귀 질환,큰 표본 크기 또는 긴 후속 조치가 필요합니다.

케이스-컨트롤 연구.

가진 환자 특정한 결과 또는 질환과는 해당 그룹의 컨트롤 없이는 결과 또는 질환을 선정(일반적으로 신중히 고려해 적절한 선택의 제어,matching,etc.)한 다음 정보를 얻을 수 있는지 여부에 주제에 노출되었 요소에 대한 조사가 진행 중입니다.

이점:

• 빠르고 저렴;
• 실현 가능한 유일한 방법에 대한 매우 희소한 질환 또는 그 긴 지연 사이의 노출 및 결과;
• 횡단면 연구보다 필요한 과목이 적습니다.

단점:

• 에 대한 의존도를 기억하거나 기록 노출을 결정하는 상태;
• confounders;
• 선택을 제어의 그룹은 어려운;
• 잠재적인 편견:기억,선택합니다.

횡단면 조사

을 검사하는 연구 사이의 관계 질병(또는 다른 건강 관련 특성)과 다른 변수들의 관심에 존재하는 정의 인구 중 한 곳에서 특정 시간(즉,노출과 결과는 모두에서 측정 같은 시간). 질병이나 위험 요소의 유병률을 정량화하고 진단 검사의 정확성을 정량화하는 데 가장 적합합니다.

장점:

• 저렴하고 간단한;
• 윤리적으로 안전합니다.

단점:

• 설정 협회에서 대부분의하지 인과 관계;
• 리콜을 편견에 민감;
• confounders 될 수 있습한 부동산;
• Neyman bias;
• 그룹 크기가 될 수 있습 불평등합니다.