다음은 가장 일반적인 표준의 증거는 민사 및 형사 사건에서,최고 최저. 적용되는 표준은 사례 유형에 따라 다릅니다. 결과가 심각할수록 증명의 기준이 높아질 가능성이 높습니다. 예를 들어 자유의 잠재적 손실(감옥 또는 감옥)은 돈에 대한 소송보다 더 높은 수준의 증거를 포함합니다.
(법률 용어로 중요한 구분은”증거의 부담과 증거의 표준의 차이점은 무엇입니까?”)
표준을 하기 전에 시험
어떤 법적 기준에서 사용되지 않습 배심원에서 시험지만,심사 위원에 의해 주어야 만들 결정에 재판 공청회. 형사 사건에서 그러한 두 가지 기준은 합리적인 의심과 가능한 원인입니다. 이러한 표준은 피고인들이 증거를 억압하기위한 움직임을 제기 할 때 가장 자주 문제가됩니다. 예비 청문회는 또한 가능한 원인의 결정을 포함합니다.
상당한 증거
에서는 관리 청각,행정법 재판(적법절차)평가 결정 정부 기관 등과 같은 운전 면허 또는 실업 기관입니다. 결정에 영향을받는 시민은 도전을 가져오고 ALJ 는 결정을 검토합니다. 행정 판사의 결정을 차례로 검토하는 항소 판사는 종종”실질적인 증거”표준을 사용합니다. 이 표준은 가능한 원인과 증거의 우세 사이에 해당되며”증거의 단순한 신틸라 이상을 필요로합니다.”실질적인 증거는”합리적인 마음이 결론을 뒷받침하기에 적절한 것으로 받아 들일 수있는 것과 같은 관련 증거입니다.”(Richardson v.Perales,402 미국 389(1971).)
증거의 우세
증거의 우세 기준은 대부분의 민사 소송의 기본입니다. 이러한 경우에는 원고 일반적으로 고소하고 피고를 위한 돈을 잃기 때문에 같은 역할을 깨고 계약 또는 자동차 사고(돈이 손실될 수 있습 때문에 차량의 손상 및 의료비,예를 들어). 한 증거에 만족하는 경우 트리어의 사실(판사나 배심원)믿는다는 증거를 보여줍 피보다 더 가능성이 높지 않 50%이상이 될 책임이 있습니다.
명확하고 확실한 증거
맑고 설득력이 증거의 표준 간에 의해 설명 등”명확하고,설득력,명료하다,만족,설득력 있는”증거입니다. 일반적으로이 표준은 시민의 자유와 같이 돈 이상의 것이 걸려있는 민사 소송을 위해 예약되어 있습니다. 예는 다음과 같습니다:
- 금지 명령
- 종속성의 경우는(손실 부모의 권리)
- 검인의 의지,그리고
- conservatorships.
(Wendland 의 Conservatorship,26Cal. 4 번째 519(2001);Santosky v.Kramer,455 미국 745(1982).)
“명확하고 설득력있는”은 증거가 사실이 아닌 것보다 사실 일 가능성이 높고 실질적으로 더 높다는 것을 의미합니다. (콜로라도 v. 뉴 멕시코,467 미국 310(1984).
합리적인 의심을 넘어
“합리적인 의심을 넘어”는 가장 높은 법적 기준입니다. 이것은 미국 헌법이 피고인이 범죄로 유죄를 입증하기 위해 정부가 충족 시키도록 요구하는 표준입니다. (재 Winship 에서,397 미국 358,364(1970).)
법원은 지난 몇 년 동안 논의되는 정도를 정부가 증명하는 해당 경우를 충족하이 높은 표준입니다. 그러나 표준에 따르면 사실의 트리어가 단순히 피고가 유죄라고 믿는 것만으로는 충분하지 않다는 것이 분명합니다. 오히려 그 증거는 합리적인 사람이 피고의 죄책감에 의문을 제기하지 않을 정도로 설득력이 있어야합니다. 이 표준은 증거가 피고가 범죄를 저지른 것 이외의 논리적 인 설명이나 결론을 제공하지 않을 것을 요구합니다. 법원은 때때로 평결에 대한 신뢰 수준을 도덕적 확실성으로 묘사합니다.그러나 검찰이 배심원이 가질 수있는 불합리한 의구심을 모두 제거해야한다는 의미는 아닙니다. 검찰이 이 사건을 의심의 그림자를 넘어서거나 절대적인 확실성으로 증명해야 하는 것도 아니다. 이러한 불가능할 것이 부담이기 때문에 증인이라고 주장 범죄할 수 있는 특정 및에도 다음하지 않는 모든 증인이 될 수 있습니다. 오히려,이 가장 높은 표준의 요구 후 고려 모든 사실 단 하나의 결론을 논리적:피고 참으로 죄인입니다.