낙태

소개

낙태는 현대에서 가장 논쟁의 여지가있는 문제 중 하나입니다. 에서 이익의 증진을 이해 논쟁,그리고 현재 주요 보기에 낙서 공정으로 패션으로 가능합니다. 우리는 또한 관련 될 수있는 정치적 고려 사항보다는 윤리적 논쟁과 근본적인 문제에 중점을 둡니다.낙태는 임신의 종결입니다. 논쟁의 여지가있는 낙태의 종류는 배아 나 태아가 조기에 제거되거나 퇴학 당하게되는 유도 낙태입니다. 유도 된 낙태는 일반적으로 자발적입니다(선택 과목). 유도,낙태를 선택하는가에 대비하는 자연 유산,또는 유산에서 태아가 무의식적으로 추방되기 때문에 우연한 외상 또는 질병입니다.낙태의 도덕성에 관한 두 가지 주요 직책은”프로 라이프”직책과”프로 선택”직책이라고 할 수 있습니다. 기본 프로 위치를 보유하고 있는 유도된 낙태는 도덕적으로 허용(도덕적으로 잘못된,도덕적으로 금지됩니다). 기본 프로치 위치는 유도된 낙태는 도덕적으로 허용(도덕적으로 허용되지 않는,도덕적으로 잘못). 이러한 기본적인 프로 라이프 및 프로 선택 포지션에 대한 변형이 가능하며 아래에서 논의 될 것입니다.

문제에 낙태를 분쟁

볼 수있는 하나의 방법 이 낙태를 분쟁은 상대방에 동의하지 않기 때문에 다른 관점에서 하나 이상의 주요 문제 또는 요인:

  • 도덕적의 상태를 태아
  • 은 형이상학적 및 물리적 상태의 태아
  • 도덕적 인권의 사람

도덕적 상태:도덕적인 상태의 엔티티가:

  1. 지가 될 자격이 취급에서 특정 방법입니다.
  2. 그것이 옳고 그른 행동에 관여 할 수 있는지 여부.

첫 번째는 개념에서 떨어지는 채점 기준표의 여부를 어떤 의미에서의 엔티티가 도덕적 환자,두 번째는지 그것은 도덕적인 에이전트.

으로 도덕적 환자,인간은 일반적으로 고려하는 도덕적인 권리–지 않을 권리에 의해 피해를,다른 사람을 위해 인스턴스입니다. 인간은 또한 일반적으로 자신의 행동이 옳고 그른 것으로 판단 될 수 있다는 점에서 도덕적 대리인으로 간주됩니다. 그들은 다른 도덕적 환자를 향해 특정한 방식으로 행동 할 도덕적 의무와 의무하에 있습니다.

형이상학 적 및 물리적 상태:형이상학은 현실의 궁극적 인 본질과 범주에 관한 질문을 다룬다. 형이상학적 상태는 어떻게 분류되어야와 관련하여 우리가 무엇을 가장 기본 카테고리와 현실의 형식과 경험을:여부가 주관적인 존재하거나 객체를 만지는 사람,그것은이 있는지 여부 또는 비물질적인 영혼,etc.

존재의 물리적 상태는 물리적(그리고 정신적)존재의 본질이다. 그것은 될 수 있는 살아있는,죽은,할 수 있는 존재 그 자체로서 특정 단계의 성숙도 수의 특정 종의하고 실제 기관 및 기능과 같은 뇌,중앙 신경계,그리고 정보.

인간은 호모 사피엔스 종의 생물이다. (일부 인류학자 말의 여러 가지 종과 함께,현재 현대적인 인간으로 메모 사피엔스 및 이 현대적인 인간으로 멸종된 종의 호모 사피엔스 idaltu.)의도는 침팬지,돌고래 및 오크 나무와는 분명히 다른 인간과 생물학적으로 특정 생물을 나타내는 것입니다.

철학자들은”인간”이라는 문구와 구별되는 의미에서”사람”이라는 용어를 사용합니다.””인간”는 생물학적 기간 동안,”사람은”형이상학 적 지정 참조되는 특정 특성을 같은 의식을 이유로,도덕적인,도덕적 patiency,통신 기술을 통해 언어 능력 있는 삶을 사는 사람에게는 능력을 의미했습니다,등등. 인격체에 대한 정확한 기준이 논의됩니다.

일반적으로 인간은 사람으로 간주되지만 인간이 아닌 사람이있을 수 있습니다. 는 경우,예를 들어,회원들의 또 다른 종들이 합리적이고 도덕적이지 않은 호모 사피엔스,생물학적으로,우리는 그래도 그들은 말했습니다. 생물의 종 homo neanderthalis(“네안데르탈인 사람”)매장들은 죽은 사용되는 도구이지만 일반적으로 고려되었는 인간이지만,그들은 humanlike,그리고 가능한 한 우리는 것이 그들의 생각으로 사람들이다. 또 다른 예는 사람의하지 않는 인간이 될 것입 인종의 외계인의 존재는 다른 행성에 살고있는 행동 도덕적이고 합리적으로하지만 명확하지 않는 인간입니다. (우리는 말하고 있는 확실히 인간이 아닌 사람,그냥 있을 수 있다면,”인간”는 생물 지정하고”사람”이 지정되여 더 많은 기능 및 용량으로 제공됩니다.인간의 도덕적 권리:인간은 일반적으로 사람으로 간주되므로 우리는 인간의 사람에 대해 말할 수 있습니다. 그 외에도에서는 공식 대한 법적 권한을 부여 정부에 의해,인간은 것으로 간주됩”인권”는 도덕적인 권한,권리를 취급에서 특정 방법이다. 인간 사람은 생활에 권리와 자유(오른쪽 다치게 하지 않고 오른쪽 무료로 추구하는 하나의 자신의 방법으로 긴 수명을 방해하지 않으로의 자유를 다른 사람).

삶에 대한 권리는 살해되지 않을 권리를 포함합니다. 그러나 자기 방어는 일반적으로 도덕적으로 허용되는 것으로 간주됩니다. 하나는 자신의 생명을 구하기 위해 최후의 수단으로 필요한 경우 폭력적인 공격자를 죽이는 데 아무런 문제가 없습니다. 하지만 만일 모든 인간 사람은 생명에 대한 권리를 가지고 있으로,문제가 발생 여부를 죽이고 공격자 자기 방어에 위반하는 권리를 인생의 사용자에 사용됩니다. 이 상황에 대한 다른 해석이 가능합니다. 하나 말할 수 있는 공격은 생명에 대한 권리를 가지고 있지만 그 권리를 무시할 수 있습니다 또는 무거운로 다른 고려 사항 등을 보존하는 하나의 자신의 삶입니다. 또는 그 자체로 생명권을 가지기보다는 인간이 부당하게 살해 당하지 않을 권리가 있다고 말할 수 있습니다. 폭력적인 공격자를 죽이는 것은 단지 죽이는 사례입니다. 또는 무고한 인간에게는 생명권이 있지만 공격자는”무죄”가 아니므로 그러한 생명권이 없다고 말할 수 있습니다.

낙태 논쟁에 대한 이러한 문제의 관련성: 도덕성의 낙태에 따라 달라 어느 정도는 방법에 대한 태아 취급 할 가치가있:어떤 의미에서 그것은 도덕적인,환자를 도덕적인 권리를 다치게 하지 않고를 추구하는 삶,어떤 종류의 도덕적 고려사항이 빚지고있다. 우리는 존재의 도덕적 지위를 형이상학 적 또는 물리적 지위에 의존하는 것으로 보인다. 예를 들어,우리가 생각하는 인간과 바위를 받을 자격이 다른 종류의 치료하기 때문에 그들은 다른 metaphysically 또는 육체적으로 있습니다. 따라서 배아 또는 태아의 도덕적 상태는 형이상학 적 또는 물리적 상태에 달려있을 수 있습니다: 그것이 사람인지,의식이 있는지,영혼이 있는지 여부 등. 도덕적인 상태를 혼자 있는지 여부를 확인하지 않은 낙태입니다 도덕적으로 허용하지만,일부에 대한 사상가 믿는 다른 요인은 무시 도덕적인 태아의 상태를.

요약에서 하나의 방법 보고의 관련성을 상기와 같은 문제를 낙태:

  • 도덕적의 상태를 태아,재정의되는 경우를 제외하고,할 수 있는지 여부를 결정 그것은 도덕적으로 허용하여 임신을 종료.
  • 도덕적의 상태를 태아 수도 있습에서 파생되거나 의해 지원되는 형이상학적 또는 물리적 상태 또는 자연의 태어날 수 있습니다.
  • 있을 수 있습 다른 도덕적으로-관련 요소 또는 고려 사는 것보다 중요하거나 재정의 도덕적의 상태를 태아 변경 윤리적 판단에 관한 허가 할 수 있음의 유산이다.

상황은 배아와 태아가 지속적인 신체 발달을 겪고 있다는 사실로 인해 복잡합니다. 배아와 태아의 신체 발달은 9 개월 동안 발생합니다. 먼저 난자 세포(난 모세포 또는 난자)는 24 시간 동안 정자 세포(정자)에 의해 수정됩니다. 이 시간 동안 정액 셀 이동을 통해 주변 지역은 달걀,셀 들어가 달걀 셀 병합 유전재료 유전재료에 계란다. 이 과정을 완료하면 정자와 난자 세포 모두에서 염색체가있는 단세포 접합체가 생깁니다.

수정이 완료된 후 약 30 시간 후에 접합체가 세포 분열을 시작하고 세포 수가 증가합니다. “Twinning”(일란성 쌍둥이 배아로 분열)은 8 세포 단계까지 발생할 수 있습니다. (이것은 두 개의 별개의 수정란 세포에서 형제 쌍둥이와는 다르다.)9 개의 세포에서 세포는 스스로를 패턴으로 배열하기 시작합니다. 네 일 수정 후 유기체의 이동,자궁을 위한 수레에 두 가지 일이며,그 자체에 첨부 자궁 벽 사이에 일곱 번째와 두번째 날(이식). 첫 주 말에 유기체는 자궁벽에 붙어 있으며 어머니에 의해 영양을 공급 받고 있습니다.

이식 후,세포는 더욱 분화되고 배아는 점점 구조화된다. 심장의 일부 초보적인 형태는 한 달 안에 배아 자신의 혈액을 펌핑하는 것입니다. 뇌파가 약 6 주까지 기록 될 수 있다는 징후가 있습니다. 8 주 말에 배아는 액체로 채워진 양막낭 내에서”수영”합니다. 에서 구주체는 태아 심장은 거의 완전히 개발한 열 번째 주 이내에,몇 가지 이상의 주 뇌가 완전히 형성되고,열 다섯 번째 주 눈 얼굴 앞으로 그리고 귀하는 측면에서의 머리입니다. 운동을 느낀 어머니에 의해(“태”)에서 발생할 수 있습에 대한 열여덟번째주와 태아가 가능한에서 약물 주 때,그것은 여덟 인치와 무게 파운드. 출생은 보통 삼십 구주 후입니다.

프로세스 동안의 배아 및 태아의 발달,생물이 살아있고,부착하는 어머니의 삶에 대한 지원,그리고 점점 닮은 인간의 베이 있습니다. 발달하는 유기체는 8 주가 끝날 때까지”배아”라고 불리며 그 후에는”태아”라고 불립니다.”14 일째까지”배아 전”이라는 용어를 사용하는 것은 논란의 여지가있다.

일부 사상가들은 배아 또는 태아의 도덕적 상태가 신체 발달의 특정 단계에 따라 변화한다고 믿습니다. 그 사상가들에게는 특정 시점 이전에 낙태가 도덕적으로 허용되는 반면,그 시점 이후에는 허용되지 않습니다. 하지만 거기에 대한 불일치가 선의 경계입니다:생존(을 때 살아남을 수 있는 자궁),태동(움직임을 감지 자궁 안에),뇌파의 발생을 닮은 아기에 외관,etc.

암시적인 추론의 뒤에 위치

불행하게도 때문에 엄청난 신랄함 각 캠프는 느낌이 다른 사람으로,일반적으로도 측면을 이해하려고합니다. 프로 라이프 스는”태아는 인간이다!”에서 프로 choicers 및 프로 choicers 다시 소리”여자는 오른쪽 무엇을 할 수 그녀와 그녀의 자신의 몸!”이러한 구호를 반복하는 것이 왜 다른 쪽을 설득하지 못하는지에 대해 각 측은 난처하게 남아 있습니다.

사람들은 정치적 또는 정서적 인 여러 가지 이유로 낙태의 도덕성에 대한 견해를 가지고 있습니다. 그러나 합리적으로 생각하고 논쟁 할 때 각면이 암시 적으로 의존하는 하나 이상의 추론 라인을 묘사하는 것이 가능합니다.

간단한 추론의 뒤 프로 위치가 다음과 같:

  1. 태아가는 사람
  2. 사람의 생명에 대한 권
  3. 따라서 태아은 생명에 대한 권리를 가지고 있으
  4. 그것은 잘못을 죽이 되는 권리와 함께 생활
  5. 따라서 그것은 잘못을 죽이는 태아 또는 태어날 수 있습니다.

위의 많은 변형이 가능합니다.

  • 때때로 주장은 배아 나 태아가 사람이라는 것이 아니라 인간이라는 것입니다. 종종이 주장을하는 사상가는 철학자가”사람”이 의미하는 것과 가까운 것을”인간”으로 의미합니다.”다른 시간에 사상가 정말 뜻을 식별하는 태아로에서 떨어지는 생물학적 카테고리의 호모 사피엔스.
  • 때때로 믿음은 배아 나 태아가 사람이라는 것이 아니라 잠재적 인 사람이라는 것입니다. 가정은 잠재적인 사람은 실제적인 권리,단지 잠재적인 권리,그리고 이러한 권리를 포함하는 삶입니다.
  • Pro-lifers 또한 때때로 믿는 경우를 제외하고,강간,어머니와 아버지의 태아 개최되어야 도덕적 책임에 대한 아이를 임신하고의 결과를 자신의 작업입니다. 태도는 그들이 아이를 원하지 않는다면 더 나은 예방 조치를 취 했어야한다는 것입니다. 무고한 배아 나 태아를 죽이는 것은 그 책임을지는 적절한 방법이 아닙니다.
  • 일부 프로 라이프 사람들은 특정 예외적 인 경우 낙태가 도덕적으로 허용된다고 생각합니다. 이러한 경우 상황이 포함됩니다 어디 그것은 필요한 중 태아의 생명을 구하기 위해 어머니,또는 곳에 그것을 가능성이 매우 높고 어머니가 죽는 경우 태아들이 수행하는 용어입니다. 더 논쟁의 여지가있는 다른 사례는 근친상간과 강간을 포함합니다. 에서 같은 경우 해석는 태아가지 않은 결백 또는 그 생명은 태아의 재정의할 수 있습니다 또는 무거운로 이러한 기타 요인 또는 상황이다.

기본적인 프로 생활의 위치에 따라 달라지 비유는 그린 또는 가정이 태아와 정상적인 무죄한 인간 또는 사람입니다. 그것은 믿고 태아가 특와 비슷한 정상적인 인간으로 또는 사람과도 동일한 권리를 생활하고 처리해야에서 같은 방법으로 어떤 다른 권리와 함께 생활합니다. Pro-lifers 고 이러한 유사성을 분명하고 비유적으로 사용할 수 있는 것이다;따라서 그들은 당황과는 분노에서 프로 choicers’보이는 거절을 치료하는 태아에서 같은 방법으로 그들을 치료하는 것입 정상적인 무죄한 인간 사람입니다.

서로 다른 친 선택 그룹에 의해 가정 된 두 가지 기본 추론 라인이 있습니다. 한 줄의 추론은 배아 나 태아를 사람이 아닌 것으로 보므로 사람이 소유 한 삶에 대한 권리가 없습니다. 다른 논리를 부여하는 태아 있는 사람만 보고 다른 요소 또는 고려 사항으로 중요하거나 재정의 어떠한 권리도 부여 삶의 태어날 수 있습니다.

“사람이 아님”인수

  1. 오직 사람 만이 삶에 대한 권리가 있습니다.
  2. 배아 또는 태아는 사람이 아닙니다.
  3. 그러므로 배아 나 태아는 생명권이 없습니다.
  4. 존재가 생명에 대한 권리가 없다면,그것을 죽이는 것은 잘못이 아닙니다.
  5. 그러므로 배아 나 태아를 죽이는 것은 잘못이 아닙니다.

재정의 요인을 인수

  1. 권리를 인생의 어떤 존재할 수 있습니다 다른 요인에 의해 발생합니다.
  2. 태아 또는 태아 있을 수 있는 권리를 생활
  3. 그러므로 가능한 모든 권리를 삶의 태아 또는 태아의 다른 요인에 의해 발생합니다.
  4. 경우에는 바로 삶은 재정의 다른 요인에 의해 발생한,그것은 잘못을 죽이는 것에서 그러한 상황.
  5. 따라서 특정 요인이 발생하면 배아 나 태아를 죽이는 것은 잘못이 아닙니다.

두 번째 인수에 사용될 수 있습 pro-lifers 을 믿는 것을 강간,근친상간,또는 저장하는 어머니의 삶을 같은 재정의 요소이지만,대부분의 프로 choicers 마음에있는 다른 사람 다음과 같은 요인:

  • 아이는 데 중요한 잠재적인 장애 또는 유전자-기반으로 장애
  • 불안정하거나닙 홈 환경
  • 주요 중단의 임신한 여성의 삶을 계획
  • 제적 어려움의 임신한 여자
  • 여성으로 죽을 것이 옷장 낙태를 경우 중심의 지하철
  • 기본적인 자유의 여성 과정을 결정하고 사용하는 그녀는 자신의 몸입니다.

있는 토론 중 pro-choicers 여부는 사실에 새로운 자식이 될 것이 작은 불편이 될 것이 충분한 영향을 미치는 요인으로 재정의 또는 중요 생명에 대한 권리.

첫 번째 인수 할 수 있을 것 같고 쉽게 시간을 정당화 낙하기 때문에 그것이 수 있는 뷰를 지원하는 특별한 이유를 제시할 필요가 정당화하는 유산이다. 그러나,일부 프로 choicers 보도를 통해서 태아가지 않는 사람과 없는 생명에 대한 권리를 가치가 몇 가지 종류의 도덕적 고려 사항입니다. 낙태는 가볍게 받아 들여서는 안됩니다. 배아 또는 태아는 존중받을 가치가 있습니다. 낙태를 해야되지 않을 수행에 대한 경망한 이유–과 같은 잠재적인 아이지 않는 기본 눈색(가정할 수 있는 결정).

Pro-lifers 및 프로 choicers 많은 장소를 찾을 수 있습을 동의하지 않는 도덕적인 상태의 태아(는지 여부를 권리가 있다고 생명),형이상학적 상태의 태아(지 사람),그리고 여부 도덕적인 권리를 재정의할 수 있는 경우 그래서 어떤 종류의 요소 또는 고려 사항을 재정의할 수 있습니다.

고려사항을 결정에 도덕성의 낙

중 하나는 첫 번째 단계에서 합리적인 해상도의 낙 논쟁에서 온한 상호 이해의 다양한 위치. 그 후에 관련된 많은 문제에 대한 토론,합의 및 해결 방법이 필요합니다. 위의 관련 문제에 대한 논의 외에도 여기에 제기 된 몇 가지 다른 고려 사항이 있습니다.

어머니의 자유 그녀의 몸:Pro-choicers 때로는 가정 태아의 일부는 어머니의 체 및 어머니가 무엇을 할 수 있는 그녀와 그녀의 몸입니다. 그러나 많은 사람들은 항상 자신의 몸으로 원하는 것을 할 수는 없다고 생각합니다. 예를 들어,어떤 사람들은 생각한 자신을 죽이는 것은 잘못된,대부분의 생각을 사용하여 당신의 몸을 의도적으로 상처를 다른 사람,잘못된 손상을 통해 몸을 약물 남용은 자주 잘못된 것으로 간주(무엇을 할 수 있다면 더 이상 작업을 지원하는 가족이 있는가?)등

어머니의 몸의 일부로서 태아:어머니의 몸과 배아 또는 태아 사이의 관계는 독특합니다. 내부 장기가 신체의 일부인 것처럼 태아가 어머니의 몸의”일부”라는 것이 너무 분명합니까? 그것은 육체적으로 어머니의 몸 안에 위치하기 때문입니까? 일부 기괴한 기술을 통해 태아가 신체 외부에 물리적으로 위치했다면 동일한 주장이 이루어질 것입니까? 면 그것은 그들이 연결되어 있기 때문에,하지 않는 또한 다음 의 어머니는 부분의 몸에서 태아? 단순히 어머니의 몸이 배아와 태아를지지한다는 것이라면,이것이 어떻게 다른 하나의 부분을 만드나요? 많은 것들을 지원하는 다른 일을 이전하지 않고 되는 일부의 후기 아이가 지원하는 부모로,그리고 병원 환자에 의해 지원됩니다 마음-폐기 위해,인스턴스입니다. 태아와 다른 조직이 어머니의 일부였던 난자 세포에서 자라기 때문입니까? 난자 세포는 그녀의 몸의 일부 였을 지 모르지만 정자 세포는 그렇지 않았으며 그 결과 유기체는 둘 다에서 나온 것입니다. 그렇다면 무엇이 태아의 일부는 그녀의 몸은 그것이 자라서 그녀의 셀,다음 태아가 동등하게 부분의 아버지의 몸입니다. What 는 신체의 일부이의 어머니 자궁은 물론,자궁에서는 조직은 없을 때 그녀는 임신하지 않고 이는 명백하게 간주되는 어머니의 신체 부품 자궁 sac,태반,등등. 점은 없는 태아가지 않에 따라 어머니 또는 접촉하지 않는 어머니와 함께,그러나 그것은이 명확하지 않는 모든 관련 조직을–특히 태아–설명 할 수 없는 논쟁에 속하는 것으로 어머니의 몸입니다. 우리가 가지고있는 것은 자신의 유전 적 메이크업과 자신의 몸을 가진 자신의 유기체입니다.

유추에 의한 인수:분쟁의 각 측면에 대한 사고의 대부분은 유추에 의한 암시 적 논증으로 구성됩니다. 프로 라이프:태아와 성인은 모두 사람이기 때문에 성인은 삶에 대한 권리가 있으므로 태아도 마찬가지입니다. Pro-선택:거나 접합자가 미 수정란 셀 성인보다,그래서 접합가 동일한 도덕적으로 상태를 달걀 셀입니다.

이 노중에서 서로 토론한 비유되지 않은 항상 명시적이거나 심지어 깨달에 의해 옹호자는 각 측면에서,그리고 아이러니하게도 양쪽 모두와 투쟁을 방지 비유는 만큼 그들에 따라. 프로 와 포인트 사이에 유사성이 태아와 어린이/성인 인간이 주장하는 모든 물리적 또는 형이상학적 유사성이 그래서 그들은 동등한 도덕적인 상태를(인격권). 하지만 고려하여 개발되지 않 뇌 태아의 초기는 태아 부족의 자의식의 태아,아마도 더 나은 비유와 함께 인간이 아닌 동물입니다. 그러나,그들이 이를 방지하기 위해 병렬기 때문에,대부분의 사람들이 인식하지 않는 인간이 아닌 동물이 있으로 어떤 생명.

pro-choicer 는 태아와 비인간 동물 사이의 유추를 그리며,후자는 사람이 아니기 때문에 전자가 아닙니다. 그러면 인격이 필요합 수준 또는 추론하거나 심지어는 자기 의식하고 그래서 제외 인간이 아닌 동물과 태아를,그래서 너무것을 제외한 신생아,고아처럼 보이지 않는 생명;결론 프로 choicer 하고 싶습니다.

낙태를 얻는 정당한 이유:Pro-choicers 는 종종 배아 나 태아가 사람이 아니기 때문에 생명권이 없다고 주장합니다. 이 같은 사람들 중 일부는 눈 색깔을 선택하는 것과 같은 낙태에 대한 불법적 인 이유가있을 수 있다고 주장합니다. 하지만 경우 태아가 아무 권리를 생명을 죽이고 그것은,잘못된 이유는 정확히지 않아야 하나 낙태를 어떤 이유로 또는 이유?

도덕적 지위와 그 기초:존재의 도덕적 지위는 물리적 또는 형이상학 적 지위에서 정확히 어떻게 파생됩니까? 일반적인 전략을 사용하는 것에 비유를 말하는,예를 들면,정상적인 성인 인간이 특정 물리적 또는 형이상학적 상태,그리고 우리는 그들에게 도덕적인 상태,그래서 그러므로 아무것도 특와 유사한 물리적 또는 형이상학적 상태를 해야한다는 도덕적인 상태입니다. 그러나 성인 인간을 살해하는 것이 왜 잘못 되었습니까? 철학자 도널드 후작은 사실 낙태에 관한 그의 글에서 그러한 질문에 대답하려고합니다. 후작은 무고한 인간을 죽이는 것이 잘못된 이유는 희생자에게 자신의 미래 가치를 상실한다는 것을 암시합니다. 사망 한 어린이 또는 성인은 미래의 경험과 활동의 가치를 상실합니다. 그러나 이것은 미래가 동일한 유형의 경험으로 구성된 태아에게도 적용됩니다. 태아가 실제로 자신의 미래를 한순간에 가치있게 평가할 수 없다는 것은 중요하지 않습니다. 자살하는 사람은 자신의 미래 경험을 소중하게 생각하지 않을 수도 있지만 미래는 여전히 그 사람에게 가치를 가질 수 있습니다. 그래서 후작은 낙태가 왜 잘못되었는지 정확히 지적했다고 생각합니다. 모든 사람이 그의 분석에 동의하지는 않습니다.

Related Posts

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다