요약

에세이 76:의 전원을 임명의 임원

사이에서 약속하는 대통령을 만들 수 있습,조언과의 동의원은,심사 위원의 대법원 및 대사입니다. 따라서 약속 힘은 사무실의 주요 특징입니다. 이 글에서 해밀턴을 반영하는 헌법을 수도권 이력으로만 대통령으로 선택 어셈블리는”적당한 수를”또는 공동으로 회장 및 어셈블리입니다. 새로운 헌법의 프레이머—해밀턴의 관점에서 현명하게-세 번째 옵션을 선택했습니다.

대통령이 약속 권력의 단독 통제를해야한다면,편애는 체크되지 않은 채로 남아있을 수 있습니다. 반면에,집회가 약속을 통제한다면,진영과 당파는 말 거래와 원유 교섭을 초래할 수 있습니다.

해밀턴은 또한이 에세이에서 약속 과정에서 대통령에 대한 미묘한 구속을 언급합니다. 상원에 의한 대통령 임명 거부는 대통령 명성에 심각한 타격을 줄 것이다. 따라서 대통령은 일반적으로 자신의 평판에 해를 끼칠 수있는 후보자를 선택하지 않도록주의 할 것입니다.

에서 고려하면 이 항목 해밀턴에 대해 경고 극단”이 가정의 범절조 인간의 본성에는”조금 더 적은 착각보다는”상상의 보편적니다.”심지어 영국에서 하고 있는 오래되는 비난절조,하나는 찾을 수 있는 공공-심도있는 독립적인 남자,해밀턴 선언한다.

에세이 77:의 임명력이 계속하고는 다른 권력의 집행으로 간주

이 종이 스탠드 시리즈의 마지막에서 대통령과 함께 시작 에세이 67. 여기서 해밀턴은 상원이 대통령 약속에서 과도한 영향력을 행사할 것이라는 개념을 거부합니다. 그는 또한 대통령이 상원에 과도한 영향을 미칠 것이라는 생각을 거부합니다.

해밀턴은 나쁜 지명에 대한 비난이 대통령의 명성에 해를 끼칠 것이라는 개념을 반복합니다. 그는 좋은 지명을 거부하는 것에 대한 검열이 상원의 이미지를 손상시킬 것이라고 덧붙였다.

해밀턴은 또한 소규모 협의회와 함께 주지사가 주 공무원을 선발하는 뉴욕주의 정부 약속 시스템에 대해 논의합니다. 해밀턴은 편애와 부패에 대해 비판하는이 시스템에 대한 희미한 시각을 취합니다.

해밀턴을 닫 에세이 합산하여 새로운 헌법의 규정을 위해 대통령을 포함하는 것으로 에너지와 만족스러운 요구 사항의 안전성과 책임입니다.

에세이 78:사법부

이 논문은 연방주의 논문의 6 개의 에세이를 차지하는 주제 인 정부의 사법부에 대한 토론을 시작합니다. 해밀턴은 입법부,행정부 및 사법부의 세 가지 정부 지점을 간략하게 검토하고 그 기능을 요약합니다. 그는 법원의 독립성이 필수적이라고 강조하며,좋은 행동을하는 동안 사법 재임 기간을 강조합니다. 는 사실에도 불구하고 법정에 필요한 모든 종류의 이유여부,법률 충돌,예를 들어,또는지 확인하려면 율법과 일치한 헌법—그것은 여전히 경우에 따라,해밀턴,는 사법부가 약한의됩니다. 해밀턴 또한 관찰 때문에,좋은 심사위원으로 필요한 기술을 수있는 몇 가지고 어려운 찾을 수 있지만,그들의 보존에서 영구적으로는 동안 좋은 행동은 매우 바람직합니다.

분석

그것은 흥미로운 해밀턴의 비교 확장 치료의 약속 과정에서 수필 76 77 에 대한 개요와 함께 약속에서 현장합니다. 이 에세이를 쓴 지 약 1 년 후,해밀턴은 조지 워싱턴 대통령에 의해 재무부의 첫 번째 비서로 임명되었습니다. 워싱턴의 내부 고문 원은 사실상 헌법이 그 용어를 사용하지는 않지만 첫 번째 내각이었다. 사실,가장 가까운 헌법을 개념의 캐비닛에 언급 제 2 조,제 2 절의 대통령의 요청 할 수있는 기능을 의견에 쓰기에서 각자의 주관의 행정부서 참조:참조하는 이 절에서 글 74.

오늘,대통령이 임명하고 상원에 의해 확인 된 내각 임원은 행정부의 가장 강력한 공무원 중 하나입니다. 하지만 많은 장관이 축적에서 상당한 경험을 전문 분야를 경험할 수 있는 예상하는 데 도움이 그들에게 잘 수행으로 내각 총무,또는 머리 부서의—기타 캐비닛 약속가 널리 볼로 정치적인”환불”대해 지원 중 대통령 캠페인입니다. 대체로 말하자면 대사들도 마찬가지다. 일부는 국무부의 경력 임원이며 다른 약속은 정치적으로 동기 부여됩니다.

당시와 현재의 이러한 차이에도 불구하고,약속 과정에 대한 해밀턴의 주요 아이디어는 훌륭하게 적용 가능합니다. 대통령,그는 선언 될 것입니다하지 않도록 주의 현재 나쁜 추천 상원,부터는 신체의 거절을 것이다 해는 대통령 명성이다. 한편 상원은 대통령을 제지하고 점검 할 수는 있지만 좋은 후보자를 거부하지 않도록주의 할 것이다.

에세이 78 에서 시작되는 해밀턴의 사법부 치료는 시대의 맥락에서 읽혀 져야합니다. 헌법의 프레이머들은 정부의 사법부를 제공 한 문서의 제 3 조에 새로운 흔적을 타오르고있었습니다. 연맹의 기사는 영구적 인 사법부를 허가하지 않았다. 해밀턴이 사법부를 정부의 가장 약한 지점으로 기록 할 때,이 기관은 입법부와 달리 선례가 없다는 것을 이해해야합니다. 사실,1789 년 사법법에 의해 구성 된 첫 번째 대법원에는 6 명의 회원이있었습니다. 숫자는 미국 역사를 통해 변동하여 1869 년에 9 시에 안정화되었습니다.

해밀턴은 에세이 78 에서 획기적인 성명을 발표합니다:”입법 행위는 없으므로 헌법에 위배되어 유효 할 수 없습니다.”이 논평은 Marbury v.Madison(1803)의 경우 15 년 후 John Marshall 대법원장이 발표 한 사법 심사의 교리를 예고합니다. 그의 결정에서 마샬은 법률이 헌법인지 아닌지 결정하는 것이 대법원의 지방이라고 선언했다.”흥미롭게도 헌법 자체는 대법원에 그러한 권력을 부여하지 않는다.