Introduction
一般に、視覚失認は、特定の特性（形状、色、動き、カテゴリなど）を識別または認識することが困難またはできないと定義 この難しさが周辺感覚的な視覚欠損によって引き起こされなければ、視覚刺激の）。
19世紀末、Lissauer1は、知覚的視覚失認（刺激の完全で意識的な視覚的印象または知覚を受けることができないこと）と連想的視覚失認（視覚的印象または知覚を刺激の意味にリンクすることができないこと）を区別することによって、概念の予備的見解を提供した。 この概念スキーマは、依然として視覚認識欠損を提示する患者を研究するための参照フレームワークを提供する。 しかし、最後の3十年は、患者が皮質視覚処理の連続体に存在する可能性のある欠損のタイプに応じて、新しい、より具体的な実体を示唆する臨床例を記述する方法についての議論を目撃している。
この記事では、具体的には、皮質知覚、認識、および形状や輪郭の識別に関連する赤字に焦点を当て、すなわち、伝統的に形状失認として知られてい この目的のために、我々は異なる臨床例を説明し、それらが異なる診断分類システムにどのように適合するかを示すことによ その後、異なる臨床提示を分類するためのグローバルスキームを提供します。 また、視覚フォーム処理の神経解剖学的基礎を見直し、視覚処理のさまざまなステップを評価する際に考慮する必要がある要因を検討します。
視覚フォーム処理欠損の臨床症状と診断
1987年、HumphreysとRiddoch2は、3つの異なるタイプのapperceptive視覚失認を含む分類スキームを提案した：形状失認、統合失認、および変 形のagnosiaは視覚形態の刺激を正しく感知する患者の難しさか無力によって特徴付けられます。3,4WarringtonとRudgeに沿って、5私たちは、この欠損の原因は完全に不可知論的ではない皮質知覚プロセスの変化であり、この欠損をpseudoagnosiaと呼ぶ方がより正確であると対照的に、統合性失神症の患者は、視覚刺激を構成するさまざまな部分または構成要素を非常に正確に知覚することができますが、それらを一貫した形に統合することはできません。6したがって、これらの患者は、ニンジンの写真を見ている患者のコメントの例から推測するように、刺激物を認識することなく、彼らが見るものを解釈 下の点は固体のようで、他のビットは羽のようです。 それはブラシのいくつかの並べ替えでない限り、論理的ではないようです。”2
HumphreysとRiddoch2によって記述されたapperceptive agnosiaの最後のタイプはtransformation agnosiaです。 この欠損は、患者が一貫して物体を認識できないことを特徴とする。 これにより、患者は、異なる視点から同じ刺激を示す2つの画像（例えば、通常のプロファイル画像および同じ物体の短縮画像）をリンクすることが困難に Bricoloらが。7この赤字を空間不可知論と呼ぶと、この用語は、エラーが空間処理にあり、同じ刺激の一貫性のない認識にはないという印象を与えることによって混乱
統合性失認と回転性失認の両方がapperceptive失認として分類されているが、我々はこの分類も誤解を招くことがわかります;皮質知覚の純粋な基本的な欠損 私たちは、視覚刺激の統合と精神的な回転の両方が、すでに知覚されている情報を扱うことから生じるプロセスであるという考えを支持しています。 これらのプロセスは、注目または視野または眼球運動の知覚を伴う周辺視覚プロセスのような認知プロセスによって影響され得る。 この意味で、形状失認の大域的モデルは、統合失認の概念を維持し、Bricoloらによって記述されたように、HumphreysとRiddoch2によって提案された変換失認の概念と空間失認の概念をマージするような方法で空間変換失認の概念を組み込むべきである。7
Lissauerによって記述された第二の主要なタイプは、連想視覚失認である。1この場合、患者は以前に保存された意味情報を取得するのが困難ですが、そのステップの前の一連のプロセスはそのまま残ります: 知覚処理、構造化、および視覚刺激の構造的記述へのアクセス。8いくつかの著者は、連想視覚失認と組み合わせてカテゴリ固有失認の概念に言及しています。 それにもかかわらず、この用語は、特定のカテゴリーに属する刺激を特定することが困難な患者（例えば、”これは車である”または”これは家である”と述べる） 刺激を定義するカテゴリーを識別することができないことは、一般的なカテゴリー連想失認と呼ばれることがあります。 我々はDamasioによって研究されたケースで見るように、9他の患者は、彼らが他のカテゴリからの刺激を識別することができますが、特定の特定のカテゴリに属 これは、カテゴリー特異的失認として知られている（例えば、患者は異なる種類の果物を認識するが、道具は認識しない）。 この欠損は独特の二分法を示しがちである;多くの患者は”生きている事”の部門の内の刺激を識別できない”非生きている事”の部門またはその逆もまた FarahとMcclelland10モデルは、生物を識別することは視覚的表現とより密接に関連しているのに対し、非生物を識別することは、それらがどのように使用される しかし、BarbeauとGiusiano11を含む学者は、より具体的なカテゴリー間の認識差の事例も提示している（例えば、道具を認識するが楽器を認識することはできない）。 他の患者は、視覚刺激の特定の特性を認識することができず、同じカテゴリ内の他の刺激（例えば、これは私の車、これは私の家）と区別することができ このタイプは、特定の同一性の連想失認と呼ばれることがあります。 この最後の状態は、患者が通常、顔が顔であることを認識することができるが、それが属する人を識別することができないprosopagnosiaの場合には検出が容易であ “形状失認”は、視覚刺激が顔ではないときに異なる意味カテゴリのオブジェクトを識別するのが難しいことを指すために習慣的に使用される用語で
図中に。 1、我々は、医学文献に記載されている他の古典的な提案と比較して、視覚フォーム処理赤字のグローバルな分類を提示します。
形状の視覚処理赤字のためのグローバル分類システム。(0.57MB)。
視覚フォーム処理欠損の異なる臨床症状の神経解剖学的局在化に関するコンセンサスはないようであり、症例の分類と評価の両方に普遍的に受け入れられている基準がないことによって部分的に説明される可能性がある。 次のセクションでは、医学文献におけるこのトピックへの最も重要な貢献を紹介します。
視覚フォーム処理の神経解剖学的基礎
視覚フォーム処理は、異なる皮質構造とシステム間の複雑な参加を伴います。 これらのシステムは、基本的な知覚段階から始まり、最終段階で非常に複雑になる異なる脳経路を使用して、情報処理および関連の異なる段階に この複雑なプロセスは後頭部皮質で始まります。 一次視覚野（V1）は、視野の皮質マップを提供し、両眼からの情報を組み合わせることにより、視覚刺激の構造的特性を含む。12V2、後頭葉の最大の視覚関連領域は、向き、深さ、および色を含む要因に応答し、視覚刺激のプロファイルの分析に使用されます。 次に、後腹側領域（ＰＶ）およびＶ３は、基本段階および中間段階の間の視覚処理を担当する。 それぞれ、彼らは基本的な形状知覚に参加し、動きと深さの分析に参加します。13,14患者が視覚フォーム処理の初期段階で障害を提示するケースは、V1、V2、PV、およびV4.15のレベルでの変化に関連しているようです最近の研究では、右半球の内側紡錘形回の病変も視覚フォーム処理の初期段階の変化に寄与する可能性があることを示唆しています。16
一部の患者は、刺激全体の部分を正しく認識するかもしれませんが、それらを統合することができないため、刺激を識別することができません。 研究者らは、頭頂-側頭-後頭部接合部の近くの病変が、視覚刺激を構成する異なる部分の不十分な統合を引き起こす可能性があることを観察した。4
視覚的なフォーム処理で強調すべきもう一つの要因は、視覚刺激の精神的な回転です。 画像を精神的に回転させることによって、異なる空間的観点からオブジェクトがどのように見えるかを予測することができます。17この回転プロセスは、腹側および背側の視覚経路の両方を含む後頭および側頭視覚野の異なる領域を活性化することを含む。さらに、回転プロセスはまた、視覚空間情報のための作業記憶に関与する前頭葉の特定の領域−Ｂｒｏｄｍａｎｎ領域９および４ ６−を含む。19
背側視覚経路は、刺激がどこに位置しているかを示すという点で視覚空間処理に関与している。 後腹側視覚経路は、刺激（「何」経路）を識別することにより関連しており、したがって、形態刺激を識別する上で非常に重要である。 研究は、後頭部から側頭葉への後腹側経路に続くことは、視覚刺激の特定のカテゴリを認識することに特化したモジュールの特定のシリーズを明らかに これらのモジュールは顔認識で活動的のfusiform表面区域である、;位置のためのparahippocampal場所区域、;および体の部分を確認するためのextrastrate皮質。20,21後腹側皮質の残りの部分は、他の視覚刺激の一般的な認識において活性であると思われる。我々が腹側経路に従うと、視覚刺激を記述する他の形質、例えば、形状、質感、明るさ、および色が追加される。 これらの特性を統合することは、Kanizsaの三角形の場合のように、オブジェクトの輪郭または輪郭が不完全に定義されている場合、または幻想的な場合で23
視覚処理への両半球の参加については、多くの研究が連想視覚失認を両側側頭-後頭病変に関連させているが、24患者は右または左半球のみに病変を示した症例もあった。脳構造への異なる病変の25の臨床例が頻繁に記載されているが、我々は視覚失認における経路、特に側頭辺縁系経路への病変の重要性を過小評価しては この主題については、Damasio et al.図26に示すように、視覚失認の患者では、下縦束がしばしば損傷していることが観察された。 これはそれにより前によく知られた視覚刺激の認識を限る後頭部の視覚連合区域と中間時間記憶区域間のコミュニケーションを、防ぎます。一方、研究では、右または左の腹側経路の領域における異なる病変が、特定の一般的なカテゴリに関する概念的な情報を回復できない可能性がある あるカテゴリー（例えば、”動物”）内の視覚刺激を識別することが困難であったが、別のカテゴリー（例えば、”ツール”）からの視覚刺激を識別することが困難であった臨床例があった。 この種の解離は、いくつかの著者が、異なる概念カテゴリに属する刺激を処理する部分的に分離された神経系の存在を仮定するように導いた。例えば、Ｔｒａｎｅｌ ｅ ｔ ａ ｌ．28は、動物の認識は、右側頭葉の内側後頭部/腹側領域および左半球の内側後頭部領域の活性化を必要とするが、ツール認識は、左頭頂-側頭-後頭部接合部を活性化することを観察した。 研究者はまた同じ意味の部門の視覚刺激を処理する患者と異なった部門に関係するそれらの処理の刺激の頭脳の半球の活発化の重要な相違を29これらの著者は、異なるカテゴリの中から選択する必要がある場合にオブジェクトを認識する際の左半球の関与を指すデータを提供し、右半球は同
評価戦略
apperceptive-associativeモデルによると、形状の識別とコピーが困難な患者はapperceptive視覚失認を経験するが、これらのタスクを実行できるが刺激を認識しない患者は連想視覚失認を有すると言われている。30私たちが改訂した多くの研究に基づいて、患者の臨床症状はこれよりも複雑であり、視覚的なフォーム処理のための連続体を採用するモデルに適合 また、非標準化された評価方法のかなりの多様性のために、結果は客観的に解釈することが困難であり、これらの研究の異なる被験者によって提示された赤字を診断するための障害であることを観察する。 Devinsky et al.14は、視覚失認を評価するために使用される様々な標準化されたテストを列挙しているが、症状は患者固有であるため、研究者と臨床医の両方が患者に特
基本的なレベルでの視覚処理の障害による形状を認識することができないこと、すなわち、apperceptive agnosiaまたはpseudoagnosiaによる、主に単純な図形を識別し、一致させるＥｆｒｏｎ試験（Ｅｆｒｏｎ ｔｅｓｔ）、３ ２視覚物体および空間知覚電池（ＶＯＳＰ）、３ ３およびバーミンガム物体認識電池（ＢＯＲＢ）３ ４の形態知覚／評価部（ｆｏｒｍ ｐｅｒception／ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｓｅｃｔｉｏｎ）のような機器は、評価を行うのに有用である。 その他の有用なツールとしては、図形検出test35やGollin incomplete figure testなど、ぼやけた背景に対する基本的な幾何学的形状の検出を必要とするタスクがあります。36これらの患者に影響を受ける別の能力は、視覚的に提示された形状または物体をコピーすることである; コピーは、知覚された刺激のそのままの表現を必要とするようです。 この場合、幾何学的形状、文字、または単純な図形をコピーする作業は、このタイプの失認を評価するのに役立ちます。3最後に、患者が認識できない刺激についての患者の概念的理解を評価する必要があるかもしれない。 Riddoch et al.によって示唆されているように。これは、患者が刺激を認識できないことが、知覚欠損のみによるものであるかどうかを確認するであろう。
より複雑な刺激を識別することができないことは、患者がより構造的に単純な刺激を区別する能力を節約するかもしれないにもかかわらず、オブジ 統合的な失認を評価するには、果物、道具、家具などの単純なオブジェクトのイメージを持つパズルを使用し、オブジェクトの口頭での説明が続きます。 目的は、統合障害を検出し、患者が提示された画像に関する情報、不完全な情報でさえも抽出できないかどうかを確認することです。 Aviezer et al.37はまた、Kanitzsaの数字などのゲシュタルト完了テストを使用してこの赤字を評価しています。 GhentとPoppelreuterの重複図テスト38、39は、この赤字を評価するのには役に立たないと感じています。 最初のテストで採用されたモデルは、基本的な知覚プロセスを研究し、第二のテストは、重複する各図形の構造化された記述を必要とするため、連想視覚処理を評価します。
見過ごされたり、別のタイプと混同されたりする可能性のある別の臨床的実体は、形質転換失認である。 Bricoloらによると。,7これらの患者は、プロファイルまたは典型的なビューに表示されているときに、単純なオブジェクトを区別、一致、コピー、認識、または命名することに難 このようなテストの結果は、正しい視覚処理と認識を示すでしょう。 それにもかかわらず、特定の患者は、提供された視覚情報の精神的変換を行うことが困難であり続け、これは、異なる角度から提示された場合、視覚刺激を認識することができないことに変換される。 一般的に、有用なタスクは、異なる視点から示された視覚刺激のマッチングと識別を含むものであり、患者が異なる空間回転度で描かれた物体を比較することを必要とする異常なビューで示されたマッチングオブジェクトを選択することである。 この赤字は、主に以下のタスクを使用して観察することができます：Kohsブロック設計テスト、40マネキンテスト、41フラグテスト、42ShepardとMetzlerによる精神回転テス43
刺激の一次感覚情報の分析が困難ではないが、刺激からの構造情報を意味記憶と統合して刺激に用語を割り当てることができない患者は、連想失 Charnallet et al.によると。、8形状および物体認識は、問題の物体の画像の名前および説明を用いて評価されるように、このような場合には著しく損なわれる。 一般的なカテゴリ失認の患者は、オブジェクトに対応する名前、目的、またはカテゴリを識別する段階で失敗します。 私たちは、異なる研究がBORB34とピラミッドとヤシの木tests44この赤字のためにスクリーニングするために利用していることを観察します。 彼らはまた、異なる意味カテゴリに関連する物体の画像に認識タスクを使用し、その結果を異なる感覚チャネルを使用して提示された同じ刺激（例：動物の音、物体の触覚認識など）の認識と対比させることを提案している。). Grossmanらによると。、提示された45の画像は、ボストン命名テストで使用されるもののような白黒の図面、46だけでなく、実際のオブジェクトのカラー写真を含める必要があ 後者は知覚的により複雑であり、認知資源に対するより高い需要をもたらす。 ある研究では、スケッチされた画像やシルエットを認識することが困難であるが、実際の物体の写真を正確に認識することができる図面の失認47
一方、異なる意味カテゴリに関連する刺激を使用することは、特定のカテゴリ認識欠損を評価する要件にも応答する。 その結果、刺激配列には、生きているものと生きていないもの（動物や道具など）の両方の画像が含まれている必要があります。48オブジェクトの命名が困難であるかどうかが、アノミック失語症または光学失語症ではなく不可知論的欠損の結果であるかどうかが不明な場合、医師は、そのオブジェクトが何のために使用されているか、およびどのような文脈で欠損がオブジェクトを識別する問題によるものであるかどうかを判断するために、患者に尋ねることができる。 私たちは連想失認から基本的な命名赤字を区別することを可能にする一つの正式な評価ツールは、口頭手がかりとボストン命名テストです。46
最後に、視覚フォーム処理連続体の徹底的な評価には、自分の持ち物を認識し識別する能力の評価が含まれていなければならないと感じています。 Damasioによると、9一部の患者は自分の持ち物を認識することはできませんが、一般的または特定のカテゴリ内の他の刺激を認識することは困難ではあ これらの患者は彼らの自身の車、衣類、腕時計、等を確認する問題を経験します。 このため、そのような臨床プロファイルを評価するには、患者に属する物体の画像のバッテリーを作成する必要があります。 これらの画像は、他の同様のオブジェクトと一緒に提示され、患者は、例えば、どの車が彼自身のものであったかを識別するように求められる。
この赤字を視覚処理連続体によりよく配置するには、Fig. 図2は、視覚的なフォーム処理の欠損を評価および診断するのに有用な決定アルゴリズムを示しています。
視覚的なフォーム処理赤字のための診断決定アルゴリズム。
結論
視覚フォーム処理のための統合されたモデルは、視覚知覚障害のすべての可能な症状を含み、各患者に影響を受けるプロセ これにより、これまでに説明されている異なる臨床実体を容易に区別できるようになります。
研究者は、視覚的なフォーム処理を担当する皮質領域と神経回路の区切りに主に同意します。 しかし、我々は、より標準的かつ客観的な評価を伴うより正確な神経画像技術を用いた将来の研究は、視覚フォーム処理欠損の異なる臨床タイプを区別することがより良いことができると考えています。
現在、多数の評価戦略が利用可能であり、視覚処理の赤字を評価するのに非常に便利ですが、それでも任意の方法で使用されています。 視覚フォーム処理の徹底的な評価には、最も基本的な（知覚）から最も複雑な（カテゴリ内のオブジェクトを識別する）までのすべてのプロセスを評価す このようにして、正しい診断を確立し、したがって患者の予後をよりよく理解することが可能になる。 これはまた患者のためのよりよい生活環境基準に終って各場合のためのpsychostimulationまたはリハビリテーションプログラムの個人化された作戦の設計を、導く。
利益相反
著者は宣言する利益相反を持っていません。