キシリトールの研究のまわりの論争は70年代初頭から行なわれました;2009年の初めに”キシリトールおよび歯科”のほぼ500PubMed索引付 キシリトールの研究はフィンランドで開始されましたが、今日ではほとんどの論文はフィンランド以外の著者によって出版されています。 キシリトールの研究は主にヨーロッパの研究者によって批判されてきた。 この批判は、例えば、すべての北欧諸国の学生が使用する最新の虫歯学の教科書、虫歯–病気とその臨床管理（2008）に反映されています。 これは、キシリトールによる食餌性糖の全置換の効果ではなく、むしろ”虫歯コントロールにおけるデンプンではなく、食事からの糖の除去の重要性を示す”という、トゥルク糖研究における虫歯発生の減少を例として示している。 さらに、2004年の虫歯の研究の頻繁に引用された検討は”キシリトールの虫歯治療上の効果のための証拠がない”という結論に来ました。1キシリトールの研究は、特にフィールド試験に関与したことがない著者によって批判するのは簡単です。 たとえば、同じクラスの子供たちの間でテスト製品の交換を避けるために、ランダム化は学校や学校のクラスによって行われなければなりません。 これはキシリトールの調査の批評家によってまれに確認されません。 さらに、ガム試験のためにしばしば提案されるコントロールである、硬くて無味のガムベースの2-3年の咀嚼に従うボランティアを見つけるのは難 マルチトールやソルビトールのようなポリオールは決して不活性ではないため、キシリトールの有効なコントロールではありません。 幸いにも、米国の歯科専門家は批判的に、しかし肯定的に、キシリトールの文献を行ない、見直した研究を持っている。2-5

フィールドトライアルに関連する実用的な問題の一つの結果は、う蝕の制御と予防のための方法の系統的レビューでは、厳格な除外基準は、評価のた 例えば、虫歯予防の方法に関するスウェーデンの体系的レビューのための包含基準（SBU;www.sbu.se）虫歯予防に関する勧告はほとんど行われなかったほど厳格でした。 報告書によると、キシリトールの臨床的有効性に関する証拠は決定的ではなかった。 SBUのレポートの重大な評価では、次の質問は尋ねられた”これは患者にchairsideの助言を提供しなければならないが、行なわれ、出版されるべきそれ以上の(良質の)研究を待つことができない混乱させた歯科開業医をどこに残すかより固体証拠基盤を提供するか。”（スティルマン-ロウ、2005年）。 一方では、キシリトールは複数の歯科連合によって虫歯制御および防止の使用のために推薦されました。 またヨーロッパの食品安全性の権限は2008年にキシリトールの文献を評価し、”キシリトールのチューインガムが子供のう蝕の危険を”減らすという結論に来た。 チューインガムは薬ではなく、病気、う蝕のリスクを減らすと主張することができないので、請求は再定式化されなければならなかった。

ヨーロッパでは、キシリトールに他のポリオール甘味料よりも優れた地位を与えないことに強い関心があります。 キシリトールは他のpolyolsと微生物学をよく知られているすべての専門家に明らかであるように異なります。 キシリトールは他のpolyolsによって共有されない口頭植物相に対する有利な効果をもたらします。 これまでの証拠は、口腔細菌に対する特異的なキシリトール効果を支持しているが、唾液に対する効果は支持していない。 キシリトールは、ソルビトールや他の6炭素ポリオールとは対照的に、プラーク細菌によって代謝されることができず、したがって鉱化を好む可能性がある。 蓄積されたエビデンスは、1)ミュータンス連鎖球菌がin vivoでキシリトールの標的生物であること、2)ミュータンス連鎖球菌が減少し、消費が持続する限り、長期キシリトール消費の間でさえ低いレベルにとどまること、3)キシリトール消費はプラークの蓄積を減少させること、4)母親が消費するキシリトールはミュータンス連鎖球菌の母子伝達を減少させ、その結果、子供の虫歯発生を減少させること、6、7および5)キシリトール消費は子供の虫歯のリスクを減少させることを示唆している。キシリトールの臨床試験で4高いキシリトールの集中の大抵チューインガムは使用されました。

キシリトールの毎日の線量が低い調査は虫歯予防の効果を示さないために規則として知られています。 有益なキシリトールを得るために-ミュータンス連鎖球菌への影響,プラークや虫歯の発生にキシリトールは、一日あたり三回以上を消費しなければなりません,5-6グラムの毎日の投与量で.4,7チューインガムまたはペーストを使用する場合、唾液刺激は常に咀嚼または吸引のために起こる。 何人かの著者はキシリトールの有利な効果が唾液の刺激にもっぱら基づいて、すべての無糖のゴムがこの点で類似していることを主張しました。 実際、虫歯の発生が高い状態では、ソルビトールガムでさえ虫歯を防ぐことができます。8最近の研究では、唾液を刺激せずにキシリトールで虫歯予防をすることが示されています。 この研究では、十五ヶ月の子供たちは12ヶ月のシリンジでキシリトールまたはソルビトールシロップを与えられました。9キシリトールシロップは幼児期のう蝕を効果的に予防したが、ソルビトールは効果がなかった。

豊富な文献にもかかわらず、キシリトールの作用についてはさらに多くの研究が必要である。 バイオフィルムモデルはキシリトールの研究に非常に有用である可能性があります。 1)食事や口腔衛生習慣の異なる集団におけるキシリトール予防の実現可能性、2)キシリトールを送達するのに適したビヒクル、3)虫歯予防効果を失うことなく他のポリオールでキシリトールを”希釈”できる程度、および4)期待されるキシリトールの最小毎日のキシリトール投与量と頻度が必要であることを実証するために、適切に設計され、ランダム化され、制御された臨床試験が明確に必要である。

臨床試験は、多くの場合、治療法を改善することを目指しています。 いくつかの臨床試験で同様の結果が得られた場合、臨床医は研究によって検証された知見に基づいて治療ガイドラインを与えることができます。 このように研究は証拠基づかせていた固体情報に従って患者を扱うことの臨床医に役立つ。 系統的レビューは、現在、虫歯予防のためのガイドラインを更新するために必要とされています。 したがって、既存の文献の批判的評価は肯定的な目標ですが、治療ガイドラインが与えられない状況につながると、何かが間違っています。 これはまたキシリトールの調査に適用する。 厳密な包含の規準が文献の系統検討に基づいて結論を防ぐけれども、証拠基づかせていた処置の指針はまだキシリトールの使用のために与えるこ キシリトールは虫歯の制御および防止のための従来の方法へ有用な付加物です。 キシリトールによる虫歯予防は高価であると主張されていますが、真の一次予防が得られれば、母子研究で示されているように、6、7それは価値がある