Fighting wordsは、受信者が暴力で応答する可能性が高い直接、対面、個人的な侮辱を指します。 アメリカ合衆国最高裁判所はチャプリンスキー対ニューハンプシャー事件（Chaplinsky v.New Hampshire）（1942年）で、エホバの証人ウォルター・チャプリンスキーがニューハンプシャー州ロチェスターで逮捕され、地元の元帥に呪いをかけられたことで逮捕された事件である。

チャプリンスキーは、”攻撃的、嘲笑的、または迷惑な”スピーチを禁止しているため、平和の違反法はあまりにも曖昧であると主張した。 しかし、ニューハンプシャー州最高裁判所は、この法律を狭義には”戦闘的な言葉”と呼んだものにのみ適用すると解釈した。”Chaplinskyは、全会一致で彼の信念を確認した米国最高裁判所に上訴した。

フランク-マーフィー判事は、”明確に定義され、狭く制限されたクラスのスピーチがあり、その予防と罰は憲法上の問題を提起するとは考えられていない。 これらには、卑猥で卑猥な言葉、不敬な言葉、名誉毀損的な言葉、侮辱的な言葉、または「戦う」言葉が含まれます–彼らの非常に発話によって傷害を与えたり、”

マーフィーは、戦いの言葉は”アイデアの博覧会の本質的な部分ではなく、真実への一歩としてのわずかな社会的価値であり、それらから得られる利益は、秩序と道徳における社会的関心によって明らかに上回っていると付け加えた。”

米国最高裁判所は、有名な言論の自由の決定コーエンvで言葉を戦う上で重要な制限を置きました。 カリフォルニア州（1971年）。 ポール-ロバート-コーエンは、ロサンゼルス郡の裁判所に”Fuck the Draft”という言葉を冠したジャケットを着ていた。 警官は裁判所の軽蔑でコーエンを見つけるために裁判官に尋ねたが、裁判官は拒否した。 警官はその後、カリフォルニア州の平和違反法の下で裁判所のロビーでコーエンを逮捕した。

コーエンは彼のジャケットを主張した—不敬だが—音声を保護されました。 州はコーエンが無防備な戦闘の言葉に従事していたことに対抗した。 最高裁判所は5月4日の判決でコーエンに味方した。 ジョン・マーシャル・ハーラン2世判事は、ジャケットの言葉は「直接的な個人的侮辱」ではなく、「コーエンを見た人が実際に激しく興奮していたこと、またはそのような結果を意図していたことを示すものはなかった」と書いた。”

後の決定では、最高裁判所はまた、グッディング対ウィルソン（1972年）、ルイス対ニューオーリンズ（1974年）、ヒューストン対ヒル（1987年）、およびクロスバーニング事件R.A.V.V.セントポール市（1992年）を含む一連の決定において、戦闘言葉の教義の下で有罪判決を肯定することを拒否している。 裁判所は、問題の無秩序な行為法が広すぎるか、R.A.V.の場合、法律は特定の種類の戦闘言葉のみを禁止する視点差別を構成していたことを発見した。 タグ

タグ

タグ