指名プロセス
連邦裁判官を指名するのは大統領の責任であり、指名を承認または拒否するのは上院の責任である。
学習目標
指名プロセスが憲法における小切手と残高のシステムをどのように表しているかを説明する
キーテイクアウェイズ
キーポイント
- 米国 憲法は、執行機関、立法機関、司法機関の権限の間で”チェックとバランス”を確立しています。 連邦裁判官の指名プロセスは、このシステムの重要な部分です。
- 米国憲法の任命条項は、大統領が米国上院の”助言と同意”を得て特定の公務員を任命することを権限を与えています。
- 特定の要因は、大統領が最高裁判所のために指名することを選択した人に影響を与えます: 上院の構成、選挙サイクルのタイミング、大統領の公的支持率、および利益団体の強さ。
- 大統領が指名を行った後、上院司法委員会は指名を検討し、上院に勧告を行います。
キー用語
- 拒否権：決定、法律などのプロセスを不承認（およびそれによって停止）する政治的権利。
- 司法：裁判所のシステムと裁判官は、政府の司法部門を総称して検討しました。
- 上院司法委員会: アメリカ合衆国上院の常任委員会である18人の委員会は、大統領が指名した連邦裁判官（最高裁判所判事を含む）の確認に関する上院の投票の前に公聴会を行うことを担当している。
チェックアンドバランス
米国憲法の理論的な柱の一つは、執行、立法、司法の枝の力の間のチェックアンドバランスの考えです。 たとえば、立法（議会）は法律を作成する権限を持っていますが、執行（大統領）は法律を拒否することができます; 議会によって無効にすることができる行為。 大統領は、国家の最高司法機関（最高裁判所）に裁判官を指名しますが、議会はそれらの候補者を承認しなければなりません。 一方、最高裁判所は、議会で可決された法律を違憲として無効にする権限を持っています。 したがって、連邦裁判官の指名と任命プロセスは、小切手と残高プロセスの重要な要素として機能します。
憲法の任命条項
大統領は、米国憲法の任命条項に基づいて、最高裁判所およびその他の連邦裁判官の職位の候補者を指名する権限を持ってい この条項は、大統領が米国上院の「助言と同意」を得て特定の公務員を任命することを可能にする。 議会の行為は、国のさまざまな地域の上訴管轄権を持つ控訴の13裁判所（また、”巡回裁判所”と呼ばれます）を設立しました。 裁判所に任命されたすべての裁判官は、上院の承認を得て連邦裁判官に分類することができます。
指名プロセス
大統領はすべての連邦裁判官を指名し、上院によって承認されなければなりません。 ほとんどすべての連邦裁判所がそこに終わるので、連邦裁判所を下げるための裁判官の任命は重要です。 下の連邦司法任命を通じて、大統領は”彼がオフィスを離れた後、四半世紀のための国政のコースに影響を与える機会を持っています。”オフィスに一度、連邦裁判官は弾劾と有罪判決によってのみ削除することができます。 裁判官は、彼らの交換は、自分の意見を共有する社長によって任命されるように、彼らの出発を時間を計ることができます。 例えば、最高裁判所のスーター判事は2009年に引退し、スティーブンス判事は2010年に引退し、オバマ大統領は後継者を指名し、民主党が支配する上院はその後継者を指名することを可能にした。 休会の任命は、米国上院が休会にある間、米国の大統領によって、上級連邦政府の公式の任命です。 有効に残るためには、休会の任命は、議会の次のセッションの終わりまでに上院によって承認されなければならない、または位置が再び空いている
ロバーツ最高裁判所長官：ジョン-G-ロバーツ、Jr.、アメリカ合衆国の最高裁判所長官。 最高裁判所判事などの連邦裁判官は指名されなければならない。
最高裁判所の裁判官を選ぶ
最高裁判所の裁判官を指名するには、大統領は政治、政策、個人的な目標を満たすことを求めています。 裁判官は時々時間の経過とともに自分の意見を変えたり、最初から大統領を驚かせるかもしれないので、彼らは常に成功するとは限りません。 以下は、最高裁判所の候補者の大統領の選択に影響を与えることができるいくつかの他の要因です。
- 上院の構成：大統領の党が上院で過半数か少数派を持っているかどうかが要因です。 1990年、民主党が過半数を獲得したとき、共和党のジョージ・H・W大統領が大統領選挙に出馬した。 ブッシュは、容易に承認された司法的に経験豊富で、評判のイデオロギー的に穏健なデイビッド-H-スーターを指名した。
- タイミング：任命が発生する次期大統領選挙に近いほど、上院に受け入れられる高度な資格を持つ非論争的な人物を任命する必要があります。 それ以外の場合は、上院議員は選挙後まで失速するインセンティブを持っています。
- 大統領の公的承認：大統領の支持率が高いほど、大統領はより多くの指名余裕を持っています。 しかし、人気の波に乗っている大統領でさえ、リチャード-ニクソンと1970年のクレメント-ヘインズワースとG-ハロルド-カーズウェルの失敗した指名の場合のように、上院を過ぎて彼らの候補者を得ることができない可能性がある。 だから、上院議員が言って彼を擁護したカーズウェルの資格が欠けていた、”彼は平凡だった場合でも、平凡な裁判官や人々や弁護士がたくさんあります。 彼らは少しの表現を受ける権利があります…そして少しのチャンス。”
- 利益団体：候補者は、大統領を支持する利益団体に受け入れられなければなりません。 彼らはまた、上院の承認の可能性を大幅に減らす方法で描写されることに不死身でなければなりません。
指名は、通常、公聴会を開催している上院司法委員会に行きます。 上院議員は、候補者の専門的な資格以上のものに関心を持つべきかどうかは、しばしば議論されています。 間違いなく、”憲法、歴史的経験、政治的慣行、倫理的規範、または法定制定法には、上院議員が政治的およびイデオロギー的問題に関する司法候補者の見解を明”司法委員会のための次のステップは、上院の床に指名を送信するかどうかに投票することです。 それが床に達した場合、上院議員は、投票が遅れるか、行われないように、指名、またはfilibusterを確認または拒否するために投票することができます。 連邦控訴裁判所への最近の候補者の半分以下が確認されています。