The Flesch formulasEdit
1943年、Rudolf Fleschは、大人の読書材料の難しさを予測する可読性式を含む博士論文Marks of A Readable Styleを発表しました。 多くの分野の研究者は、通信を改善するためにそれを使用し始めました。 それが使用した変数の1つは、名前や人称代名詞などの個人的な参照でした。 別の変数は接辞であった。1948年、フレッシュは”Reading Ease formula in two parts”を出版した。 グレードレベルを使用するのではなく、0から100までのスケールを使用し、0は12年生に相当し、100は4年生に相当します。 それは接辞の使用を落とした。 式の第二の部分は、個人的な参照と個人的な文章の数を使用して人間の関心を予測します。 新しい式は、McCall-Crabbs読み取りテストと0.70と相関していました。 元の式は次のとおりです。
読みやすさスコア=206.835−（1.015×ASL）−（84.6×ASW）ここで、: ASL=平均文の長さ（単語の数を文の数で割ったもの）ASW=音節の平均語長（音節の数を単語の数で割ったもの）
出版社は、Fleschの公式が読者を60％まで増加させる フレッシュの作品はジャーナリズムにも大きな影響を与えた。 Flesch Reading Easeの式は、最も広く使用され、テストされ、信頼性の高い読みやすさの指標の一つとなりました。 1951年、Farr、Jenkins、およびPattersonは音節数を変更することによって式をさらに単純化しました。 修正された式は次のとおりです。
New reading ease score=1.599nosw−1。015sl−31.517ここで、nosw=100語あたりの1音節の単語の数、sl=単語の平均文の長さ。
1975年、アメリカ海軍が主催したプロジェクトで、読書易さの式が再計算され、等級レベルのスコアが得られました。 この新しい式は現在、Flesch–Kincaid grade-level式と呼ばれています。 Flesch-Kincaid式は、最も人気があり、重くテストされた式の一つです。 それは読書テストによって測定されるように理解と0.91を相関させる。
デール–チャール式編集
エドガー-デール、オハイオ州立大学の教育の教授は、ソーンダイクの語彙頻度リストの最初の批評家の一人でした。 彼は、彼らが多くの言葉が持っている異なる意味を区別しなかったと主張した。 彼は彼自身の二つの新しいリストを作成しました。 一つは、769の簡単な単語の彼の”短いリスト”は、彼の式でアーヴィング*ロージによって使用されました。 もう一つは、四年生の学生の80％が理解していた3,000の簡単な言葉の彼の”長いリスト”でした。 しかし、名詞の規則的な複数形、動詞の過去時制の規則的な形、動詞の進歩的な形などによって単語リストを拡張しなければならない。 1948年、彼は後にハーバード-リーディング-ラボラトリーを設立したジャンヌ-S-チャールと開発した式にこのリストを組み込んだ。
数式を適用するには、次の手順を実行します。
- テキスト全体で100ワードのサンプルをいくつか選択します。
- 単語の平均文の長さを計算します（単語の数を文の数で除算します）。
- 3,000個の簡単な単語のDale–Chall単語リストにない単語の割合を計算します。
- 1948年からこの式を計算します：生のスコア=0.1579*（PDW）+0.0496*（ASL）PDWの割合が5％未満の場合、そうでなければ生のスコア=0.1579*（PDW）+0.0496*（ASL）+3.6365を計算します。
ここで、
生のスコア=通路上のテストの質問。 PDW=Dale–Chall単語リストにない難しい単語の割合。 ASL=average sentence length
最後に、”grade-equivalent curve”を補正するために、最終的なスコアに次のチャートを適用します:
| Raw score | Final score |
|---|---|
| 4.9 and below | Grade 4 and below |
| 5.0–5.9 | Grades 5–6 |
| 6.0–6.9 | Grades 7–8 |
| 7.0–7.9 | Grades 9–10 |
| 8.0–8.9 | Grades 11–12 |
| 9.0–9.9 | グレード13-15（大学） |
| 10以上 | グレード16以上。 |
読解と0.93の相関テストを読んで測定したように、デール–チャール式は最も信頼性の高い式であり、科学研究で広く使用されています。
1995年に、DaleとChallは、アップグレードされた単語リスト、新しいDale–Chall可読性式を持つ彼らの式の新しいバージョンを公開しました。その式は次のとおりです。
生のスコア=64-0.95*（PDW）-0。69*(ASL)
Gunning fog formulaEdit
1940年代に、Robert Gunningは職場に読みやすさの研究をもたらすのを助けました。 1944年、彼は新聞やビジネスライティングの”霧”を減らすことに専念した最初の可読性コンサルティング会社を設立しました。 1952年、彼は自身のフォグ指数で0.91と読解テストによって測定された理解を相関させる公式であるクリアライティングの技法を発表した。 この式は、最も信頼性が高く、適用するのが最も簡単なものの1つです：
グレードレベル=0。4*((平均文の長さ)+(ハードワードの割合))ここで、ハードワード=二つ以上の音節を持つ単語。
Fry readability graphEdit
1963年、ウガンダで英語教師を教えている間、エドワード-フライは彼の可読性グラフを開発しました。 それは最も人気のある数式の一つとなり、適用するのが最も簡単になりました。 Fryグラフは、読書テストによって測定された理解と0.86を相関させます。
マクラフリンのスモッグ公式編集
Harry McLaughlinは、単語の長さと文の長さは、他の式のように加算するのではなく、乗算する必要があると判断しました。 1969年、彼はスモッグ(Simple Measure of Gobbledygook)formula:スモッグ等級=3+π polysyllable countを発表した。 ここで、polysyllable count=30文のサンプル内の二つ以上の音節の単語の数。
スモッグ式は、読み取りテストによって測定された理解と0.88を相関させます。 それは頻繁にヘルスケアの使用のために推薦されます。
FORCAST formulaEdit
1973年に、米軍のさまざまな軍事職に必要な読解力に関する調査がFORCAST formulaを作成しました。 他のほとんどの数式とは異なり、それは完全な文章のないテキストのためにそれが有用なこと、唯一の語彙要素を使用しています。 この式は、次のような要件を満たしています。
- 軍の仕事の読書資料に基づいています。
- 若い大人の男性の新兵に適しています。
- 軍の事務員が特別な訓練や装備なしで使用するのに十分簡単です。
次の式が得られます。
:グレードレベル=20-（N/10）ここで、N=150語のサンプル内の単一音節の単語の数。
グレードレベル=20-（N/10）ここで、N=150語のサンプル内の単一音節の単語の数。
FORCASTの公式は、読書テストによって測定された理解と0.66を相関させます。
Golub Syntactic Density ScoreEdit
Golub Syntactic Density Scoreは、1974年にLester Golubによって開発されました。 これは、テキストの構文的特徴に集中する可読性式の小さなサブセットの一つです。 テキストの読み取りレベルを計算するために、テキストから数百の単語のサンプルが取得されます。 サンプル内の単語の数は、T単位の数と同様にカウントされます。 T-unitは、独立した節およびそれに付随する従属節として定義されます。 その後、他の構文単位がカウントされ、次の表に入力されます。
ユーザーは右側の列に数字を追加し、合計をT単位の数で除算します。 最後に、商を次の表に入力して、最終的な可読性スコアに到達します。 /td>
6.1
Readability and newspaper readershipEdit
Several studies in the 1940s showed that even small increases in readability greatly increases readership in large-circulation newspapers.1947年、Wallace’s FarmerのDonald Murphyは、テキストを読みやすくする効果を研究するために分割版を使用しました。 彼らは、9年生から6年生までのレベルを減らすことで、”ナイロン”に関する記事の読者数が43％増加したことを発見しました。 読者数は42,000人で、発行部数は275,000部だった。 彼は’トウモロコシ’の記事のための読者層の60%の増加を見つけた。 彼はまた、35歳未満の人々からのより良い反応を発見しました。
ウィルバー-シュラムは1,050人の新聞読者にインタビューした。 彼はより容易な読書様式が記事のどの位読まれるか決定するのを助けることが分った。 これは、永続性、深さ、または忍耐力を読むと呼ばれていました。 彼はまた、人々が短いものよりも長い記事を読むことが少ないことを発見しました。 ストーリー9段落の長さは、第5段落によって10の読者のうち三つを失うことになります。 短い話は二つだけを失うことになります。 シュラムはまた、サブヘッド、太字の段落、および物語を分割するための星の使用は、実際に読者を失うことがわかりました。
1947年のMelvin Lostutterによる研究では、新聞は一般的に平均的なアメリカの成人読者の能力を5年以上上回るレベルで書かれていることが示されました。 彼はまた、新聞記事の読みやすさは、物語を書いているジャーナリストの教育、経験、または個人的な関心とはほとんど関係がないことを発見しました。 それは、業界の慣習や文化と関係がありました。 Lostutterは新聞の執筆のより多くの可読性のテストのために主張した。 彼は、読みやすさの向上は、スタッフの作家の教育と経験とは多少独立した意識的なプロセスでなければならないと書いています。”
1948年のCharles Swansonによる研究では、読みやすさが向上すると、読んだ段落の総数が93％、すべての段落を読んだ読者の数が82％増加することが示されました。1948年、Bernard Feldは20November1947のBirmingham Newsですべての項目と広告の研究を行いました。 8年生以上のものと8年生以下のものに分けた。 それは大人の読者の平均読書レベルだったので、彼は8年生のブレークポイントを選びました。 8年生のテキスト”。..すべてのアメリカの大人の約50％に達するだろう”と彼は書いた。 ワイヤーサービスの物語の中で、下のグループは三分の二より多くの読者を得、地元の物語の中で、75パーセントより多くの読者を得ました。 フェルドはまた、フレッシュの明確な執筆の原則で作家を掘削することを信じていました。
ルドルフフレッシュとロバート*ガニングの両方が読みやすさを向上させるには、新聞やワイヤーサービスで広く働いていました。 主に数年の努力によって、米国の新聞の読みやすさは16thから11thグレードレベルになり、今日も残っています。
最も発行部数の多い二つの出版物、TVガイド（13万人）と読者ダイジェスト（12万人）は、9年生レベルで書かれています。 最も人気のある小説は7年生レベルで書かれています。 これは、平均的な大人が9年生のレベルで読むという事実を支持しています。 また、レクリエーションのために、人々は実際の読書レベルよりも2つの等級であるテキストを読むことを示しています。
ジョージ-クレアstudiesEdit
ジョージ-クレアと彼の同僚は、空軍の新兵に対する読みやすさの向上の影響を調べました。 彼らは、より読みやすいテキストがより大きく、より完全な学習をもたらしたことを発見した。 彼らはまた、与えられた時間に読まれる量を増やし、受け入れを容易にするために作られました。何世紀にもわたって、教師や教育者は、良い文章における組織、一貫性、および重点の重要性を見てきました。 1970年代に始まって、認知理論家は読書が本当に思考と組織の行為であることを教え始めました。 読者は、新しい知識を既存の知識に混合することによって意味を構築する。 読みやすさの数式の限界のために、いくつかの研究では、テキストの内容、組織、および一貫性を測定する方法を検討しました。 これは式の信頼性を改善しなかったが、彼らの努力は、読みやすさにおけるこれらの変数の重要性を示した。
Walter Kintchらによる研究は、主に読むことを学ぶ人々のために、読みやすさにおける一貫性の中心的な役割を示しました。 1983年、Susan Kemperは物理的状態と精神状態に基づいた式を考案しました。 しかし、彼女はこれが読みやすさを示す上で単語の親しみやすさと文の長さよりも優れていないこ
Bonnie Meyerらは、読みやすさの尺度として組織を使用しようとしました。 これは式にはなりませんでしたが、彼らはテキストがトピックで編成されているときに人々がより速く読み、より多くを保持することを示しました。 彼女は、コンテンツを提示するための目に見える計画が、読者がテキストを評価するのに非常に役立つことを発見しました。 階層計画は、テキストの部分がどのように関連しているかを示します。 それはまた既存の知識の構造に新しい情報を混ぜることの読者を助ける。
Bonnie Armbrusterは、学習と理解のための最も重要な機能は、二つのタイプで来るテキストコヒーレンスであることを発見しました。
- Global coherenceは、セクション、章、または本全体のテーマとして高レベルのアイデアを統合します。
- 文章内および文章間のアイデアを結合する局所的な一貫性。
Armbrusterは、一貫性と構造が若い読者にとってより役立つことをKintschが発見したことを確認しました。 R.C.CalfeeとR.CurleyはBonnie Meyerの研究に基づいて構築され、不慣れな基礎構造が単純なテキストを読みにくくすることができることを発見しました。 彼らは、学生がより単純なストーリーラインからより高度で抽象的なものに進歩するのを助けるために段階的なシステムを導入しました。
他の多くの研究では、他のテキスト変数の読みやすさに及ぼす影響を調べました。