はじめに
中絶は、現代の最も論争の問題の一つです。 論争の理解を促進するために、私たちはできるだけ公平な方法で中絶に関する主要な見解を提示しようとします。 私たちは、倫理的な議論と根本的な問題ではなく、また関与する可能性のある政治的考慮事項に焦点を当てています。
妊娠中絶は妊娠の終了です。
妊娠中絶は妊娠の終了です。
妊娠中絶は妊娠の終了です。
妊娠中絶は妊娠の終了です。 議論の余地のある中絶の種類は、胚または胎児が時期尚早に除去されるか、または追放される誘発された中絶である。 誘発中絶は、一般的に自発的（選択科目）です。 誘発された選択的中絶は、偶発的な外傷または疾患のために胚または胎児が自発的に追放される自然流産または流産とは対照的である。
中絶の道徳に関する二つの主要な位置は、”プロライフ”の位置と”プロチョイス”の位置と呼ぶことができます。 基本的なプロライフの位置は、誘発された中絶は道徳的に許されない（道徳的に間違っている、道徳的に禁止されている）ということを保持しています。 基本的なプロ選択の位置は、誘発された中絶は道徳的に許容される（道徳的に許容され、道徳的に間違っていない）ということを保持している。 これらの基本的なpro-lifeおよびpro-choiceの位置の変化は可能であり、下記で論議される。
中絶紛争の問題
中絶紛争を見る一つの方法は、一つ以上の重要な問題や要因についての視点が異なるため、反対の立場が同意しない:
- 胚または胎児の道徳的地位
- 胚または胎児の形而上学的および物理的地位
- 人の道徳的権利
道徳的地位：実体の道徳的地位は次のとおりです。
- それが特定の方法で扱われるに値するかどうか。
- それは善悪の行動に従事することができるかどうか。
最初の概念は、実体が道徳的な患者であるかどうか、そしてどのような意味でのルーブリックに該当し、第二はそれが道徳的な代理人であるか道徳的な患者として、人間は通常、人格権を持っていると考えられています–例えば、他の人に害を与えられない権利。
道徳的な患者として、人間は通常、人格権を持っていると考えられています。 人間はまた、通常、彼らの行動が正しいか間違っていると判断できるという点で道徳的なエージェントと考えられています。 彼らは他の道徳的な患者に向かって特定の方法で行動する道徳的義務と義務の下にあります。
形而上学的および物理的地位：形而上学は、究極の性質と現実のカテゴリーについての質問を扱っています。 存在の形而上学的地位は、私たちが現実と経験の最も基本的なカテゴリーとタイプであると考えるものに関してどのように分類されるべきかである：それは主観的な存在を持っているか、またはオブジェクトのみであるかどうか、それは人であるかどうか、それは非物質的な魂を持っているかどうかなどであるかどうかである。 存在の物理的状態は、その物理的（および精神的）存在の性質である。
存在の物理的状態は、存在の物理的状態である。
それは生きていて、死んでいて、それ自身で存在し、成熟の特定の段階にあり、特定の種であり、脳、中枢神経系、知性などの物理的な器官と能力を持ってい
人間はホモ-サピエンス種の生き物です。
人間はホモ-サピエンス種の生き物です。
一部の人類学者はいくつかの亜種について話しており、現在の現代人はホモ-サピエンス-サピエンスとして、以前の現代人は絶滅した亜種ホモ-サピエンス-イダルトゥとして話している。）目的は、チンパンジー、イルカ、オークの木とは明らかに異なる人間と、生物学的に特定の生き物を示すことです。哲学者は、「人間」という言葉とは異なる意味で「人」という用語を使用します。
哲学者は、「人間」という言葉とは異なる意味で「人」という用語を使用します。””人間”は生物学的用語であり、”人”は意識、理性、道徳的な代理店と道徳的忍耐力、言語によるコミュニケーションスキル、人にとって重要な人生を持つ能力、意味のある人生を生きる能力などの特定の特性を持つ存在を指す形而上学的な指定である。 人格のための正確な基準は議論されています。
一般的に人間は人とみなされますが、人間ではない人がいる可能性があります。 例えば、他の種のメンバーが合理的で道徳的であったが、生物学的にはホモ-サピエンスではない場合、私たちはまだ彼らが人であると言うかもしれません。 ホモ-ネアンデルタリス（”ネアンデルタール人”）種の生き物は、彼らの死者を埋葬し、ツールを使用しましたが、通常、彼らは人間のようだったものの、人間であったとは考えられておらず、私たちはそれらを人と考えていた可能性があります。 人間ではない人のもう一つの例は、道徳的かつ合理的に行動したが、明らかに人間ではなかった別の惑星に住んでいる外国人の種族であろう。 （私たちは、”人間”が生物学的指定であり、”人”が機能と能力によってより多くの存在を指定する場合、人間以外の人が間違いなく存在すると言っているわけではありません。)
人間の人格権：人間は通常、人であると考えられているので、私たちは人間の人について話すことができます。 政府によって付与された公式の法的権利を有することとは別に、人間は人格権である”人権”を有するとみなされ、特定の方法で扱われる権利がある。 人間は生命と自由に対する権利（他人の自由に干渉しない限り、害を与えられない権利と自分の生き方を自由に追求する権利）を持っています。
生命の権利には、殺されない権利が含まれます。
しかし、自己防衛は一般的に道徳的に許容されると考えられています。 それが自分の命を救うための最後の手段として必要であれば、暴力的な攻撃者を殺すことには何も間違っていません。 しかし、すべての人間が生命の権利を持っている場合、自己防衛のために攻撃者を殺すことが攻撃者の生命の権利に違反しているかどうかという問 この状況の異なる解釈が可能です。 攻撃者は生命に対する権利を持っていると言うことができますが、その権利は、自分の生命を維持するなど、他の考慮事項によって上書きされるか、 あるいは、生命の権利を持つのではなく、人間には不当に殺されない権利があると言うこともできます。 暴力的な攻撃者を殺すことは、ちょうど殺害のインスタンスです。 あるいは、無実の人間には生命の権利があるが、攻撃者は”無実”ではないので、そのような生命の権利はないと言うことができます。
中絶論争へのこれらの問題の関連性: 中絶の道徳性は、胚や胎児がどのように扱われるに値するかにある程度依存します：それは道徳的な患者であるか、それが害を与えず、人生を追求する 私たちは、その形而上学的または物理的な状態に依存する存在の道徳的地位を取っているようです。 例えば、私たちは人間と岩は形而上学的または物理的に異なるため、異なる種類の治療に値すると考えています。 だから、胚や胎児の道徳的な状態は、その形而上学的または物理的な状態に依存する可能性があります: それが人であるかどうか、それが意識的であるかどうか、それが魂を持っているかどうかなど。 道徳的地位だけでは、中絶が道徳的に許容されるかどうかは判断できないかもしれませんが、一部の思想家は、他の要因が胎児の道徳的地位を覆す要約すると、上記の問題と中絶との関連性を見る一つの方法は、胚または胎児の道徳的状態が、上書きされない限り、妊娠を終了することが道徳的に許
状況は、胚と胎児が継続的な身体発達を遂げていると 胚および胎児の物理的発達は、9ヶ月の期間中に起こる。 最初に卵細胞（卵母細胞または卵子）は、24時間の長いプロセス中に精子細胞（精子）によって受精される。 この時間の間に精子細胞は卵細胞を囲む区域を通って動き、卵細胞に入り、そして卵細胞の遺伝物質と遺伝物質を併合します。 このプロセスの完了は精液および卵細胞両方からの染色体が付いている単細胞の接合子で起因します。
受精が完了してから約30時間後、接合体は細胞分裂を開始し、細胞数が増加する。 “双子化”（一卵性双生児胚に分割する）は、八細胞期まで起こり得る。 （これは、2つの異なる受精卵細胞からの兄弟姉妹の双子とは異なります。）9つの細胞では、細胞はパターンに自分自身を配置し始めます。 受精後4日目に、生物は子宮に移動し、約2日間浮遊し、その後、7日目と12日目の間に子宮壁に付着する（移植）。 最初の週の終わりに、生物は子宮壁に付着し、母親によって栄養を与えられています。移植後、細胞はさらに分化し、胚はますます構造化される。
移植後、細胞はさらに分化し、胚はますます構造化される。 心臓のいくつかの初歩的な形は、1ヶ月以内に胚自身の血液を汲み上げています。 脳波は約6週間で記録することができるといういくつかの兆候があります。 8週間の終わりに、胚は液体で満たされた羊膜嚢の中で「泳いでいる」。 生物は胎児であり、心臓は第十週までにほぼ完全に発達し、さらに数週間以内に脳が完全に形成され、第十五週までに目が前方に向かい、耳が頭の側に 母親が感じた動き（”早める”）は、第十八週についてから発生する可能性があり、胎児は、それが八インチの長さであり、ポンドの重さであるとき、約二十二週 出生は通常39週間後です。
胚および胎児の発達の過程で、生物は生きており、生命維持のために母親に付着し、外観がますます人間の赤ちゃんに似ています。 発達中の生物は、8週間の終わりまでは「胚」と呼ばれ、その後は「胎児」と呼ばれます。”十四日までのための用語”前胚”の使用は議論の余地があります。
いくつかの思想家は、胚または胎児の道徳的状態は、身体発達の特定の段階に応じて変化すると信じています。 これらの思想家のために、特定の点の前に中絶は道徳的に許され、その点の後には許されません。 しかし、その境界線がどこにあるかについての意見の相違があります：生存率（子宮の外で生き残ることができるとき）、早まること（子宮内で検出可能な動
位置の背後にある推論の暗黙のライン
残念ながら、各キャンプが他の方に感じている途方もない辛さのために、通常はどちらの側も他を理解しようとしません。 親lifersは叫ぶ”胎児は人間である!”プロchoicersで、そしてプロchoicersは叫ぶ”女性は彼女が彼女自身の体とほしいと思うものをする権利を有する!”それぞれの側は、これらのスローガンを繰り返すことは、他の側を説得するために失敗した理由について当惑したまま。
人々は様々な理由、いくつかの政治的または感情的なために中絶の道徳についての見解を持っています。 しかし、合理的に考えて議論しているときに、それぞれの側が暗黙的に依存している推論の1つ以上の行を描写することは可能です。
プロライフの位置の背後にある推論の最も簡単な行は、次のようなものです。
- 胚や胎児は人です
- 人は生命の権利を持っています
- したがって、胚や胎児は生命の権利を持っています
- 生命の権利を持つ存在を殺すのは間違っています
- したがって、胚や胎児を殺すのは間違っています。
上記の多くのバリエーションが可能です。時には、胚または胎児が人ではなく、それが人間であるという主張があります。
- 多くの場合、この主張をする思想家は、哲学者が「人」によって意味するものに近い「人間」を意味します。”他の時に思想家は本当にホモサピエンスの生物学的カテゴリーの下に落ちるように胚や胎児を識別することを意味しません。
- 時には、胚や胎児は人ではなく、潜在的な人であるという信念があります。 前提は、潜在的な人は、潜在的な権利だけでなく、実際の権利を持っており、これらは生命への権利を含むということです。
- プロlifersはまた、レイプの場合を除いて、胚または胎児の母親と父親は、子供を妊娠させるための道徳的責任を負い、彼らの行動の結果を負うべきであ 態度は、彼らが子供を望んでいなかった場合、彼らはより良い予防措置を取っている必要があるということです。 罪のない胚や胎児を殺すことは、その責任を負う適切な方法ではありません。
- いくつかのプロlifersは、特定の例外的なケースでは中絶が道徳的に許容されると信じています。 このようなケースには、母親の命を救うために胎児を中止する必要がある状況、または胎児が長期に運ばれた場合に母親が死ぬ可能性が高い状況が含 他のより物議を醸すケースは、近親相姦とレイプを含みます。 そのような場合、胎児は無実ではない、または胎児の生命に対する権利は、これらの他の要因または状況によって上書きまたは上回ることができると
基本的なプロライフの位置は、胚または胎児と正常な、無実の人間または人との間で描かれたまたは仮定された類推に依存する。 胚または胎児は、正常な人間または人に関連して類似していると考えられているので、生命に対する同じ権利を有し、生命に対する権利を有する他の 親lifersは明らかであるためにこの類似を取り、類推は理解し易いために;それ故に彼らは正常で、無実の人間人を扱う同じ方法で胚か胎児を扱う親choicersの見せかけの拒否で当惑し、怒られる。
異なるプロ選択グループによって仮定される推論の二つの基本的な行があります。 推論の1つの行は、胚または胎児を人ではなく、人が所有する生命の権利を持たないと見なしています。 推論の他の行は、胚または胎児が人であるかもしれないが、胎児の生命に対する権利を上回るか、またはオーバーライドするとして、他の要因または考慮事項を見ていることを付与します。
“人ではない”引数
- 人だけが生命の権利を持っています。
- 胚または胎児は人ではありません。したがって、胚または胎児には生命に対する権利はありません。
- したがって、胚または胎児には生命に対する権利はありません。
- 存在が生命に対する権利を持っていない場合、それを殺すことは間違っていません。
- したがって、胚や胎児を殺すのは間違っていません。
オーバーライド要因引数
- 任意の存在の生命に対する権利は、発生する他の要因によって上書きされる可能性があります。
- 胚または胎児は生命に対する権利を有することができる
- したがって、胚または胎児の生命に対する可能性のある権利は、他の要因が発生することによって上書きされる可能性がある。
- 存在の生命に対する権利が他の要因によって上書きされた場合、そのような状況でその存在を殺すことは間違いではありません。
- したがって、特定の要因が発生した場合、胚や胎児を殺すことは間違っていません。第二の引数は、レイプ、近親相姦、または母親の命を救うことは、このようなオーバーライド要因であると信じているプロlifersによって使用されるかもしれませんが、:
- 障害または遺伝的障害の可能性が高い子供
- 不安定または愛されていない家庭環境
- 妊娠中の女性のライフプランの大きな混乱
- 妊娠中の女性の財政的苦難
- 女性は、地下に駆動された場合、クローゼットの中絶で死ぬでしょう
- 彼女自身の体のコースと使用を決定するための女性の基本的な自由。
新しい子供が軽微な不便であるという事実が、生命の権利を上書きまたは上回る要因として十分であるかどうかについて、親選択者の間で議論
最初の引数は、中絶を正当化するために特別な理由を与える必要はないという見解を支持することができるので、中絶を正当化するより簡単な時 しかし、いくつかのプロchoicersは、胚や胎児を介しても人ではなく、生命への権利を持っていないことを保持し、それは道徳的な配慮のいくつかの並べ替え 中絶は軽く取られるべきではありません。 胚または胎児は尊敬に値する。 中絶は軽薄な理由のために行われるべきではありません–そのような潜在的な子供が好ましい目の色を持っていないように（それが決定することが
pro-lifersとpro-choicersは、胚または胎児の道徳的地位（それが生命の権利を持っているかどうか）、胚または胎児の形而上学的地位（それが人であるかどうか）、道徳的権利を上書きすることができるかどうか、もしそうであれば、どのような要因または考慮事項を上書きすることができるかどうかなど、反対する多くの場所を見つけることができます。
中絶の道徳を決定する際の考慮事項
中絶論争の合理的な解決の第一歩は、様々な立場の相互理解から来るべきであると主張することがで その後、議論、合意、および関連する多くの問題の解決が必要になります。 上記の関連する問題の議論のほかに、ここで提起されたいくつかの他の考慮事項があります。
彼女の体に対する母親の自由：親の選択者は、胎児が母親の体の一部であり、母親が彼女の体で望むことをすることができると仮定することがあ しかし、多くの人々は、あなたが自分の体で常にあなたが望むことをすることはできないと考えています。 例えば、何人かの人々はあなた自身を殺すことが間違っていることを考える、私達のほとんどは意図的に別の無実の人を傷つけるのにあなたの体を使）など。
母親の体の一部としての胎児：母親の体と胚または胎児との関係はユニークです。 内臓が体の一部であるように、胎児が母親の体の”一部”であることはとても明確ですか？ それは物理的に母親の体の中に位置しているからですか？ いくつかの奇妙な技術を通して、胎児が物理的に彼女の体の外に位置していたならば、同じ主張がなされるでしょうか？ 彼らがつながっているからであれば、それは母親が胚または胎児の体の一部であることを意味するのではありませんか？ 母親の体が胚と胎児を支えているだけであれば、これはどのようにして他の部分を作るのですか？ 多くのものは、前者が後者の一部であることなく、他のものによってサポートされています–子供は親によってサポートされ、病院の患者は、例えば、心肺機に それは、胎児や他の組織が母親の一部であった卵細胞から成長しているからですか？ 卵細胞は彼女の体の一部であったかもしれませんが、精子細胞はそうではなく、結果として生じる生物は両方からのものです。 だから、胎児を彼女の体の一部にするものが、それが彼女の細胞から成長したということであれば、胎児は父親の体の同じ部分です。 母親の体の一部はもちろん子宮であり、子宮は妊娠していないときにそこにない他の組織と接触しており、子宮嚢、胎盤などの母親の体の部分とは明ら ポイントは、胎児が母親に依存していないか、母親と接触していないということではありませんが、関連するすべての組織、特に胎児が母親の体に属す 私たちが持っているのは、それ自身の遺伝的構成とそれ自身の体を持つそれ自身の生物です。類推による議論：紛争の各側の思考の多くは、類推による暗黙の議論で構成されています。
類推による議論：紛争の各側の思考の多くは、類推による陰 プロライフ：胎児と大人は両方の人であるので、大人は生命の権利を持っているので、あまりにも胎児を行います。 親選択：または、受精卵は大人よりも未受精卵細胞のようなものなので、受精卵は卵細胞と同じ道徳的地位を持つべきです。
類推によるこの推論は、必ずしも明示的にされているわけではなく、それぞれの側の支持者によって実現されているわけでもなく、皮肉なことに、両 親liferは、胚や胎児と子供や大人の人間の間の類似点を指摘し、すべてが物理的または形而上学的な類似点を持っていると主張し、平等な道徳的地位（道徳的権利）を持つべきであると主張している。 しかし、胚と初期の胎児の未発達の脳、および胎児の自己意識の欠如を考慮すると、おそらくより良い類推はヒト以外の動物とのものである。 しかし、彼らはほとんどの人が人間以外の動物を生命の権利を持っていると認識していないので、この並行を防ぎたいと考えています。
親choicerは、胎児と非人間の動物の間の類推を描き、後者は人ではないので、前者でもないと言っています。 しかし、人格があるレベルや推論、あるいは自己意識を必要とし、人間以外の動物や胎児を除外する場合、新生児も除外され、乳児は生命の権利を持たないように見えます。
中絶を取得する正当な理由：プロchoicersは、多くの場合、それは人ではないので、胚や胎児は生命への権利を持っていないと主張しています。
中絶を取得 これらの同じ人々の中には、目の色を選択するなど、中絶のための違法な理由がある可能性があると主張する人もいます。 しかし、胎児に生命の権利がなく、それを殺すことが間違っていないなら、なぜ正確に何らかの理由で中絶を受けるべきではないのですか？道徳的地位とその基礎：存在の道徳的地位は、その物理的または形而上学的地位からどのように正確に派生していますか？
道徳的地位とその基礎： 通常の戦術は、例えば、通常の成人人間は特定の物理的または形而上学的地位を持っており、我々は彼らに道徳的地位を与えるので、物理的または形而上学的地位に関連して類似したものはまた、その道徳的地位を持つべきであると言うために類推を使用することです。 しかし、なぜ大人の人間を殺すのは間違っていますか？ 哲学者Donald Marquisは、実際には中絶に関する彼の著作でそのような質問に答えようとしています。 マーキスは、無実の人間を殺す理由が間違っていることは、彼または彼女の未来の価値の犠牲者への損失であることを示唆しています。 殺された子供や大人は、将来の経験や活動の価値を失います。 しかし、これは未来が同じタイプの経験からなる胎児にも当てはまります。 胎児が実際に彼または彼女の未来を時間の瞬間に評価することができないことは問題ではありません。 自殺者は、彼または彼女の将来の経験を大切にしないかもしれませんが、まだ未来はまだ人のための価値を持つことができます。 だから侯爵は、彼が中絶が間違っている理由を特定していると考えています。 誰もが彼の分析に同意するわけではありません。