これらのメディア-ソースは、ストーリーの選択および/または政治的所属を通じて保守的な原因に向かって適度に強くバイアスされている。 彼らは、強力なロードされた言葉（感情やステレオタイプへのアピールを使用して観客に影響を与えようとする文言）を利用し、誤解を招くレポートを公開し、保守的な原因を損なう可能性のある情報の報告を省略することができます。 このカテゴリの一部の情報源は信頼できない可能性があります。 すべての権利バイアス源を参照してください。

• 全体的に、私たちは、いくつかの誤解を招く主張と貧しい情報源の時折の使用のために、常に権利を支持し、主に事実

詳細レポート

事実報告：主に事実
国：アメリカ
世界報道の自由ランク：USA45/180

歴史

ナショナルレビューは、保守的な編集者、コラムニスト、著者、コメンテーター、William F.Buckley Jr.によって1955年に設立された。 (1925-2008). 彼らのaboutページによると、印刷雑誌とウェブサイトは法人的にNational Review,Inc.として知られています。 ニューヨークに拠点を置くナショナル-レビュー-インスティテュート（NRI）の完全子会社である。 その印刷版で公開されたコンテンツに加えて、雑誌のwebサイトは、記事、ブログ、ビデオ、ポッドキャスト、意見作品、保守的なニュース、および解説をカバーして

ウィリアム・F・バックリー・ジュニア 1968年の共和党全国大会でゴア-ビダルとのテレビ討論に出演したが、ビダルはバックリーを”人種差別主義者、反黒人、反ユダヤ主義者、反暗号ナチ”と呼んだため、ビダルとエスクァイア誌を訴えた。”バックリーは最終的にエスクァイアと和解し、V115,000の支払いを受け、ビダルに対して訴訟を落とした。

ナショナル-レビューは、1960年代初頭にバリー-ゴールドウォーターを、80年代にレーガンを宣伝した。E.Garrett Bewkes IVはナショナル-レビューの出版社である。 リチャードLowryは国民の検討の雑誌の編集長であり、オンライン編集者はCharles C.W.Cookeである。 会長はジョン-ヒレン、リンゼイ-ヤング-クレイグが会長を務めている。 完全なマストヘッドはここで見ることができます。

米国政府とメディア上の私たちのプロフィールをお読みください。

/Ownershipによって資金を供給

ナショナルレビュー雑誌とウェブサイトは、両方のナショナルレビュー研究所が所有しています。 ナショナル-レビュー-インスティテュートはウィリアム-F-バックリー-ジュニアによって設立された。 非営利団体として、そしてThe Nationの記事によると、「National Reviewの最大の財政支援者」であるRoger MillikenはBirch Societyのメンバーでした。 南部貧困法センターはジョン・バーチ・ソサエティを共謀者グループと表現しているのに対し、ナショナル・レビューはミリケンを「右派の資金提供の父」の一人と表現している。 Sourcewatchによると、ナショナル-レビュー-インスティテュートはチャールズ-G-コッホ財団から資金を受けており、右翼のリンド-アンド-ハリー-ブラッドリー財団からの助成金も受け取っている。 Milwaukee Journal-Sentinelは、ブラッドリー財団が気候規制に反対する資金グループを支援すると報告しています。

分析/バイアス

ナショナル-レビュー-オンラインは、”アメリカで最も広く読まれ、影響力のある雑誌と保守的なニュース、解説、意見のためのウェブサイト”と説明している。”

レビューでは、ナショナル-レビュー-オンラインは、大量操作の武器などの権利を支持する見出しにロードされた感情的な言葉dingを頻繁に使用しています。 この記事は、ファクトチェッカーによると虚偽の主張をした保守的な評論家Michelle Malkinによって書かれました。 トランプ大統領について報告するとき、National Reviewは、トランプ支持記事と反トランプ記事の合理的なバランスを提供し、大統領と彼の政策をやや支持する。 ナショナル-レビューは、通常、既知の右派の情報源に情報を提供していますが、PJ MediaやDaily Mailなどの事実上混在した情報源にリンクすることがあります。 編集上、彼らは保守的な政策と政治家を支持しており、2016大統領選挙中のTed Cruzの支持などが挙げられています。 最後に、物語の選択は常に自由主義的な政策を否定的に描きながら、権利を支持する。

事実上の検索では、この記事でナショナルレビューは、NOAAが気候データを操作したと誤って報告したデイリーメールを供給したことが明らかになった。 これは後に彼らが引用していた人（ベイツ博士）によって暴かれました。 さらに、ナショナルレビューは、博士という実際の声明は含まれていませんでした。 Bates madeは、Daily MailとNational Reviewの未検証および修正されたデータの主張に反論しています。 ベイツ氏は、”データの改ざん、データの変更、悪意のあるものはない”と述べた。”それは本当にあなたが何をしたかを開示していないの話だ、”ベイツはインタビューで語りました。 “それはどのような形や形でデータを切り札ではありません、”FactCheck.org ナショナル-レビューの記事は誤解を招くと結論づけた。

失敗した事実チェック

• 最高裁判所は、オバマが彼の憲法上の権限を超えたことを13回判決を下した–偽
• 殺人のために今調査中の夫の魚タンククリーナーを与えた後、トランプを非難した女性-偽（修正）