- Filosofie pre-galtonianemodifica
- La teoria di galtonEdit
- Charles DavenportEdit
- Regno Unitomodifica
- Stati UnitiModifica
- AustraliaEdit
- BrazilEdit
- Fondazione Rockefeller in brasilemodifica
- CanadaEdit
- Germaniamodifica
- Colonie tedesche in AfricaEdit
- Colonie tedesche nel pacificomodifica
- Caraibi e Sud AmericaEdit
- JapanEdit
- KoreaEdit
- ChinaEdit
- SingaporeEdit
- sveziamodifica
- Altri paesimodiFica
- Emarginazione dopo la seconda guerra mondiale e cripto-eugenicamodifica
Filosofie pre-galtonianemodifica
La filosofia è stata più famosa esposta da Platone, che credeva che la riproduzione umana dovesse essere monitorata e controllata dallo stato. Tuttavia, Platone capì che questa forma di controllo del governo non sarebbe stata prontamente accettata e propose che la verità fosse nascosta al pubblico tramite una lotteria fissa. I compagni, nella Repubblica di Platone, sarebbero stati scelti da un “numero di matrimonio” in cui la qualità dell’individuo sarebbe stata analizzata quantitativamente e le persone di alto numero sarebbero state autorizzate a procreare con altre persone di alto numero. In teoria, ciò porterebbe a risultati prevedibili e al miglioramento della razza umana. Tuttavia, Platone riconobbe il fallimento del “numero di matrimonio” poiché le persone con “anima d’oro” potevano ancora produrre figli con “anima di bronzo”. Le idee di Platone potrebbero essere state uno dei primi tentativi di analizzare matematicamente l’eredità genetica, che è stata successivamente migliorata dallo sviluppo della genetica mendeliana e dalla mappatura del genoma umano.
Altre civiltà antiche, come Roma, Atene e Sparta, praticavano l’infanticidio attraverso l’esposizione e l’esecuzione come una forma di selezione fenotipica. A Sparta, i neonati furono ispezionati dagli anziani della città, che decisero il destino del bambino. Se il bambino era ritenuto incapace di vivere, di solito era esposto nelle Apothetae vicino al monte Taygetus.
Le prove per i bambini includevano il bagno nel vino e l’esposizione agli elementi. A Sparta, questo assicurerebbe solo il più forte sopravvissuto e procreato. Adolf Hitler considerava Sparta come il primo “Stato Völkisch”, e proprio come Ernst Haeckel prima di lui, lodò Sparta per la sua politica selettiva sull’infanticidio.
Le dodici Tavole del diritto romano, stabilite all’inizio della formazione della Repubblica romana, affermavano nella quarta tavola che i bambini deformi dovevano essere messi a morte. Inoltre, ai patriarchi della società romana è stato dato il diritto di “scartare” i bambini a loro discrezione. Questo è stato spesso fatto annegando neonati indesiderati nel fiume Tevere. Commentando la pratica romana dell’eugenetica, il filosofo Seneca scrisse che: “Mettiamo giù cani pazzi; uccidiamo il bue selvaggio e indomito; usiamo il coltello sulle pecore malate per impedire che infettino il gregge; distruggiamo la prole anormale alla nascita; anche i bambini, se nascono deboli o deformi, anneghiamo. Eppure questo non è il lavoro della rabbia, ma della ragione – per separare il suono dal inutile”. La pratica dell’infanticidio aperto nell’Impero romano non si placò fino alla sua cristianizzazione, che tuttavia impose anche eugenetica negativa, ad esempio dal concilio di Adge nel 506, che proibì il matrimonio tra cugini.
La teoria di galtonEdit
Sir Francis Galton (1822-1911) sistematizzò queste idee e pratiche secondo nuove conoscenze sull’evoluzione dell’uomo e degli animali fornite dalla teoria del suo cugino Charles Darwin durante gli anni 1860 e 1870. Dopo aver letto l’origine delle specie di Darwin, Galton costruì sulle idee di Darwin per cui i meccanismi della selezione naturale erano potenzialmente ostacolati dalla civiltà umana. Pensò che, dal momento che molte società umane, che ha cercato di proteggere le fasce più deboli e deboli, quelle società erano in contrasto con la selezione naturale responsabile per l’estinzione dei più deboli; e solo cambiando queste politiche sociali società potrebbe essere salvato da un “ritorno verso la mediocrità”, frase che per primo ha coniato nelle statistiche e che in seguito cambiato al comune “regressione verso la media”.
Galton prima abbozzò la sua teoria nell’articolo del 1865 “Hereditary Talent and Character”, poi elaborato ulteriormente nel suo libro del 1869 Hereditary Genius. Ha iniziato studiando il modo in cui i tratti intellettuali, morali e della personalità umana tendevano a correre nelle famiglie. L’argomento di base di Galton era “genio” e “talento” erano tratti ereditari negli esseri umani (anche se né lui né Darwin avevano ancora un modello funzionante di questo tipo di eredità). Ha concluso poiché si potrebbe usare la selezione artificiale per esagerare i tratti in altri animali, ci si potrebbe aspettare risultati simili quando si applicano tali modelli agli esseri umani. Come ha scritto nell’introduzione al genio ereditario:
Propongo di mostrare in questo libro che le capacità naturali di un uomo derivano per eredità, esattamente con le stesse limitazioni della forma e delle caratteristiche fisiche dell’intero mondo organico. Di conseguenza, come è facile, nonostante tali limitazioni, per ottenere da un’attenta selezione una razza permanente di cani o cavalli dotati di particolari poteri di corsa, o di fare qualsiasi altra cosa, così sarebbe del tutto praticabile per produrre una razza altamente dotato di uomini da matrimoni giudiziosi durante diverse generazioni consecutive.
Galton sosteneva che i meno intelligenti erano più fertili dei più intelligenti del suo tempo. Galton non propose alcun metodo di selezione; piuttosto, sperava che una soluzione sarebbe stata trovata se i costumi sociali cambiassero in un modo che incoraggiasse le persone a vedere l’importanza dell’allevamento. Usò per la prima volta la parola eugenetica nelle sue Indagini del 1883 sulla Facoltà umana e sul suo sviluppo, un libro in cui intendeva “toccare vari argomenti più o meno connessi con quello della coltivazione della razza, o, come potremmo chiamarlo, con domande ‘eugenetiche'”. Ha incluso una nota a piè di pagina alla parola “eugenico” che diceva:
Cioè, con domande che riguardano ciò che viene definito in greco, eugeni vale a dire, buono in magazzino, ereditario dotato di qualità nobili. Questo, e le parole alleate, eugeneia, ecc., sono ugualmente applicabili a uomini, bruti e piante. Abbiamo notevolmente desidera una breve parola per esprimere la scienza di migliorare stock, che non è affatto limitata a questioni di accoppiamento giudizioso, ma che, soprattutto nel caso dell’uomo, prende atto di tutte le influenze che tendono comunque, a distanza di una laurea per fare il più adatto razze o ceppi di sangue una migliore possibilità di prevalente rapidamente oltre la meno adatta di quanto altrimenti non avrebbe avuto. La parola eugenetica esprimerebbe sufficientemente l’idea; è almeno una parola più ordinata e più generalizzata della viricoltura che una volta mi sono avventurato a usare.
Nel 1908, in Memories of my life, Galton affermò la definizione ufficiale di eugenetica: “lo studio delle agenzie sotto controllo sociale che possono migliorare o compromettere le qualità razziali delle generazioni future, fisicamente o mentalmente”. Questo era stato concordato in consultazione con un comitato che comprendeva il biometrista Karl Pearson. Era leggermente in contrasto con la definizione preferita di Galton, data in una conferenza alla neonata Sociological Society presso la London School of Economics nel 1904: “la scienza che si occupa di tutte le influenze che migliorano le qualità innate di una razza; anche con quelle che le sviluppano al massimo vantaggio”. Quest’ultima definizione, che comprendeva l’educazione e l’ambiente così come l’ereditarietà, era favorita da elementi largamente liberali di sinistra del divario ideologico che ne derivava.
La formulazione dell’eugenetica di Galton era basata su un forte approccio statistico, influenzato pesantemente dalla “fisica sociale”di Adolphe Quetelet. A differenza di Quetelet, tuttavia, Galton non esaltava l ‘”uomo medio” ma lo denigrava come mediocre. Galton e il suo erede statistico Karl Pearson svilupparono quello che fu chiamato l’approccio biometrico all’eugenetica, che sviluppò nuovi e complessi modelli statistici (successivamente esportati in campi completamente diversi) per descrivere l’ereditarietà dei tratti. Tuttavia, con la riscoperta delle leggi ereditarie di Gregor Mendel, emersero due campi separati di sostenitori dell’eugenetica. Uno era composto da statistici, l’altro da biologi. Gli statistici pensavano che i biologi avessero modelli matematici eccezionalmente grezzi, mentre i biologi pensavano che gli statistici conoscessero poco della biologia.
L’eugenetica alla fine si riferiva alla riproduzione selettiva umana con l’intento di creare bambini con tratti desiderabili, generalmente attraverso l’approccio di influenzare i tassi di natalità differenziali. Queste politiche sono state per lo più divise in due categorie: eugenetica positiva, l’aumento della riproduzione di quelli visti per avere tratti ereditari vantaggiosi; e eugenetica negativa, lo scoraggiamento della riproduzione da parte di quelli con tratti ereditari percepiti come poveri. Le politiche eugenetiche negative in passato hanno spaziato dal pagare coloro che si ritiene abbiano geni cattivi per sottoporsi volontariamente alla sterilizzazione, ai tentativi di segregazione alla sterilizzazione obbligatoria e persino al genocidio. Politiche eugenetiche positive hanno tipicamente assunto la forma di premi o bonus per i genitori “in forma” che hanno un altro figlio. Pratiche relativamente innocue come la consulenza matrimoniale avevano legami precoci con l’ideologia eugenetica. L’eugenetica è superficialmente correlata a quello che in seguito sarebbe noto come darwinismo sociale. Mentre entrambi affermavano che l’intelligenza era ereditaria, l’eugenetica affermava che erano necessarie nuove politiche per cambiare attivamente lo status quo verso uno stato più “eugenetico”, mentre i darwinisti sociali sostenevano che la società stessa avrebbe naturalmente” controllato “il problema della” disgenica ” se non ci fossero politiche di welfare (ad esempio, i poveri potrebbero riprodursi di più ma avrebbero tassi di mortalità più elevati).
Charles DavenportEdit
Charles Davenport (1866-1944), uno scienziato degli Stati Uniti, si distingue come uno dei principali eugenologi della storia. Ha portato l’eugenetica da un’idea scientifica a un movimento mondiale implementato in molti paesi. Davenport ottenne finanziamenti dalla Carnegie Institution, per stabilire la Stazione per l’evoluzione sperimentale a Cold Spring Harbor nel 1904 e l’Eugenics Records Office nel 1910, che fornì la base scientifica per le successive politiche eugenetiche come la sterilizzazione forzata. Divenne il primo presidente della Federazione Internazionale delle Organizzazioni Eugenetiche (IFEO) nel 1925, un’organizzazione che fu determinante nella costruzione. Mentre Davenport si trovava a Cold Spring Harbor e riceveva denaro dal Carnegie Institute di Washington, l’organizzazione nota come Eugenics Record Office (ERO) iniziò a diventare un imbarazzo dopo i noti dibattiti tra Davenport e Franz Boas. Invece, Davenport occupava lo stesso ufficio e lo stesso indirizzo a Cold Spring Harbor, ma la sua organizzazione ora divenne nota come Cold Spring Harbor Laboratories, che attualmente conserva gli archivi dell’Eugenics Record Office. Tuttavia, le opinioni razziste di Davenport non erano supportate da tutti i genetisti di Cold Spring Harbor, inclusi HJ Muller, Bentley Glass e Esther Lederberg.
Nel 1932, Davenport accolse Ernst Rüdin, un eminente eugenologo svizzero e scienziato della razza, come suo successore nella posizione di Presidente dell’IFEO. Rüdin, direttore del Deutsche Forschungsgemeinschaft (Istituto tedesco di ricerca per la psichiatria, con sede a Monaco di Baviera), un Istituto Kaiser Wilhelm, fu co-fondatore (con suo cognato Alfred Ploetz) della Società tedesca per l’igiene razziale. Altre figure di spicco nel eugenetica che sono state associate con Davenport incluso Harry Laughlin (Stati Uniti), Havelock Ellis (Regno Unito), Irving Fischer (Stati Uniti), Eugen Fischer (Germania), Madison Grant (Stati Uniti), Lucien Howe (Stati Uniti), e Margaret Sanger (Stati Uniti, fondatore di una New York health clinic, che in seguito becamePlanned Paternità) dopo che lei è stato rimosso dal consiglio di amministrazione. Più tardi Sanger commissionò la prima pillola anticoncezionale.
Regno Unitomodifica
Nel settembre 1903, un “Comitato inter-dipartimentale sul deterioramento fisico” presieduto da Almeric W. FitzRoy è stato nominato dal governo “per fare un’indagine preliminare sulle accuse riguardanti il deterioramento di alcune classi della popolazione, come dimostrato dalla grande percentuale di respingimenti per cause fisiche di reclute per l’esercito”, e ha dato la sua relazione a entrambe le camere del parlamento l’anno successivo. Tra le sue raccomandazioni, provenienti dal professor Daniel John Cunningham, erano un sondaggio antropometrico della popolazione britannica. La chiesa cattolica si oppose all’eugenetica, come illustrato negli scritti di padre Thomas John Gerrard.
l’Eugenetica è stata sostenuta da molte figure di spicco di diverse correnti politiche prima della prima Guerra Mondiale, tra cui: gli economisti Liberali William Beveridge e John Maynard Keynes; Fabian socialisti come scrittore Irlandese George Bernard Shaw, H. G. Wells e Sidney Webb; e Conservatori come il futuro Primo Ministro Winston Churchill e Arthur Balfour. L’influente economista John Maynard Keynes fu un importante sostenitore dell’eugenetica, servendo come direttore della British Eugenics Society, e scrivendo che l’eugenetica è “il ramo più importante, significativo e, aggiungerei, genuino della sociologia che esiste”.
Francis Galton ha spiegato durante una conferenza nel 1901 i raggruppamenti che sono mostrati nella figura di apertura e ha indicato la proporzione di società che rientrano in ogni gruppo, insieme con il loro valore genetico percepito. Galton suggerì che l’eugenetica negativa (cioè un tentativo di impedire loro di portare prole) dovrebbe essere applicato solo a quelli nel gruppo sociale più basso (gli” Indesiderabili”), mentre l’eugenetica positiva si applica alle classi superiori. Tuttavia, ha apprezzato il valore delle classi lavoratrici superiori per la società e l’industria.
Il Mental Deficiency Act del 1913 proponeva la segregazione di massa della “mente debole” dal resto della società. I programmi di sterilizzazione non sono mai stati legalizzati, anche se alcuni sono stati condotti in privato sui malati di mente da medici che erano a favore di un piano eugenetico più diffuso. In effetti, i sostenitori dell’eugenetica hanno spostato la loro attività di lobbying del Parlamento dalla sterilizzazione forzata a quella volontaria, nella speranza di ottenere un maggiore riconoscimento legale. Ma lasciare che il membro del Parlamento del partito laburista Major A. G. Church, per proporre un disegno di legge per un membro privato nel 1931, che legalizzasse l’operazione per la sterilizzazione volontaria, fu respinto con 167 voti contro 89. La limitata popolarità dell’eugenetica nel Regno Unito è stata riflessa dal fatto che solo due università hanno stabilito corsi in questo campo (University College London e Liverpool University). Il Galton Institute, affiliato alla UCL, era diretto dal protetto di Galton, Karl Pearson.
Nel 2008, il Parlamento britannico ha approvato una legge che vieta alle coppie di scegliere embrioni sordi e disabili per l’impianto.
Stati UnitiModifica
Uno dei primi sostenitori moderni dell’eugenetica (prima che fosse etichettato come tale) era Alexander Graham Bell. Nel 1881 Bell ha studiato il tasso di sordità su Martha’s Vineyard, Massachusetts. Da ciò concluse che la sordità era di natura ereditaria e, notando che i genitori congenitamente sordi erano più propensi a produrre figli sordi, suggerì provvisoriamente che le coppie in cui entrambi erano sordi non dovevano sposarsi, nel suo Libro di memorie sulla formazione di una varietà sorda della razza umana presentato all’Accademia Nazionale delle Scienze il 13 novembre 1883. Tuttavia, è stato il suo hobby di allevamento del bestiame che ha portato alla sua nomina al biologo David Starr Jordan Comitato per l’eugenetica, sotto gli auspici della American Breeders’ Association (ABA). Il comitato ha esteso inequivocabilmente il principio agli esseri umani.
Un altro scienziato considerato il “padre del movimento eugenetico americano” era Charles Benedict Davenport. Nel 1904 ottenne finanziamenti per la Stazione per l’Evoluzione sperimentale, in seguito ribattezzata Carnegie Department of Genetics. Fu anche in quel periodo che Davenport divenne attivamente coinvolto con l’ABA. Ciò ha portato al primo testo di eugenetica di Davenport, “The science of human improvement by better breeding”, uno dei primi documenti per collegare l’agricoltura e l’ereditarietà umana. Davenport in seguito ha continuato a creare un Eugenics Record Office (ERO), raccogliendo centinaia di migliaia di storie mediche dagli americani, che molti consideravano avere un’agenda razzista e anti-immigrazione. Davenport e le sue opinioni sono state sostenute al Cold Spring Harbor Laboratory nel 1963, quando le sue opinioni hanno cominciato a essere de-enfatizzate.
Mentre la scienza continuava nel 20 ° secolo, i ricercatori interessati ai disturbi mentali familiari hanno condotto una serie di studi per documentare l’ereditabilità di malattie come la schizofrenia, il disturbo bipolare e la depressione. Le loro scoperte sono state utilizzate dal movimento eugenetico come prova per la sua causa. Le leggi statali furono scritte tra la fine del 19 ° e l’inizio del 20 ° secolo per proibire il matrimonio e forzare la sterilizzazione dei malati di mente al fine di prevenire il “passaggio” della malattia mentale alla generazione successiva. Queste leggi furono confermate dalla Corte Suprema degli Stati Uniti nel 1927 e non furono abolite fino alla metà del 20 ° secolo. Tutto sommato, 60.000 americani sono stati sterilizzati.
Wikisource ha un testo originale relativo a questo articolo:
Nel 1907 Indiana divenne il primo di più di trenta stati ad adottare una legislazione volta alla sterilizzazione obbligatoria di alcuni individui. Anche se la legge è stata rovesciata dalla Corte Suprema dell’Indiana nel 1921, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato la costituzionalità di una legge della Virginia che consente la sterilizzazione obbligatoria dei pazienti delle istituzioni mentali statali nel 1927.
A partire dal Connecticut nel 1896, molti stati promulgarono leggi sul matrimonio con criteri eugenetici, proibendo a chiunque fosse “epilettico, imbecille o debole” di sposarsi. Nel 1898 Charles B. Davenport, un importante biologo americano, ha iniziato come direttore di una stazione di ricerca biologica con sede a Cold Spring Harbor dove ha sperimentato l’evoluzione nelle piante e negli animali. Nel 1904 Davenport ricevette fondi dalla Carnegie Institution per fondare la Stazione per l’Evoluzione Sperimentale. L’Eugenics Record Office (ERO) aprì nel 1910 mentre Davenport e Harry H. Laughlin iniziarono a promuovere l’eugenetica.
WEB Du Bois ha mantenuto il principio di base dell’eugenetica: che persone diverse hanno caratteristiche innate diverse che le rendono più o meno adatte a specifici tipi di impiego, e che incoraggiando i membri più talentuosi di tutte le razze a procreare migliorerebbero le “scorte” dell’umanità.
La Immigration Restriction League (fondata nel 1894) fu la prima entità americana associata ufficialmente all’eugenetica. La Lega ha cercato di impedire a ciò che considerava membri disgenici di certe razze di entrare in America e diluire ciò che vedeva come lo stock razziale americano superiore attraverso la procreazione. Hanno fatto pressioni per un test di alfabetizzazione per gli immigrati, sulla base della convinzione che i tassi di alfabetizzazione erano bassi tra le “razze inferiori”. Leggi di test di alfabetizzazione sono stati posti il veto dai presidenti nel 1897, 1913 e 1915; alla fine, il secondo veto del presidente Wilson è stato annullato dal Congresso nel 1917. L’appartenenza alla Lega comprendeva: A. Lawrence Lowell, presidente di Harvard, William DeWitt Hyde, presidente del Bowdoin College, James T. Young, direttore della Wharton School e David Starr Jordan, presidente della Stanford University. La Lega si alleò con l’American Breeder’s Association per ottenere influenza e promuovere i suoi obiettivi e nel 1909 istituì un comitato eugenetico presieduto da David Starr Jordan con membri Charles Davenport, Alexander Graham Bell, Vernon Kellogg, Luther Burbank, William Earnest Castle, Adolf Meyer, H. J. Webber e Friedrich Woods. Il comitato per la legislazione sull’immigrazione dell’ABA, formato nel 1911 e guidato dal fondatore della Lega Prescott F. Hall, formalizzò il già forte rapporto del comitato con la Lega per la restrizione dell’immigrazione.
Negli anni a venire, l’ERO ha raccolto una massa di pedigree familiari e ha concluso che coloro che erano inadatti provenivano da ambienti economicamente e socialmente poveri. Eugenisti come Davenport, lo psicologo Henry H. Goddard e la conservazionista Madison Grant (tutti molto rispettati ai loro tempi) iniziarono a fare pressioni per varie soluzioni al problema degli “inadatti”. (Davenport favorì la restrizione dell’immigrazione e la sterilizzazione come metodi primari; Goddard favorì la segregazione nella sua famiglia Kallikak; Grant favorì tutto quanto sopra e molto altro, persino intrattenendo l’idea dello sterminio.) Sebbene la loro metodologia e i loro metodi di ricerca siano ora intesi come altamente imperfetti, all’epoca questa era vista come una ricerca scientifica legittima. Tuttavia, ha avuto detrattori scientifici (in particolare, Thomas Hunt Morgan, uno dei pochi mendeliani a criticare esplicitamente l’eugenetica), anche se la maggior parte di questi si è concentrata maggiormente su ciò che consideravano la rozza metodologia degli eugenisti e la caratterizzazione di quasi tutte le caratteristiche umane come ereditarie, piuttosto che l’idea di eugenetica stessa.
Alcuni stati sterilizzati “imbecilli” per gran parte del 20 ° secolo. Uniti. La Corte Suprema ha stabilito nel caso Buck v. Bell del 1927 che lo stato della Virginia poteva sterilizzare gli individui sotto il Virginia Sterilization Act del 1924. L’era più significativa della sterilizzazione eugenetica fu tra il 1907 e il 1963, quando oltre 64.000 individui furono sterilizzati con la forza sotto la legislazione eugenetica negli Stati Uniti. Un rapporto favorevole sui risultati della sterilizzazione in California, lo stato con il maggior numero di sterilizzazioni di gran lunga, è stato pubblicato in forma di libro dal biologo Paul Popenoe ed è stato ampiamente citato dal governo nazista come prova che i programmi di sterilizzazione di vasta portata erano fattibili e umani.
Tale legislazione è stata approvata negli Stati Uniti a causa della diffusa accettazione pubblica del movimento eugenetico, guidato dagli sforzi dei riformatori progressisti. Oltre 19 milioni di persone hanno partecipato alla Panama-Pacific International Exposition di San Francisco, aperta per 10 mesi dal 20 febbraio al 4 dicembre 1915. Il PPIE era una fiera dedicata a esaltare le virtù di una nazione in rapido progresso, con nuovi sviluppi nel campo della scienza, agricoltura, produzione e tecnologia. Un argomento che ha ricevuto una grande quantità di tempo e spazio è stato quello degli sviluppi riguardanti la salute e la malattia, in particolare le aree della medicina tropicale e del miglioramento razziale (la medicina tropicale è lo studio combinato di batteriologia, parassitologia ed entomologia mentre il miglioramento razziale è la promozione degli studi eugenetici). Avendo queste aree così strettamente intrecciate, sembrava che fossero entrambe classificate nel tema principale della fiera, il progresso della civiltà. Così agli occhi del pubblico, le aree apparentemente contraddittorie di studio sono stati entrambi rappresentati sotto bandiere progressive di miglioramento e sono stati fatti per sembrare come corsi plausibili di azione per una migliore società americana.
Lo stato della California era all’avanguardia del movimento eugenetico americano, eseguendo circa 20.000 sterilizzazioni o un terzo dei 60.000 a livello nazionale dal 1909 fino agli anni ‘ 60. Dal 1910, c’era una vasta e dinamica rete di scienziati, riformatori e professionisti impegnati in progetti nazionali di eugenetica e promuovendo attivamente la legislazione eugenetica. L’American Breeder’s Association fu il primo organismo eugenetico negli Stati Uniti, fondato nel 1906 sotto la direzione del biologo Charles B. Davenport. L’ABA è stato formato specificamente per “indagare e riferire sull’ereditarietà nella razza umana e sottolineare il valore del sangue superiore e la minaccia per la società del sangue inferiore”. I membri includevano Alexander Graham Bell, il presidente di Stanford David Starr Jordan e Luther Burbank.
Quando gli amministratori nazisti andarono sotto processo per crimini di guerra a Norimberga dopo la seconda guerra mondiale, tentarono di giustificare le sterilizzazioni di massa (oltre 450.000 in meno di un decennio) citando gli Stati Uniti come loro ispirazione. I nazisti avevano affermato che gli eugenisti americani avevano ispirato e sostenuto le leggi di purificazione razziale di Hitler e non erano riusciti a capire la connessione tra quelle politiche e l’eventuale genocidio dell’Olocausto.
L’idea di “genio” e “talento” è anche considerata da William Graham Sumner, fondatore dell’American Sociological Society (ora chiamata American Sociological Association). Sosteneva che se il governo non si immischiasse nella politica sociale del laissez-faire, una classe di genio sarebbe salita al vertice del sistema di stratificazione sociale, seguita da una classe di talento. La maggior parte del resto della società si inserirebbe nella classe della mediocrità. Coloro che erano considerati difettosi (ritardati mentali, handicappati, ecc.) ha avuto un effetto negativo sul progresso sociale prosciugando le risorse necessarie. Dovrebbero essere lasciati da soli per affondare o nuotare. Ma quelli della classe dei delinquenti(criminali, devianti, ecc.) dovrebbe essere eliminato dalla società (“Folkways”, 1907).
Tuttavia, i metodi di eugenetica sono stati applicati per riformulare definizioni più restrittive della purezza razziale bianca nelle leggi statali esistenti che vietano il matrimonio interrazziale: le cosiddette leggi anti-incrocio di razze. L’esempio più famoso dell’influenza dell’eugenetica e della sua enfasi sulla rigorosa segregazione razziale su tale legislazione “anti-miscegenation” fu il Racial Integrity Act della Virginia del 1924. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha annullato questa legge nel 1967 in Loving v. Virginia e ha dichiarato incostituzionali le leggi anti-incrocio di razze.
Con il passaggio della legge sull’immigrazione del 1924, eugenisti per la prima volta ha svolto un ruolo importante nel dibattito del Congresso come consulenti esperti sulla minaccia di “stock inferiore” dall’Europa orientale e meridionale. Mentre gli eugenisti sostenevano la legge, erano anche sostenuti da molti sindacati. Il nuovo atto, ispirato dalla credenza eugenetica nella superiorità razziale degli americani bianchi” old stock “come membri della” razza nordica ” (una forma di supremazia bianca), rafforzò la posizione delle leggi esistenti che proibivano la mescolanza razziale. Considerazioni eugenetiche si trovano anche dietro l’adozione delle leggi sull’incesto in gran parte degli Stati Uniti e sono state usate per giustificare molte leggi anti-incrocio di razze.
Stephen Jay Gould ha affermato che le restrizioni sull’immigrazione approvate negli Stati Uniti durante gli 1920 (e revisionate in 1965 con l’Immigration and Nationality Act) erano motivate dagli obiettivi dell’eugenetica. Durante i primi anni del 20 ° secolo, gli Stati Uniti e il Canada ha cominciato a ricevere un numero molto più elevato di immigrati dell’Europa meridionale e orientale. E ” stato sostenuto che questo ha suscitato sia il Canada e gli Stati Uniti in leggi che passano la creazione di una gerarchia di nazionalità, li rating dai popoli anglosassoni e nordici più desiderabili agli immigrati cinesi e giapponesi, che sono stati quasi completamente vietato di entrare nel paese.
Tuttavia, diverse persone, in particolare Franz Samelson, Mark Snyderman e Richard Herrnstein, hanno sostenuto, sulla base del loro esame dei record dei dibattiti del Congresso sulla politica di immigrazione, Congresso ha dato praticamente alcuna considerazione a questi fattori. Secondo questi autori, le restrizioni erano motivate principalmente dal desiderio di mantenere l’integrità culturale del paese contro il pesante afflusso di stranieri.
Negli Stati Uniti, i sostenitori dell’eugenetica includevano Theodore Roosevelt, la ricerca è stata finanziata da illustri filantropi e svolta in prestigiose università. È stato insegnato nelle aule del college e delle scuole superiori. Margaret Sanger ha fondato Planned Parenthood of America per sollecitare la legalizzazione della contraccezione per le donne povere e immigrate. A suo tempo l’eugenetica è stata propagandata da alcuni come scientifica e progressiva, l’applicazione naturale della conoscenza sull’allevamento nell’arena della vita umana. Prima della realizzazione dei campi di sterminio nella seconda guerra mondiale, l’idea che l’eugenetica avrebbe portato al genocidio non era presa sul serio dall’americano medio.
AustraliaEdit
La politica di rimuovere i bambini aborigeni di razza mista dai loro genitori è emersa da un’opinione basata sulla teoria dell’eugenetica alla fine del 19 ° e all’inizio del 20 ° secolo in Australia, secondo cui gli aborigeni tribali “full-blood” non sarebbero stati in grado di sostenersi, ed era destinata all’inevitabile estinzione, poiché all’epoca un numero enorme di aborigeni si stava effettivamente estinguendo, a causa delle malattie catturate dai coloni europei. Un’ideologia all’epoca sosteneva che l’umanità potesse essere divisa in una gerarchia di civiltà. Questa nozione suppose che gli europei del Nord fossero superiori nella civiltà e che gli aborigeni fossero inferiori. Secondo questo punto di vista, il crescente numero di bambini di discendenza mista in Australia, etichettati come “mezze caste” (o in alternativa “incroci”, “quadroni” e “octoroons”) dovrebbe svilupparsi all’interno delle rispettive comunità, bianche o aborigene, secondo la loro parentela dominante.
Nella prima metà del 20 ° secolo, ciò ha portato a politiche e legislazioni che hanno portato alla rimozione dei bambini dalla loro tribù.L’obiettivo dichiarato era quello di assimilare culturalmente le persone di discendenza mista nella società australiana contemporanea. In tutti gli stati e territori legislazione è stata approvata nei primi anni del 20 ° secolo, che ha dato protettori aborigeni diritti di tutela sugli aborigeni fino all ” età di sedici o ventuno. Poliziotti o altri agenti dello stato (come gli ufficiali di protezione aborigeni), hanno avuto il potere di localizzare e trasferire neonati e bambini di discendenza mista dalle loro comunità alle istituzioni. In questi stati e territori australiani, istituzioni di mezza casta (sia governative che missionarie) furono istituite nei primi decenni del 20 ° secolo per l’accoglienza di questi bambini separati. Il film del 2002 Rabbit-Proof Fence ritrae una storia vera su questo sistema e le strazianti conseguenze del tentativo di superarlo.
Nel 1922, A. O. Neville fu nominato secondo capo protettore degli aborigeni dell’Australia Occidentale. Durante il prossimo quarto di secolo, presiedette l’ormai famigerata politica di “Assimilazione” di rimuovere i bambini aborigeni di razza mista dai loro genitori.
Neville credeva che l’assorbimento biologico fosse la chiave per “elevare la razza nativa”. Parlando davanti alla Commissione reale di Moseley, che ha indagato sull’amministrazione degli aborigeni nel 1934, ha difeso le politiche di insediamento forzato, rimuovendo i bambini dai genitori, sorveglianza, disciplina e punizione, sostenendo che “devono essere protetti contro se stessi che gli piaccia o no. Non possono rimanere come sono. Il punto dolente richiede l’applicazione del coltello del chirurgo per il bene del paziente, e probabilmente contro la volontà del paziente”. Nei suoi anni di twilight, Neville ha continuato a promuovere attivamente la sua politica. Verso la fine della sua carriera, Neville pubblicò Australia’s Coloured Minority, un testo che delineava il suo piano per l’assorbimento biologico degli aborigeni nell’Australia bianca.
BrazilEdit
L’idea del Darwinismo Sociale è stato diffuso tra Brasile, scienziati, educatori, assistenti sociali pensatori, così come molti funzionari eletti, alla fine del 1800 e l’inizio del 1900. Questo ha portato alla “Politica de Branqueamento” (Sbiancamento Politiche) situato in pratica in Brasile nella prima parte del 20 ° secolo. Questa serie di leggi destinate ad allargare il numero della razza bianca in Brasile, riducendo il numero di discendenti di schiavi africani e asiatici ha reso il terreno fertile per le teorie eugenetiche.
Il primo movimento ufficiale organizzato di eugenetica in Sud America è stata una Conferenza eugenetica nel mese di aprile 1917, che è stato seguito nel gennaio 1918 dalla fondazione della Società di San Paolo di Eugenetica. Questa società ha lavorato con agenzie sanitarie e uffici psichiatrici per promuovere le loro idee. L’anno 1931 vide la fondazione del “Comitê Central de Eugenismo” (Comitato Centrale sull’eugenetica) presieduto da Renato Kehl. Tra i suoi suggerimenti c’erano la fine dell’immigrazione di non bianchi in Brasile e la diffusione di politiche contro la miscegenation.
Le idee del Comitato centrale sull’eugenetica si scontrarono con le politiche di sbiancamento dell’inizio del 20 ° secolo. Mentre lo Sbiancamento Politiche sostenuto incrocio al fine di ridurre il numero di puro Africani in Brasile a favore dei mulatti, che erano attesi per poi produrre bianco off-primavera – una politica molto simile a “elevare le razze Autoctone” in Australia – il Comitato Centrale sull’Eugenetica sostenuto nessun incrocio a tutti e separazione tra bianchi e non bianchi in Brasile. Quando divenne evidente che il futuro del Brasile era nell’industrializzazione (proprio come lo era per altri paesi del mondo), il Brasile dovette affrontare se avesse una forza lavoro in grado di essere assorbita da una società industriale.
Era necessaria una nuova ideologia per contrastare tali affermazioni razziste. Questa ideologia, nota come Lusotropicalismo, era associata a Gilberto Freyre e divenne popolare in tutto l’impero portoghese: in particolare, Brasile e Angola. Lusotropicalism ha affermato che la sua grande popolazione di persone di razza mista ha reso il Brasile il paese più capace nei climi tropicali per realizzare un programma di industrializzazione. La sua popolazione di razza mista aveva le capacità culturali e intellettuali fornite dalla razza bianca, che non poteva lavorare in climi tropicali, combinata con la capacità fisica di lavorare in climi tropicali, fornita dalla razza nera africana. Ciò escludeva il fatto che i prigionieri bianchi, che lavoravano sotto la servitù penale a Porto Rico, sembravano perfettamente in grado di lavorare in un ambiente tropicale.
Fondazione Rockefeller in brasilemodifica
Nei primi decenni del XX secolo, il lavoro della Fondazione Rockefeller è stato decisivo per l’attuazione di iniziative di salute pubblica in Brasile, in particolare nel cosiddetto movimento di salute pubblica. A quel tempo, l’eugenetica brasiliana era la stessa della salute pubblica, come espresso nella massima “sanificare è eugenizzare”.
CanadaEdit
In Canada, il movimento eugenetico ha guadagnato sostegno all’inizio del 20 ° secolo come medici di spicco ha disegnato un legame diretto tra ereditarietà e salute pubblica. L’eugenetica è stata applicata dalla legge in due province canadesi. In Alberta, la legge sulla sterilizzazione sessuale fu promulgata nel 1928, focalizzando il movimento sulla sterilizzazione di individui mentalmente carenti, come determinato dal Consiglio eugenetico dell’Alberta. La campagna per far rispettare questa azione è stata sostenuta da gruppi come il gruppo United Farm Women’s, tra cui il membro chiave Emily Murphy.
Come in molte altre ex colonie dell’Impero britannico, le politiche eugenetiche erano legate a programmi razzisti (e razzisti) perseguiti da vari livelli di governo, come la sterilizzazione forzata delle popolazioni indigene del Canada e specifiche iniziative del governo provinciale, come il programma eugenetico dell’Alberta. Come una breve illustrazione, nel 1928 la provincia di Alberta ha iniziato un’iniziativa, “allowing permettendo a qualsiasi detenuto di una scuola residenziale nativa di essere sterilizzato su approvazione del preside della scuola. Almeno 3.500 donne indiane sono sterilizzate secondo questa legge.”A partire dal 2011, è in corso la ricerca sui documenti d’archivio esistenti sulla sterilizzazione e l’uccisione diretta dei giovani delle Prime Nazioni (attraverso la trasmissione intenzionale di malattie e altri mezzi) nell’ambito del programma scolastico residenziale.
Gli individui sono stati valutati utilizzando test IQ come Stanford-Binet. Questo ha posto un problema per i nuovi immigrati che arrivano in Canada, come molti non avevano imparato la lingua inglese, e spesso i loro punteggi li denotato come avere alterato il funzionamento intellettuale. Di conseguenza, molti di quelli sterilizzati sotto la legge sulla sterilizzazione sessuale erano immigrati che sono stati ingiustamente classificati. La provincia della Columbia Britannica ha promulgato il proprio atto di sterilizzazione sessuale nel 1933. Come in Alberta, il British Columbia Eugenics Board potrebbe raccomandare la sterilizzazione di coloro che considerava affetti da “malattia mentale o carenza mentale”.
Sebbene non sia stato applicato dalle leggi come nelle province occidentali del Canada, un processo di oscenità nell’Ontario dell’era della Depressione può essere visto come un esempio dell’influenza dell’eugenetica in Ontario. Dorothea Palmer, un’infermiera che lavorava per il Parents Information Bureau, un’organizzazione di controllo delle nascite finanziata privatamente con sede a Kitchener, nell’Ontario, fu arrestata nella comunità prevalentemente cattolica di Eastview, nell’Ontario nel 1936. È stata accusata di fornire illegalmente materiali e conoscenze per il controllo delle nascite ai suoi clienti, principalmente donne povere. La difesa al suo processo è stato montato da un industriale e influente eugenista da Kitchener, A. R. Kaufman. Palmer fu assolto all’inizio del 1937. Il processo durò meno di un anno, e in seguito divenne noto come il controllo delle nascite Eastview Trial, dimostrando l ” influenza della lobby eugenetica in Ontario.
La popolarità del movimento eugenetico ha raggiunto il picco durante la Depressione quando la sterilizzazione è stata ampiamente vista come un modo per alleviare la società dagli oneri finanziari imposti dagli individui difettosi. Sebbene gli eccessi eugenetici della Germania nazista diminuissero la popolarità del movimento eugenetico, gli atti di sterilizzazione sessuale dell’Alberta e della Columbia Britannica non furono abrogati fino al 1972.
Germaniamodifica
Germania Nazista sotto Adolf Hitler era ben noto per i programmi di eugenetica che hanno cercato di mantenere un “puro” Razza ariana, attraverso una serie di programmi che correva sotto il banner di igiene razziale. Tra le altre attività, i nazisti hanno eseguito una vasta sperimentazione su esseri umani vivi per testare le loro teorie genetiche, che vanno dalla semplice misurazione delle caratteristiche fisiche alla ricerca di Otmar von Verschuer effettuata da Karin Magnussen utilizzando “materiale umano” raccolto da Josef Mengele su gemelli e altri nel campo di sterminio di Auschwitz. Durante gli anni 1930 e 1940, il regime nazista usò la sterilizzazione forzata su centinaia di migliaia di persone che consideravano malate di mente, circa 400.000 tra il 1934 e il 1937. La scala del programma nazista spinse un sostenitore dell’eugenetica americana a cercare un’espansione del loro programma, con uno che si lamentava che “i tedeschi ci stanno battendo al nostro stesso gioco.”
I nazisti andarono oltre, tuttavia, uccidendo decine di migliaia di disabili istituzionalizzati attraverso programmi obbligatori di” eutanasia ” come l’Aktion T4. Hanno usato camere a gas e iniezioni letali per uccidere le loro vittime.
Hanno anche implementato una serie di politiche eugenetiche “positive”, dando premi alle donne ariane che avevano un gran numero di bambini e incoraggiato un servizio in cui le donne single “razzialmente pure” potevano partorire figli illegittimi. Le accuse che tali donne erano anche impregnate da ufficiali delle SS nel Lebensborn non sono state dimostrate ai processi di Norimberga, ma nuove prove (e la testimonianza dei bambini di Lebensborn) hanno stabilito maggiori dettagli sulle pratiche di Lebensborn. Inoltre, i bambini “razzialmente preziosi” dei paesi occupati furono rimossi con la forza dai loro genitori e adottati dal popolo tedesco. Molte delle loro preoccupazioni per l’eugenetica e l’igiene razziale erano anche esplicitamente presenti nella loro sistematica uccisione di milioni di persone “indesiderabili”, specialmente ebrei che furono individuati per la Soluzione finale, questa politica portò agli orrori visti nell’Olocausto.
Lo scopo e la coercizione coinvolti nei programmi eugenetici tedeschi insieme a un forte uso della retorica dell’eugenetica e della cosiddetta “scienza razziale” in tutto il regime crearono un’associazione culturale indelebile tra eugenetica e Terzo Reich negli anni del dopoguerra.
Due studiosi, John Glad e Seymour W. Itzkoff dello Smith College, hanno messo in discussione la relazione tra eugenetica e Olocausto. Sostengono che, contrariamente alla credenza popolare, Hitler non considerava gli Ebrei intellettualmente inferiori e non li mandò nei campi di concentramento per questi motivi. Essi sostengono che Hitler aveva diverse ragioni per le sue politiche genocide verso gli ebrei. Itzkoff scrive che l’Olocausto è stato “un vasto programma disgenico per liberare l’Europa di sfidanti altamente intelligenti al dominio cristiano esistente da una minoranza numericamente e politicamente minuscola”. Pertanto, secondo Itzkoff, “l’Olocausto era la vera antitesi della pratica eugenetica”.
Le idee di eugenetica e razza furono usate, in parte, come giustificazione per l’espansione coloniale tedesca in tutto il mondo. La Germania, così come la Gran Bretagna, cercarono di impadronirsi dei territori coloniali di altri imperi “morenti” che non potevano più proteggere i loro possedimenti. Gli esempi includevano la Cina, l’Impero portoghese, l’Impero spagnolo, l’Impero olandese e l’Impero danese.
Così le colonie che la Germania richiedeva per la sua popolazione esplosiva, come mercati per le sue industrie sovrapproduttive e fonti di materie prime vitali, e come simboli della sua potenza mondiale dovevano semplicemente essere presi dalle nazioni più deboli, così i pan-tedeschi affermarono pubblicamente e il governo tedesco credette segretamente.
Colonie tedesche in AfricaEdit
Le colonie tedesche in Africa dal 1885 al 1918 includevano l’Africa sud-occidentale tedesca (attuale Namibia), il Kamerun (attuale Camerun), il Togoland (attuale Togo) e l’Africa orientale tedesca (attuale Tanzania. Ruanda e Burundi). Lì fu perpetrato un genocidio contro il popolo Herero dell’attuale Namibia e in seguito fu condotto un programma di ricerca in antropologia fisica usando i loro teschi.
I governanti dell’Africa sud-occidentale tedesca attuarono un programma di genocidio contro il popolo aborigeno Herero. Uno dei funzionari che attuarono questo programma fu Heinrich Ernst Göring (il padre di Hermann Göring), così come il generale Adrian Dietrich Lothar von Trotha.
Il “Bluebook” britannico del 1918 documentò il genocidio che ebbe luogo nei campi di concentramento di Shark Island e Windhoek, comprese le fotografie. Il Bluebook è stato utilizzato come strumento negoziale dagli inglesi alla fine della prima guerra mondiale per ottenere il controllo di quello che era stato l’Africa sud-occidentale tedesca, dopo la sconfitta della Germania.
Teschi dell’Herero furono raccolti da Rehoboth, Namibia nel 1904 circa, allo scopo di dimostrare la presunta inferiorità fisica di queste persone. L’Istituto Kaiser Wilhelm utilizzò i teschi Herero nel 1928.
Gli antropologi fisici hanno utilizzato misurazioni della capacità del cranio, ecc., nel tentativo di dimostrare che ebrei, neri e italiani erano intrinsecamente “inferiori” ai bianchi. Esempi di tale attività sono stati trovati da circa 1928 presso l’Istituto Kaiser Wilhelm di Antropologia, ereditarietà umana ed eugenetica. Ciò contrastava con un sacco di antropologia tedesca del 19 ° secolo che era generalmente più cosmopolita.
Colonie tedesche nel pacificomodifica
Eugen Fischer dell’Istituto Kaiser Wilhelm di Antropologia, Ereditarietà umana ed Eugenetica e i suoi studenti effettuarono “Bastard studies” studi antropologici su persone di razza mista in tutto l’impero coloniale tedesco, comprese le colonie in Africa e nel Pacifico. Fischer lavorò anche con l’eugenista statunitense Charles Davenport.
 |
 |
Caraibi e Sud AmericaEdit
Rita Hauschild, uno studente di dottorato e poi membro del personale del Kaiser Wilhelm Institute for Human Eredità, l’Antropologia e l’Eugenetica, la svolta “bastardo studi”, studi antropometrici mista patrimonio popolazioni in Trinidad e Venezuela, nel perseguimento della dottrina Nazista di “igiene razziale”. La sua ricerca è stata inizialmente limitata a Tovar, Venezuela, un’ex colonia tedesca, ed è stata estesa a Trinidad con il supporto del Foreign Office del Regno Unito. Le popolazioni studiate, dal 1935 al 1937, erano “ibridi cinese-negro” a Trinidad, “ibridi cinese-indiani” e “ibridi cinese-negro” in Venezuela. Inoltre, Johannes Schaeuble si è impegnato in “studi bastardi” in Cile.
JapanEdit
Nella prima parte dell’era Shōwa, i governi giapponesi attuarono una politica eugenetica per limitare la nascita di bambini con tratti “inferiori”, oltre a mirare a proteggere la vita e la salute delle madri. La legge sulla protezione eugenetica della razza fu presentata dal 1934 al 1938 alla dieta. Dopo quattro emendamenti, questo progetto fu promulgato come Legge eugenetica nazionale nel 1940 dal governo Konoe. Secondo la legge sulla protezione eugenetica (1948), la sterilizzazione potrebbe essere applicata ai criminali “con predisposizione genetica a commettere crimini”, ai pazienti con malattie genetiche come daltonismo totale, emofilia, albinismo e ittiosi e affetti mentali come schizofrenia e depressione maniacale e quelli con epilessia. Le malattie mentali furono aggiunte nel 1952.
Le leggi sulla prevenzione della lebbra del 1907, 1931 e 1953, l’ultima abrogata solo nel 1996, consentivano la segregazione dei pazienti in sanitori dove erano comuni aborti forzati e sterilizzazione, anche se le leggi non si riferivano ad essa, e autorizzavano la punizione dei pazienti “disturbando la pace”, poiché la maggior parte dei leprologi giapponesi riteneva che la vulnerabilità alla malattia fosse ereditabile. Ci sono stati alcuni leprologi giapponesi come Noburo Ogasawara che ha sostenuto contro la “politica di isolamento-sterilizzazione”, ma è stato denunciato come un traditore della nazione alla 15 ° conferenza dell’Associazione giapponese di Leprologia nel 1941.
Una delle ultime misure eugenetiche del regime Shōwa fu presa dal governo Higashikuni. Il 19 agosto 1945, il Ministero dell’Interno ordinò agli uffici del governo locale di istituire un servizio di prostituzione per i soldati alleati per preservare la “purezza” della “razza giapponese”. La dichiarazione ufficiale affermava: “Attraverso il sacrificio di migliaia di “Okichis” dell’era Shōwa, costruiremo una diga per trattenere la folle frenesia delle truppe di occupazione e coltivare e preservare la purezza della nostra razza a lungo nel futuro…”
KoreaEdit
Presto l’amministrazione Giapponese della Corea, il personale dell’Associazione Giapponese di Leprology tentato di scoraggiare il matrimonio tra le donne Giapponesi e coreani che erano stati reclutati dalla penisola come lavoratori a seguito della sua annessione al Giappone nel 1910. Nel 1942, un rapporto di indagine sosteneva che “i lavoratori coreani portarono in Giappone… sono delle classi inferiori e quindi inferiori constitution…By generando bambini con donne giapponesi, questi uomini potevano abbassare il calibro della Yamato minzoku”. Tuttavia, il pioniere dell’eugenetica Unno Kōtoku dell’Università di Ryukyu ha sostenuto in modo influente sulla base dell’eterosi nelle piante che l’esclusiva endogamia giapponese potrebbe causare la “degenerazione” della razza giapponese. Poiché considerava i matrimoni misti con persone bianche o nere come “disastrosi”, sosteneva i matrimoni misti con i coreani, le cui caratteristiche fisiche “inferiori” sarebbero state sussunte dai giapponesi “superiori”, secondo il suo pensiero. Giapponese-coreano matrimoni misti è stato promosso dal governo in Corea utilizzando studi sierologici che ha affermato di dimostrare che giapponesi e coreani avevano la stessa origine ancestrale pura.
Dopo l’indipendenza alla fine del 1940, sia la Corea del Nord che quella del Sud continuarono a perpetuare l’idea di una nazione coreana etnicamente omogenea basata su un’unica linea di sangue divina. Questo “puro-sangue-ismo” (순혈주의) è una fonte di orgoglio per molti coreani, e informa il nazionalismo coreano, la politica e le relazioni estere. In Corea del Sud, un nazionalismo etnico tinto di pura ideologia sangue sostenuto le dittature di Syngman Rhee e Park Chung-hee, e serve ancora come ideologia unificante, come Brian Reynolds Myers sostiene, in Corea del Nord. Secondo il Comitato delle Nazioni Unite per l’eliminazione della discriminazione razziale, i pregiudizi culturali radicati che hanno origine nelle politiche di eugenetica si traducono in discriminazione contro le persone multirazziali in Corea del Sud.
ChinaEdit
L’eugenetica fu una delle molte idee e programmi discussi negli anni 1920 e 1930 nella Cina repubblicana, come mezzo per migliorare la società e aumentare la statura della Cina nel mondo. Il principale sostenitore cinese dell’eugenetica fu il sociologo di spicco Pan Guangdan, e un numero significativo di intellettuali entrò nel dibattito, tra cui Gao Xisheng, il biologo Zhou Jianren, il sociologo Chen Da, e Chen Jianshan, e molti altri. Chen Da è notevole per il legame che fornisce alla politica di pianificazione familiare e alla politica di un figlio emanata in Cina dopo l’istituzione della Repubblica Popolare cinese.
Il Beijing Genomics Institute esegue il sequenziamento dell’intero genoma di individui con QI molto alto in tutto il mondo. Geoffrey Miller sostiene che i cinesi possono utilizzare questi dati genetici per aumentare il QI di ogni generazione successiva da cinque a quindici punti IQ attraverso l’uso della selezione degli embrioni preimpianto.
SingaporeEdit
Singapore praticato una forma limitata di eugenetica che ha coinvolto scoraggiare il matrimonio tra laureati e nongraduates attraverso la segregazione nelle agenzie di matchmaking, nella speranza che il primo avrebbe prodotto bambini migliori; e pagato incentivi per i non istruiti a subire la sterilizzazione, tra le altre procedure. Il governo ha introdotto il “Graduate Mother Scheme” nei primi anni 1980 per invogliare le donne laureate con incentivi per sposarsi, che alla fine è stato scartato a causa delle critiche pubbliche e delle implicazioni che aveva sulla meritocrazia.
sveziamodifica
La legge fu approvata mentre il Partito Socialdemocratico svedese era al potere, sebbene fosse sostenuta anche da tutti gli altri partiti politici in Parlamento all’epoca, così come dalla Chiesa luterana e da gran parte della professione medica. Dal 1934 al 1975 circa, la Svezia ha sterilizzato più di 62.000 persone.
L’inchiesta del governo svedese ha rilevato che circa 30.000 dei 62.000 sono stati sterilizzati sotto qualche forma di pressione o coercizione. Come è stato il caso in altri programmi, etnia e razza si credeva di essere collegato alla salute mentale e fisica. L’inchiesta del governo svedese ha negato che il programma di sterilizzazione svedese mirasse alle minoranze etniche.
Vi è la prova che il programma si rivolge alle donne. L’obiettivo del programma era quello di ridurre la prole deviante. Se un membro di una famiglia è stato considerato deviante tutta la famiglia è diventato il bersaglio di un’indagine. È stato percepito come più facile convincere una donna a essere sterilizzata di quanto non fosse convincere un uomo. Per questo motivo le donne erano più spesso sterilizzate degli uomini, nonostante il fatto che la procedura medica coinvolta nella sterilizzazione fosse più semplice da eseguire su un uomo.
Ancora nel 1996, il governo svedese ha rifiutato di pagare un risarcimento a coloro che erano stati sterilizzati. A seguito di una serie di articoli del 1997 del giornalista polacco Maciej Zaremba, sul più grande quotidiano svedese Dagens Nyheter, la questione del risarcimento delle vittime è stata portata all’attenzione svedese e internazionale. Nel 1999, il governo svedese ha iniziato a pagare un risarcimento di 21.000 dollari agli sterilizzati (e alle loro famiglie) che avevano “non acconsentito” e avevano chiesto un risarcimento.
Altri paesimodiFica
Altri paesi che hanno adottato una qualche forma di programma di eugenetica in una sola volta includono Danimarca, Estonia, Finlandia, Francia, Islanda, Norvegia e Svizzera con programmi per sterilizzare le persone dichiarate mentalmente carenti. In Danimarca, la prima legge eugenetica è stata approvata nel 1926, sotto i socialdemocratici, con più legislazione approvata nel 1932. Sebbene la sterilizzazione fosse inizialmente volontaria (almeno teoricamente), la legge approvata nel 1932 consentiva la sterilizzazione involontaria di alcuni gruppi.
Emarginazione dopo la seconda guerra mondiale e cripto-eugenicamodifica
A partire dalla fine del 1920, un maggiore apprezzamento della difficoltà di prevedere le caratteristiche della prole dalla loro eredità, e il riconoscimento da parte degli scienziati dell’inadeguatezza delle teorie semplicistiche dell’eugenetica, minarono qualsiasi base scientifica fosse stata attribuita al movimento sociale. Come la Grande Depressione ha preso piede, critica del valore economico come un proxy per il valore umano è diventato sempre più convincente. Dopo l’esperienza della Germania nazista, molte idee su “igiene razziale” e membri “inadatti” della società furono screditati. I processi di Norimberga contro gli ex leader nazisti rivelarono al mondo molte delle pratiche genocide del regime e portarono a politiche formalizzate di etica medica e alla dichiarazione dell’UNESCO del 1950 sulla razza. Molte società scientifiche hanno pubblicato il loro proprio simile “corsa dichiarazioni” nel corso degli anni, e la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, sviluppato in risposta agli abusi durante la Seconda Guerra Mondiale, è stata adottata dalle Nazioni Unite nel 1948 e ha affermato: “gli Uomini e le donne di età, senza alcuna limitazione di razza, cittadinanza o religione, hanno il diritto di sposarsi e di fondare una famiglia.”In seguito, la dichiarazione dell’UNESCO del 1978 sulla razza e il pregiudizio razziale afferma che l’uguaglianza fondamentale di tutti gli esseri umani è l’ideale verso il quale l’etica e la scienza dovrebbero convergere.
In reazione agli abusi nazisti, l’eugenetica divenne quasi universalmente oltraggiata in molte delle nazioni in cui era stata un tempo popolare (tuttavia, alcuni programmi di eugenetica, inclusa la sterilizzazione, continuarono tranquillamente per decenni). Molti eugenisti prebellici si impegnarono in ciò che in seguito etichettarono come “cripto-eugenetica”, prendendo intenzionalmente le loro credenze eugenetiche “sotterranee” e diventando rispettati antropologi, biologi e genetisti nel mondo del dopoguerra (tra cui Robert Yerkes negli Stati Uniti e Otmar von Verschuer in Germania). Eugenista californiano Paul Popenoe fondato consulenza matrimoniale durante il 1950, un cambiamento di carriera che è cresciuto dai suoi interessi eugenetici nella promozione di “matrimoni sani” tra coppie “in forma”.
Nel 1957, una riunione speciale della Società eugenetica britannica discusse i modi per arginare le perdite nell’appartenenza, incluso il suggerimento “che la Società dovrebbe perseguire fini eugenetici con mezzi meno ovvi, cioè con una politica di cripto-eugenetica, che apparentemente si stava dimostrando di successo con la Società eugenetica statunitense”. Nel febbraio 1960 il Consiglio decise di perseguire “attività in cripto-eugenetica…vigorosamente ” e “specificamente” per aumentare i pagamenti alla Family Planning Association e alla International Planned Parenthood Federation. La successiva vendita di una clinica per il controllo delle nascite (il lascito della dottoressa Marie Stopes) al dottor Tim Black e il cambio del nome della Società in Galton Institute (sulla base del fatto che era “meno evocativo”) si allineano con la politica cripto-eugenetica della Società.
L’American Life League, un oppositore dell’aborto, accusa che l’eugenetica è stata semplicemente “ri-confezionata” dopo la guerra, e promossa di nuovo sotto le spoglie dei movimenti di controllo della popolazione e ambientalismo. Essi sostengono, per esempio, che Planned Parenthood è stato finanziato e coltivato dalla Società eugenetica per questi motivi. Julian Huxley, il primo direttore generale dell’UNESCO e fondatore del World Wildlife Fund, è stato anche presidente della Eugenics Society e un forte sostenitore dell’eugenetica.
nche se è vero che ogni radicale eugenetiche politica sarà per molti anni politicamente e psicologicamente impossibile, sarà importante per l’UNESCO a vedere che l’eugenetica problema viene esaminato con la massima cura, e che l’opinione pubblica sia informata delle questioni in gioco, in modo che molto di quello che ora è impensabile possa almeno essere pensabile. — Julian Huxley
I libri di testo delle scuole superiori e dell’università dal 1920 al 1940 avevano spesso capitoli che reclamavano il progresso scientifico dall’applicazione dei principi eugenetici alla popolazione. Molte prime riviste scientifiche dedicate all’ereditarietà in generale erano gestite da eugenisti e presentavano articoli di eugenetica accanto a studi sull’ereditarietà negli organismi non umani. Anche i nomi di alcune riviste sono cambiati per riflettere nuovi atteggiamenti. Ad esempio, Eugenics Quarterly è diventato Biologia sociale nel 1969 (la rivista esiste ancora oggi, anche se sembra poco come il suo predecessore). Tra i membri di spicco della American Eugenics Society (1922-94) durante la seconda metà del xx secolo figurano Joseph Fletcher, ideatore dell’etica situazionale; Clarence Gamble del Procter & Gamble fortune; e Garrett Hardin, un sostenitore del controllo della popolazione e autore del saggio The Tragedy of the Commons.
Negli Stati Uniti, il movimento eugenetico aveva perso in gran parte il sostegno più popolare e politico alla fine degli anni ’30, mentre le sterilizzazioni forzate terminavano per lo più negli anni’ 60 con l’ultima eseguita nel 1981. Molti stati degli Stati Uniti hanno continuato a vietare i matrimoni biracial con “leggi anti-incrocio di razze” come il Racial Integrity Act della Virginia del 1924, fino a quando non sono stati annullati dalla Corte Suprema nel 1967 in Loving v. Virginia. L’Immigration Restriction Act del 1924, che era stato progettato per limitare l’immigrazione di italiani “disgenici” e di ebrei dell’Europa orientale, fu abrogato e sostituito dall’Immigration and Nationality Act nel 1965.
Tuttavia, alcuni eminenti accademici continuarono a sostenere l’eugenetica dopo la guerra. Nel 1963 la Ciba Foundation convocò una conferenza a Londra dal titolo” L’uomo e il suo futuro”, in cui tre illustri biologi e premi Nobel (Hermann Muller, Joshua Lederberg e Francis Crick) si pronunciarono fortemente a favore dell’eugenetica. Alcune nazioni, in particolare la provincia canadese dell’Alberta, hanno mantenuto programmi di eugenetica su larga scala, inclusa la sterilizzazione forzata di individui con disabilità mentali, così come altre pratiche, fino agli 1970.