Stigma sociale

Émile DurkheimEdit

Il sociologo francese Émile Durkheim fu il primo ad esplorare lo stigma come fenomeno sociale nel 1895. Egli scrisse:

Immaginate una società di santi, un chiostro perfetto di individui esemplari. Delitti o devianze, propriamente dette, ci saranno sconosciuti; ma le colpe, che appaiono veniali al laico, creeranno lo stesso scandalo che l’offesa ordinaria fa nelle coscienze ordinarie. Se poi, questa società ha il potere di giudicare e punire, definirà questi atti come criminali (o devianti) e li tratterà come tali.

Erving GoffmanEdit

Erving Goffman ha descritto lo stigma come un fenomeno per cui un individuo con un attributo che è profondamente screditato dalla loro società viene rifiutato come risultato dell’attributo. Goffman ha visto lo stigma come un processo attraverso il quale la reazione degli altri rovina l’identità normale.

Più specificamente, ha spiegato che ciò che costituiva questo attributo sarebbe cambiato nel tempo. “Dovrebbe essere visto che un linguaggio di relazioni, non attributi, è davvero necessario. Un attributo che stigmatizza un tipo di possessore può confermare la usualità di un altro, e quindi non è né credibile né screditabile come cosa in sé.”

Nella teoria di Goffman dello stigma sociale, uno stigma è un attributo, un comportamento o una reputazione che è socialmente screditante in un modo particolare: fa sì che un individuo sia classificato mentalmente da altri in uno stereotipo indesiderato e rifiutato piuttosto che in uno accettato e normale. Goffman ha definito lo stigma come un tipo speciale di divario tra identità sociale virtuale e identità sociale reale:

Mentre un estraneo è presente davanti a noi, possono sorgere prove del suo possesso di un attributo che lo rende diverso dagli altri nella categoria di persone disponibili per lui, e di un tipo meno desiderabile—all’estremo, una persona che è abbastanza completamente cattiva, pericolosa o debole. Egli è così ridotto nella nostra mente da una persona intera e usuale a una contaminata scontata. Tale attributo è uno stigma, specialmente quando il suo effetto screditante è molto esteso, costituisce una speciale discrepanza tra identità sociale virtuale e reale. (Goffman 1963: 3).

stigmatizzato, il normale e il wiseEdit

Goffman, divide il rapporto di uno stigma in tre categorie:

  1. stigmatizzato, sono coloro che portano lo stigma;
  2. i normali sono quelli che non portano il marchio di infamia; e
  3. i saggi sono quelli tra i normali che sono stati accettati da stigmatizzato come “saggio” per la loro condizione (mutuando il termine dalla comunità omosessuale).

I normali saggi non sono semplicemente quelli che in un certo senso accettano lo stigma; essi sono, piuttosto, ” coloro la cui situazione speciale li ha resi intimamente al corrente della vita segreta dell’individuo stigmatizzato e comprensivo con esso, e che si trovano accordati una misura di accettazione, una misura di cortesia appartenenza al clan.”Cioè, sono accettati dagli stigmatizzati come “membri onorari” del gruppo stigmatizzato. “Le persone sagge sono gli uomini marginali davanti ai quali l’individuo con una colpa non ha bisogno di provare vergogna né esercitare padronanza di sé, sapendo che nonostante il suo fallimento sarà visto come un altro ordinario”, Goffman osserva che il saggio può in certe situazioni sociali anche portare lo stigma rispetto ad altre normali: cioè, possono anche essere stigmatizzati per essere saggi. Un esempio è un genitore di un omosessuale; un altro è una donna bianca che si vede socializzare con un uomo nero. (Limitandoci, ovviamente, agli ambienti sociali in cui gli omosessuali e i minoriti etnici sono stigmatizzati).

Fino a poco tempo fa, questa tipologia è stata utilizzata senza essere testata empiricamente. Uno studio del 2012 ha mostrato un supporto empirico per l’esistenza del proprio, del saggio e delle normali come gruppi separati; ma il saggio è apparso in due forme: saggio attivo e saggio passivo. Active wise incoraggiava la stigmatizzazione stimolante e istruiva gli stigmatizzatori, ma passive wise no.

Considerazioni etichemodifica

Goffman sottolinea che la relazione di stigma è quella tra un individuo e un ambiente sociale con un dato insieme di aspettative; quindi, ognuno in momenti diversi interpreterà entrambi i ruoli di stigmatizzato e stigmatizzatore (o, come dice lui, “normale”). Goffman dà l “esempio che” alcuni posti di lavoro in America causano titolari senza l “istruzione universitaria previsto per nascondere questo fatto; altri posti di lavoro, però, può portare a pochi dei loro titolari che hanno un” istruzione superiore per mantenere questo un segreto, per timore che essi sono contrassegnati come fallimenti e outsider. Allo stesso modo, un ragazzo della classe media può non provare alcuna compunzione nell’essere visto andare in biblioteca; un criminale professionista, tuttavia, scrive .”Dà anche l’esempio dei neri stigmatizzati tra i bianchi e dei bianchi stigmatizzati tra i neri.

Gli individui affrontano attivamente lo stigma in modi che variano tra i gruppi stigmatizzati, tra gli individui all’interno dei gruppi stigmatizzati e all’interno degli individui attraverso il tempo e le situazioni.

Gli stigmatizzati

Gli stigmatizzati sono ostracizzati, svalutati, disprezzati, evitati e ignorati. Essi subiscono discriminazioni nel campo dell’occupazione e dell’alloggio. Il pregiudizio e la discriminazione percepiti sono anche associati a risultati negativi di salute fisica e mentale. I giovani che sperimentano lo stigma associato a difficoltà di salute mentale possono affrontare reazioni negative dal loro gruppo di pari. Coloro che si percepiscono come membri di un gruppo stigmatizzato, che sia ovvio per coloro che li circondano o meno, spesso sperimentano disagio psicologico e molti si considerano sprezzanti.

Anche se l’esperienza di essere stigmatizzati può prendere un pedaggio su autostima, rendimento scolastico, e altri risultati, molte persone con attributi stigmatizzati hanno alta autostima, eseguire ad alti livelli, sono felici e sembrano essere abbastanza resistente alle loro esperienze negative.

Ci sono anche “stigma positivo”: è possibile essere troppo ricchi o troppo intelligenti. Questo è notato da Goffman (1963:141) nella sua discussione sui leader, a cui viene successivamente data la licenza di deviare da alcune norme comportamentali perché hanno contribuito molto al di sopra delle aspettative del gruppo. Ciò può causare stigma sociale.

Lo stigmatizzatoremodifica

Dal punto di vista dello stigmatizzatore, la stigmatizzazione comporta la minaccia, l’avversione e talvolta la spersonalizzazione degli altri in caricature stereotipate. Stigmatizzare gli altri può servire diverse funzioni per un individuo, tra cui il miglioramento dell’autostima, il miglioramento del controllo e il buffering dell’ansia, attraverso il confronto al ribasso-confrontandosi con gli altri meno fortunati può aumentare il proprio senso soggettivo di benessere e quindi aumentare la propria autostima.

gli psicologi sociali del 21 ° secolo considerano stigmatizzare e stereotipare come una normale conseguenza delle capacità cognitive e dei limiti delle persone, e delle informazioni e delle esperienze sociali a cui sono esposti.

Le attuali visioni dello stigma, dal punto di vista sia dello stigmatizzatore che della persona stigmatizzata, considerano il processo dello stigma altamente specifico, dinamico, complesso e non patologico.

Gerhard FalkEdit

Il sociologo e storico tedesco Gerhard Falk scrisse:

Tutte le società stigmatizzeranno sempre alcune condizioni e alcuni comportamenti perché così facendo si prevede la solidarietà di gruppo delineando “estranei” da “addetti ai lavori”.

Falk descrive lo stigma basato su due categorie, lo stigma esistenziale e lo stigma raggiunto. Egli definisce stigma esistenziale come “stigma derivante da una condizione che l” obiettivo dello stigma o non ha causato o su cui ha poco controllo.”Definisce lo stigma raggiunto come” stigma che si guadagna a causa della condotta e/o perché hanno contribuito pesantemente al raggiungimento dello stigma in questione.”

Falk conclude che”noi e tutte le società stigmatizzeremo sempre alcune condizioni e alcuni comportamenti perché così facendo si prevede la solidarietà di gruppo delineando “estranei” da “addetti ai lavori””. La stigmatizzazione, nella sua essenza, è una sfida per la propria umanità – sia per la persona stigmatizzata che per lo stigmatizzatore. La maggior parte dei ricercatori stigma hanno trovato il processo di stigmatizzazione ha una lunga storia ed è cross – culturalmente onnipresente.

Link e Phelan stigmatizzazione modelEdit

Bruce Link e Jo Phelan propongono che lo stigma esiste quando quattro componenti specifici convergono:

  1. Gli individui differenziano ed etichettano le variazioni umane.
  2. Le credenze culturali prevalenti legano quelle etichettate ad attributi avversi.
  3. Gli individui etichettati sono collocati in gruppi distinti che servono a stabilire un senso di disconnessione tra “noi” e “loro”.
  4. Gli individui etichettati sperimentano “perdita di status e discriminazione” che porta a circostanze disuguali.

In questo modello la stigmatizzazione è anche subordinata “all’accesso al potere sociale, economico e politico che consente l’identificazione delle differenze, la costruzione di stereotipi, la separazione delle persone etichettate in gruppi distinti e la piena esecuzione di disapprovazione, rifiuto, esclusione e discriminazione.”Successivamente, in questo modello, il termine stigma viene applicato quando l’etichettatura, gli stereotipi, la disconnessione, la perdita di stato e la discriminazione esistono tutti all’interno di una situazione di potere che facilita lo stigma.

Differenziazione ed etichettaturamodifica

Identificare quali differenze umane sono salienti, e quindi degne di etichettatura, è un processo sociale. Ci sono due fattori primari da esaminare quando si considera la misura in cui questo processo è sociale. Il primo problema è che è necessaria una semplificazione eccessiva significativa per creare gruppi. I grandi gruppi di bianchi e neri, omosessuali ed eterosessuali, sani di mente e malati di mente; e giovani e vecchi sono tutti esempi di questo. In secondo luogo, le differenze che sono socialmente giudicate rilevanti differiscono notevolmente a seconda del tempo e del luogo. Un esempio di ciò è l’enfasi che è stata posta sulla dimensione della fronte e dei volti degli individui alla fine del 19 ° secolo—che si credeva fosse una misura della natura criminale di una persona.

Collegamento agli stereotipimodifica

Il secondo componente di questo modello è incentrato sul collegamento delle differenze etichettate con gli stereotipi. Il lavoro di Goffman del 1963 ha reso questo aspetto dello stigma prominente e da allora è rimasto così. Questo processo di applicazione di alcuni stereotipi a gruppi differenziati di individui ha attirato una grande quantità di attenzione e ricerca negli ultimi decenni.

Us e themEdit

In terzo luogo, il collegamento di attributi negativi ai gruppi facilita la separazione in “noi” e “loro”. Vedere il gruppo etichettato come fondamentalmente diverse cause stereotipi con poca esitazione. “Noi ” e” loro ” implica che il gruppo etichettato è leggermente meno umano in natura e all’estremo non è affatto umano. A questo estremo, si verificano gli eventi più orribili.

svantaggiomodifica

Il quarto componente della stigmatizzazione in questo modello include “perdita di stato e discriminazione”. Molte definizioni di stigma non includono questo aspetto, però, questi autori ritengono che questa perdita si verifica intrinsecamente come individui sono “etichettati, messi a parte, e legato a caratteristiche indesiderabili.”I membri dei gruppi etichettati sono successivamente svantaggiati nel gruppo più comune di possibilità di vita tra cui reddito, istruzione, benessere mentale, stato abitativo, salute e cure mediche.Quindi, la stigmatizzazione da parte delle maggioranze, dei potenti o dei” superiori ” porta all’Othering delle minoranze, degli impotenti e degli “inferiori”. Per cui gli individui stigmatizzati diventano svantaggiati a causa dell’ideologia creata dal “sé”, che è la forza opposta all ‘ “Altro”.”Di conseguenza, gli altri diventano socialmente esclusi e quelli al potere ragionano l’esclusione in base alle caratteristiche originali che hanno portato allo stigma.

Necessità di potereedit

Gli autori sottolineano anche il ruolo del potere (potere sociale, economico e politico) nella stigmatizzazione. Mentre l’uso del potere è chiaro in alcune situazioni, in altri può diventare mascherato come le differenze di potere sono meno stark. Un esempio estremo di una situazione in cui il ruolo del potere era esplicitamente chiaro era il trattamento del popolo ebraico da parte dei nazisti. D’altra parte, un esempio di una situazione in cui gli individui di un gruppo stigmatizzato hanno “processi legati allo stigma” che si verificano sarebbero i detenuti di una prigione. È immaginabile che ciascuno dei passaggi sopra descritti si verifichi per quanto riguarda i pensieri dei detenuti sulle guardie. Tuttavia, questa situazione non può comportare una vera stigmatizzazione, secondo questo modello, perché i prigionieri non hanno il potere economico, politico o sociale di agire su questi pensieri con gravi conseguenze discriminatorie.

‘Fascino dello stigma’ e autenticitàedit

Il sociologo Matthew W. Hughey spiega che la precedente ricerca sullo stigma ha enfatizzato i tentativi individuali e di gruppo di ridurre lo stigma “passando come normale”, evitando lo stigmatizzato o attraverso la divulgazione selettiva degli attributi stigmatizzati. Tuttavia, alcuni attori possono abbracciare particolari segni di stigma (ad es.: segni sociali come disonore o selezionare disfunzioni fisiche e anomalie) come segni di impegno morale e/o autenticità culturale e politica. Quindi, Hughey sostiene che alcuni attori non desiderano semplicemente “passare alla normalità”, ma possono perseguire attivamente un processo di formazione dell’identità stigmatizzata per sperimentare se stessi come agenti causali nel loro ambiente sociale. Hughey chiama questo fenomeno ‘stigma allure’.

Le Sei Dimensioni di StigmaEdit

Sebbene spesso erroneamente attribuite a Goffman, le “Sei Dimensioni dello Stigma” non furono una sua invenzione. Sono stati sviluppati per aumentare i due livelli di Goffman: il screditato e il screditabile. Goffman considerava individui i cui attributi stigmatizzanti non sono immediatamente evidenti. In tal caso, l’individuo può incontrare due atmosfere sociali distinte. Nel primo, è screditabile—il suo stigma deve ancora essere rivelato, ma può essere rivelato intenzionalmente da lui (nel qual caso avrà un certo controllo su come) o da qualche fattore, non può controllare. Certo, potrebbe anche essere nascosto con successo; Goffman chiamò questo passaggio. In questa situazione, l’analisi dello stigma riguarda solo i comportamenti adottati dall’individuo stigmatizzato per gestire la sua identità: l’occultamento e la rivelazione di information.In la seconda atmosfera, egli è screditato – il suo stigma è stato rivelato e quindi colpisce non solo il suo comportamento, ma il comportamento degli altri. Jones et al. (1984) aggiunse le “sei dimensioni” e le correlò ai due tipi di stigma di Goffman, screditato e screditato.

Ci sono sei dimensioni che corrispondono a questi due tipi di stigma:

  1. facile da nascondere – la misura in cui gli altri possono vedere lo stigma
  2. Corso di mark – se lo stigma dell’importanza aumenta, diminuisce, o scompare
  3. Disruptiveness – il grado in cui lo stigma e/o di altri reazione ad esso impedisce interazioni sociali
  4. Estetica – il sottoinsieme di altri reazioni allo stigma composto da reazioni che sono positivi/approvazione o negativa, di disapprovazione, ma rappresentano stime di qualità diversa da stigmatizzato inerente la pena o la dignità
  5. Origine – se gli altri pensano che lo stigma è presente alla nascita, accidentale o intenzionale
  6. Pericolo-il pericolo che gli altri percepiscono (se accuratamente o inesattamente) lo stigma di porre a loro

TypesEdit

Nel Svelare i contesti di stigma, gli autori Campbell e Deacon descrivono le forme universali e storiche di Stigma di Goffman come la seguente.

  • Deformità evidenti o esterne – come lebbra, piede torto, labbro leporino o palato e distrofia muscolare.
  • Deviazioni note nei tratti personali – essere percepiti giustamente o erroneamente, come deboli, prepotenti o con passioni innaturali, credenze infide o rigide ed essere disonesti, ad esempio, disturbi mentali, reclusione, dipendenza, omosessualità, disoccupazione, tentativi di suicidio e comportamento politico radicale.
  • Stigma tribale – affiliazione con una specifica nazionalità, religione o razza che costituiscono una deviazione dalla normativa, ad esempio essere afroamericani o essere di origine araba negli Stati Uniti dopo gli attacchi dell ‘ 11/9.

DevianceEdit

Lo stigma si verifica quando un individuo viene identificato come deviante, legato a stereotipi negativi che generano atteggiamenti pregiudizievoli, che vengono applicati in comportamenti discriminatori. Goffman ha illuminato come le persone stigmatizzate gestiscono la loro “identità viziata” (il che significa che lo stigma squalifica l’individuo stigmatizzato dalla piena accettazione sociale) davanti a un pubblico di normali. Si concentrò sullo stigma, non come attributo fisso o intrinseco di una persona, ma piuttosto come esperienza e significato della differenza.

Gerhard Falk espone il lavoro di Goffman ridefinendo il deviante come “altri che si discostano dalle aspettative di un gruppo” e categorizzando la devianza in due tipi:

  • La devianza sociale si riferisce a una condizione ampiamente percepita, in anticipo e in generale, come deviante e quindi stigmatizzata. “L’omosessualità è, quindi, un esempio di devianza sociale perché c’è un così alto grado di consenso nel senso che l’omosessualità è diversa e una violazione delle norme o delle aspettative sociali”.
  • La devianza situazionale si riferisce a un atto deviante etichettato come deviante in una situazione specifica e potrebbe non essere etichettato come deviante dalla società. Allo stesso modo, un’azione socialmente deviante potrebbe non essere considerata deviante in situazioni specifiche. “Un ladro o un altro criminale di strada è un esempio eccellente. È il crimine che porta allo stigma e alla stigmatizzazione della persona così colpita.”

disabili, malati di mente, gli omosessuali, e una miriade di altri che è etichettato come deviante, perché si discostano dalle aspettative di un gruppo, sono oggetto di stigmatizzazione – il rifiuto sociale di numerosi individui, e spesso interi gruppi di persone che sono stati etichettati come devianti.

Stigma communicationEdit

La comunicazione è coinvolta nella creazione, nel mantenimento e nella diffusione degli stigmi e nell’emanazione della stigmatizzazione. Il modello di comunicazione stigma spiega come e perché particolari scelte di contenuto (marchi, etichette, pericolo e responsabilità) possono creare stigmi e incoraggiarne la diffusione. Un recente esperimento utilizzando avvisi di salute testato il modello di comunicazione stigma, trovando che le scelte di contenuto infatti predetto credenze stigma, intenzioni di diffondere ulteriormente questi messaggi, e l ” accordo con la regolazione comportamenti delle persone infette.

ChallengingEdit

Lo stigma, sebbene potente e duraturo, non è inevitabile e può essere sfidato. Ci sono due aspetti importanti per sfidare lo stigma: sfidando la stigmatizzazione da parte degli stigmatizzatori e sfidando lo stigma interiorizzato dello stigmatizzato. Per sfidare la stigmatizzazione, Campbell et al. 2005 riassumere tre approcci principali.

  1. Ci sono sforzi per educare gli individui su fatti non stigmatizzanti e perché non dovrebbero stigmatizzare.
  2. Ci sono sforzi per legiferare contro la discriminazione.
  3. Ci sono sforzi per mobilitare la partecipazione dei membri della comunità negli sforzi anti-stigma, per massimizzare la probabilità che i messaggi anti-stigma abbiano rilevanza ed efficacia, in base ai contesti locali.

In relazione alla sfida dello stigma interiorizzato dello stigmatizzato, la teoria della coscienza critica di Paulo Freire è particolarmente adatta. Cornish fornisce un esempio di come sesso lavoratori a Sonagachi, un quartiere a luci rosse in India, hanno efficacemente sfidato lo stigma interiorizzato stabilendo che sono donne rispettabili, che mirabilmente prendersi cura delle loro famiglie, e che meritano diritti come qualsiasi altro lavoratore. Questo studio sostiene che non è solo la forza dell’argomento razionale che rende la sfida allo stigma riuscita, ma la prova concreta che i lavoratori del sesso possono raggiungere obiettivi valutati e sono rispettati da altri.

I gruppi stigmatizzati spesso ospitano strumenti culturali per rispondere allo stigma e per creare un’auto-percezione positiva tra i loro membri. Ad esempio, i professionisti della pubblicità hanno dimostrato di soffrire di rappresentazione negativa e bassi tassi di approvazione. Tuttavia, l’industria pubblicitaria mantiene collettivamente le narrazioni che descrivono come la pubblicità sia uno sforzo positivo e socialmente prezioso, e i professionisti della pubblicità attingono a queste narrazioni per rispondere allo stigma.

Un altro sforzo per mobilitare le comunità esiste nella comunità di gioco attraverso organizzazioni come:

  • Prendi Questa – che fornisce AFK camere di gioco convenzioni plus ha uno Streaming Ambasciatore Programma di raggiungere più di 135.000 spettatori ogni settimana con messaggi positivi sulla salute mentale, e
  • NoStigmas – la cui missione è garantire che nessuno affronta problemi di salute mentale da solo” e prevede “un mondo senza vergogna o di discriminazione legate alla salute mentale, malattia del cervello, disturbi comportamentali, traumi, il suicidio e la dipendenza” plus offre posti di lavoro a NoStigmas Alleato corso e certificazioni individuali.
  • Twitch streamers come MommaFoxFire pongono l’accento sulla consapevolezza della salute mentale per aiutare a ridurre lo stigma intorno a parlare di salute mentale.

stigmaEdit organizzativo

Nel 2008, un articolo di Hudson ha coniato il termine “stigma organizzativo” che è stato poi ulteriormente sviluppato da un altro articolo di costruzione della teoria di Devers e colleghi. Questa letteratura ha portato il concetto di stigma a livello organizzativo, considerando come le organizzazioni potrebbero essere considerate profondamente imperfette e gettate via dal pubblico nello stesso modo in cui gli individui lo farebbero. Hudson differenziava core-stigma (uno stigma legato alla natura stessa dell’organizzazione) e event-stigma (un evento isolato che svanisce con il tempo). Una grande letteratura ha discusso come lo stigma organizzativo si riferisca ad altri costrutti nella letteratura sulle valutazioni sociali.Il recente libro di Roulet (2020) esamina questa letteratura e districa i diversi concetti – in particolare differenziando lo stigma, il lavoro sporco, gli scandali – ed esplorando le loro implicazioni positive.

Related Posts

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *