Il processo di nomina

È responsabilità del presidente nominare giudici federali e responsabilità del Senato approvare o rifiutare la nomina.

Controlli ed equilibri

Uno dei pilastri teorici della Costituzione degli Stati Uniti è l’idea di controlli ed equilibri tra i poteri dei rami esecutivo, legislativo e giudiziario. Ad esempio, mentre il legislativo (Congresso ) ha il potere di creare legge, l’esecutivo (presidente) può porre il veto a qualsiasi legislazione; un atto che può essere ignorato dal Congresso. Il presidente nomina i giudici alla più alta autorità giudiziaria della nazione (Corte Suprema), ma il Congresso deve approvare tali candidati. La Corte Suprema, nel frattempo, ha il potere di invalidare come incostituzionale qualsiasi legge approvata dal Congresso. Pertanto, il processo di nomina e nomina dei giudici federali funge da componente importante del processo di controllo e bilanciamento.

La clausola di nomina della Costituzione

Il presidente ha il potere di nominare candidati per la Corte Suprema e altre posizioni di giudice federale in base alla Clausola di nomina della Costituzione degli Stati Uniti. Questa clausola autorizza il presidente a nominare alcuni funzionari pubblici con il “consiglio e il consenso” del Senato degli Stati Uniti. Gli atti del Congresso hanno istituito 13 corti d’appello (chiamate anche “corti di circuito”) con giurisdizione d’appello su diverse regioni del paese. Ogni giudice nominato alla corte può essere classificato come un giudice federale con l’approvazione del Senato.

Il processo di nomina

Il presidente nomina tutti i giudici federali, che devono poi essere approvati dal Senato. La nomina dei giudici per abbassare i tribunali federali è importante perché quasi tutti i casi federali finiscono qui. Attraverso nomine giudiziarie federali inferiori, un presidente ” ha l’opportunità di influenzare il corso degli affari nazionali per un quarto di secolo dopo aver lasciato l’incarico.”Una volta in carica, i giudici federali possono essere rimossi solo per impeachment e convinzione. I giudici possono cronometrare le loro partenze in modo che i loro sostituti siano nominati da un presidente che condivide le loro opinioni. Ad esempio, il giudice della Corte Suprema Souter si è ritirato nel 2009 e il giudice Stevens nel 2010, consentendo al presidente Obama di nominare – e al Senato democratico controllato di confermare – i loro successori. Una nomina di recesso è la nomina, da parte del Presidente degli Stati Uniti, di un alto funzionario federale mentre il Senato degli Stati Uniti è in recesso. Per rimanere in vigore, una nomina di recesso deve essere approvata dal Senato entro la fine della prossima sessione del Congresso, o la posizione diventa nuovamente vacante; nella pratica attuale ciò significa che una nomina di recesso deve essere approvata all’incirca entro la fine del prossimo anno civile.

Chief Justice Roberts: John G. Roberts, Jr., Chief Justice degli Stati Uniti d’America. I giudici federali, come i giudici della Corte Suprema, devono essere nominati.

Scelta dei giudici della Corte Suprema

Nel nominare i giudici della Corte Suprema, i presidenti cercano di soddisfare i loro obiettivi politici, politici e personali. Non sempre ci riescono, poiché i giudici a volte cambiano le loro opinioni nel tempo o possono sorprendere il presidente fin dall’inizio. I seguenti sono alcuni altri fattori che possono influenzare la scelta di un presidente del candidato della Corte Suprema:

1. Composizione del Senato: se il partito del presidente ha una maggioranza o una minoranza nel Senato è un fattore. Nel 1990, quando i democratici avevano la maggioranza, il presidente repubblicano George H. W. Bush ha nominato David H. Souter, giudicalmente esperto e reputato ideologicamente moderato, che è stato facilmente approvato.
2. Timing: più si avvicina alle prossime elezioni presidenziali, più è necessario nominare una figura altamente qualificata e non controversa accettabile per il Senato. In caso contrario, i senatori hanno un incentivo a stallo fino a dopo le elezioni.
3. Approvazione pubblica del presidente: più alti sono i voti di approvazione del presidente, maggiore è il margine di manovra di nomina del presidente. Tuttavia, anche i presidenti che cavalcano un’ondata di popolarità possono non riuscire a far passare i loro candidati al Senato, come nel caso di Richard Nixon e delle sue fallite nomine di Clement Haynesworth e G. Harrold Carswell nel 1970. Così carenti erano le qualifiche di Carswell che un senatore lo difese dicendo: “Anche se fosse mediocre, ci sono molti giudici mediocri, persone e avvocati. Hanno diritto a una piccola rappresentazione and e una piccola possibilità.”
4. Gruppi di interesse: i candidati devono essere accettabili per i gruppi di interesse che sostengono il presidente. Devono anche essere invulnerabili ad essere raffigurati in modi che ridurrebbero significativamente le loro possibilità di approvazione del Senato.

Le nomine vanno al Comitato giudiziario del Senato, che di solito tiene audizioni. Se i senatori dovrebbero preoccuparsi di qualcosa di più delle qualifiche professionali del candidato è spesso dibattuto. Probabilmente, ” nulla nella Costituzione, nell’esperienza storica, nella pratica politica, nelle norme etiche o nelle disposizioni statutarie vieta ai senatori di porre domande che rivelano le opinioni dei candidati giudiziari su questioni politiche e ideologiche.”Il prossimo passo per il Comitato giudiziario è votare se inviare o meno la nomina al Senato. Se raggiunge la parola, i senatori possono votare per confermare o respingere la nomina, o ostruzionismo in modo che un voto sia ritardato o non abbia luogo. Meno della metà dei recenti candidati alle corti d’appello federali sono stati confermati.