Discorso e l’Alimentazione Miglioramenti nei Bambini Dopo Posteriori Tongue-Tie di Rilascio: Una Serie di Casi

alimentazione Infantile problemi sono stati associati con la lingua-cravatte in diversi studi negli ultimi decenni . Questi problemi di alimentazione includono un fermo povero o superficiale, reflusso ed eccessivo sputare, scarso aumento di peso, bavaglio o soffocamento, perdita di latte e frustrazione al seno o con le bottiglie . Dolore al capezzolo, capezzoli a forma di”rossetto”, scarso drenaggio del seno, mughetto, mastite e svezzamento prematuro sono comuni per le madri con bambini legati alla lingua . Purtroppo, la diagnosi e il trattamento di linguetta-cravatta è dibattuto e frainteso, lasciando molti bambini con una lingua non diagnosticata o labbro-cravatta. Mentre alcune restrizioni linguali e labiali sono identificate quando il bambino è un neonato o un bambino, molti professionisti della salute considerano solo gravi restrizioni una preoccupazione (cioè la linguetta anteriore). Con altri problemi medici come l’autismo o l’apnea del sonno, la comunità medica si rende conto che queste condizioni si adattano più a un continuum o uno spettro piuttosto che a un singolo stato di malattia. La cravatta non è diversa. L’anchiloglossia dovrebbe essere apprezzata come uno spettro di restrizione dalle sezioni anteriore-posteriore della lingua, nonché vari livelli di elasticità e spessore. Stiamo proponendo un cambiamento di paradigma nel pensiero dei professionisti medici e dentali per comprendere una più ampia gamma di restrizioni orali che causano difficoltà con l’allattamento, la parola e l’alimentazione.

Recentemente, il concetto di cravatta posteriore-lingua ha iniziato a guadagnare riconoscimento nella letteratura medica . Molti bambini dimostrano problemi con l’allattamento che non migliorano attraverso l’intervento tradizionale. Questi bambini non presentano una classica cavezza sulla punta della lingua, ma spesso hanno una restrizione “posteriore” o sottomucosa a causa di un frenulo spesso, stretto o corto. Il rilascio della linguetta posteriore ha dimostrato un miglioramento dell’allattamento al seno per i bambini che allattano, ma al momento non ci sono casi o studi che mostrino miglioramenti con il linguaggio o l’alimentazione solida. Man mano che questi bambini crescono, possono sviluppare disturbi del linguaggio e dell’alimentazione che influenzano le capacità comunicative e la qualità della vita. Tuttavia, poiché non esiste una classica forma a cuore o una linguetta “a punta”, questa presentazione sconcertante è difficile da diagnosticare. Spesso, anche una cravatta anteriore o classica non è considerata una potenziale causa di linguaggio o alimentazione disordinati. La lingua è l’organo principale interessato a queste importanti abilità, tra una miriade di altre funzioni. Se una restrizione anatomica, anteriore o posteriore, sta causando una limitazione funzionale, la comprensione dell’impatto di queste restrizioni sull’alimentazione e sulla parola dovrebbe essere riconosciuta da tutti i professionisti della salute medica, dentale e correlata che stanno valutando e fornendo trattamenti per i bambini.

Nella maggior parte dei casi, i bambini sono stati indirizzati al nostro ufficio da patologi logopedisti o pediatri per la valutazione e il trattamento del loro freno limitato. Le informazioni riguardanti la parola, l’alimentazione e la salute orale sono state raccolte attraverso l’uso di un questionario per valutare se erano presenti limitazioni funzionali. Eseguendo un esame intraorale completo utilizzando la classificazione Kotlow per tongue-tie e lip-tie, in coppia con il concetto di” ankyloglossia funzionale ” da un recente articolo di Yoon et al , siamo stati in grado di determinare se il bambino aveva una restrizione nella mobilità della lingua che probabilmente causava un problema con l’alimentazione o la parola. Dopo aver ottenuto il consenso informato dal genitore, il rilascio è stato eseguito nello studio dentistico senza sedazione o anestesia generale utilizzando un laser LightScalpel CO2 da 10.600 nm (LS-1005, LightScalpel Inc. Bothell, WA) per tutti i casi. Era necessaria solo l’anestesia locale. Gli esercizi e gli esercizi postoperatori sono stati raccomandati per 3 settimane e una visita di follow-up è stata programmata 1 settimana dopo la procedura.

Un 5-anno-vecchio ragazzo è stato deferito per il nostro ufficio con la sua logopedista per valutare la candidatura per l’tongue-tie di rilascio. Ha presentato con discorso disordinato e alimentazione. La mamma ha riferito che ha misarticolato i suoni del discorso /l/, /th/, /s/, /r/ e /m/. Questi errori sonori discorso sono stati esacerbati come il suo tasso di discorso aumentato. Sia gli ascoltatori familiari che quelli non familiari avevano difficoltà a capire il suo discorso. Il paziente parlava anche dolcemente e borbottava spesso. Sua madre lo ha descritto come timido e privo di fiducia nella comunicazione con gli altri. Aveva ricevuto una logopedia per 2 mesi, dove il suo terapeuta aveva mirato alla produzione appropriata del suono/ l/. Il paziente ha anche dimostrato di mangiare selettivamente e imbavagliato su cibi di varie trame. Le trame spesse come il purè di patate erano particolarmente difficili da tollerare per lui. Sua madre ha riferito che ha dimostrato difficoltà nel tollerare i cibi frullati da bambino. Aveva un forte riflesso del vomito e dormiva anche irrequieto.

All’esame, il paziente è stato in grado di sporgere la lingua oltre le labbra e circa un terzo della strada lungo il mento (Fig. 1 bis). Aveva un’estensione relativamente normale, ma non era in grado di elevare adeguatamente la lingua per raggiungere il palato quando la bocca era completamente aperta. Gli è stato diagnosticato un Kotlow Classe II linguetta-cravatta che è sottomucosa o posteriore (Fig. 1 ter). Aveva una spessa fascia di tessuto per un frenulo che non è stato facilmente osservato a meno che la lingua è stata elevata, e quindi è stato mancato da altri operatori sanitari.

Clicca per l’immagine grande

Figura 1. Caso 1 di un maschio di 5 anni con linguetta posteriore nascosta. Prima della procedura massima sporgenza (a) e elevazione digitale (b), subito dopo la procedura massima elevazione (c) e massima sporgenza (d).

Il trattamento è stato regolare, e con il protossido di azoto analgesia al 50% per 10 min, e 0,3 mL 2% di lidocaina 1:100,000 epi iniettato direttamente il frenulo, siamo stati in grado di completare il trattamento senza anestesia generale o sedazione. Abbiamo rilasciato tutte le fibre nel frenulo (mucosa e tessuto connettivo) fino al muscolo genioglosso per fornire un normale range di movimento e consentire una migliore elevazione della lingua (Fig. 1c). Abbiamo usato il laser CO2 pulsato a 29 Hz, Non SuperPulse 2 W a 72.5% quindi una potenza media di 1,45 W. Guadagni immediati in elevazione della lingua e protrusione sono stati notati dal medico, dal paziente e dal genitore (Fig. 1d). Gli esercizi di follow-up e lo stretching sono stati raccomandati per 3 settimane.

Subito dopo la procedura, sua madre ha notato un miglioramento nell’intelligibilità del linguaggio. Alla sua visita di follow-up 1 settimana dopo, sua madre ha riferito un continuo miglioramento nell’intelligibilità del linguaggio. In particolare, è stato in grado di produrre /s/ e /m/ con maggiore precisione. Ha riferito diminuzione bavaglio mentre si mangia. Aveva anche provato nuovi alimenti che la mamma ha detto che non avrebbe mai nemmeno tentato prima. Ad esempio, ha mangiato carne di maiale per cena e quiche per colazione. Prima della frenectomia, avrebbe imbavagliato o rifiutato queste scelte alimentari.

Questo maschio di 5 anni era in affidamento al momento del rinvio, quindi la sua nascita e la sua storia infermieristica erano sconosciute. Il paziente ha misarticolato i suoni del discorso / s/,/ r /e/ch/. Si presentò con una spinta della lingua e una mascella a sinistra quando parlava o sorrideva. Il paziente ha dimostrato vomito e vomito quando si mangia una varietà di trame, ma principalmente con cibi morbidi. Questi comportamenti erano diminuiti da quando si è trasferito nella sua attuale casa adottiva, ma ha continuato ad essere contrario a provare nuovi cibi. Si lamentava spesso di dolore al collo.

Al paziente è stata diagnosticata una linguetta posteriore (Kotlow classe II). A causa della natura posteriore della linguetta, la lingua è stata elevata utilizzando la pressione digitale su entrambi i lati della restrizione per confermare la diagnosi (Fig. 2 bis). Al bambino è stato somministrato il 50% di ossido di azoto/50% di ossigeno per l’ansiolisi per 10 min e 0,3 ml di lidocaina al 2% con 1: 100.000 epi è stato iniettato direttamente nel frenulo. Il laser CO2 è stato utilizzato per circa 10 s a partire dal centro del frenulo. Il laser è stato spostato lentamente da sinistra a destra per vaporizzare orizzontalmente il frenulo. La ferita era profonda circa 2 mm con un aspetto a forma di diamante, che indicava un rilascio completo di tessuto legato comprendente tutta la mucosa e il tessuto connettivo (Fig. 2 ter). Gli esercizi di follow-up e lo stretching sono stati raccomandati per 3 settimane.

Clicca per l’immagine grande

Figura 2. Caso 2 di un maschio di 5 anni con linguetta posteriore. Prima della procedura elevazione digitale massima (a), subito dopo la procedura elevazione digitale massima (b), guarigione a 1 settimana mostrando elevazione sostenuta e maggiore mobilità (c).

Al follow-up di 1 settimana, il paziente non ha riportato alcun dolore e ha dimostrato un aumento dell’elevazione linguale (Fig. 2 quater). La sua madre adottiva, una fisioterapista, era molto soddisfatta dei progressi del bambino. Ha notato una migliore intelligibilità vocale, in particolare con i suoni vocali / s/, /r/e / ch/. Ha dimostrato una maggiore motivazione nel praticare nuovi suoni vocali. La gamma di movimento nel collo è stata notata per essere significativamente migliorata dalla sua madre adottiva, che ora gli permetteva di dormire comodamente a pancia in giù. Ha anche indicato che il bambino ha preso morsi più grandi di cibo post-frenectomia. Mangiava cibi tra cui yogurt, patate, budino e torta senza bavaglio o sputare. Queste erano trame alimentari che in precedenza non avrebbe tollerato.

Questa bambina di 11 anni si presentava con disfluenza e scarsa intelligibilità del linguaggio (sua madre riferiva “baby talk”, balbuzie e borbottii). Ha dimostrato particolare difficoltà con i suoni del discorso / th / e / l/. La storia di alimentazione del paziente comprendeva scarsa infermieristica e fermo, coliche e difficoltà ad aumentare di peso. Quando il paziente ha iniziato a mangiare cibi solidi, ha dimostrato un consumo selettivo e un tasso di assunzione lento. La sua dieta consisteva in pane e dolci con un apporto minimo di carne. Il paziente lamentava dolore al collo ogni giorno (in particolare al mattino) e ha dimostrato bruxismo durante il sonno. Ha dimostrato la respirazione della bocca durante il giorno e la notte e soffriva di infezioni croniche del seno.

Il paziente presentava un palato stretto con un arco alto. Le è stata diagnosticata una linguetta posteriore (Kotlow Classe II). A causa della natura posteriore della linguetta, la lingua è stata elevata utilizzando la pressione digitale su entrambi i lati della restrizione per confermare la diagnosi (Fig. 3 bis). È stata osservata una protrusione linguale minima oltre le labbra e l’elevazione linguale è stata limitata (Fig. 3 ter). Ha elevato con successo la sua lingua a circa il 50% della sua massima apertura della bocca.

Clicca per l’immagine grande

Figura 3. Caso 3 di una femmina di 11 anni con linguetta posteriore e elevazione e protrusione alterate. Prima della procedura elevazione massima (a) e protrusione (b), subito dopo la procedura elevazione massima (c) e protrusione (d).

Al paziente è stato somministrato protossido di azoto per l’ansiolisi e 0,3 ml 2% di lidocaina 1:100.000 epi sono stati iniettati nel frenulo. Il tessuto è stato vaporizzato con il laser CO2 ad una potenza media di 1,45 W per circa 20 s. Il paziente è stato osservato per tollerare bene la procedura e ha notato di non sentire dolore. Elevazione e sporgenza sono stati notevolmente migliorati immediatamente (Fig. 3 quater, d). Gli esercizi di follow-up e lo stretching sono stati raccomandati per 3 settimane. Sua madre ha riportato una migliore intelligibilità del linguaggio subito dopo la procedura e ha notato la presenza di suoni vocali che il paziente non era in grado di produrre in precedenza. Il paziente ha notato un sollievo immediato dalla tensione del collo. Durante una telefonata di follow-up 3 settimane dopo, la madre del paziente ha notato un netto miglioramento dell’intelligibilità del linguaggio e un’assunzione di cibo più appropriata. Stava costantemente mangiando “pasti completi”. La paziente e sua madre hanno riportato una migliore qualità del sonno e una diminuzione significativa della tensione del collo.

Questo è un ragazzo di 2 anni e 10 mesi che è stato indirizzato dal suo patologo del linguaggio per la valutazione della candidatura per un rilascio di linguetta. Il paziente non ha iniziato a balbettare fino ai 2 anni di età e attualmente dice circa 30 parole. Ha ricevuto la logopedia per 1 anno e ha fatto progressi minimi. Il suo discorso era difficile da capire sia per gli ascoltatori familiari che per quelli sconosciuti. Il paziente dimostra imballaggio alimentare in entrambe le guance, a volte, ma non ha dimostrato altre preoccupazioni di alimentazione. Ha una storia di infezioni croniche dell’orecchio.

All’esame, gli è stata diagnosticata una linguetta posteriore Kotlow di classe I che era visibile solo con retrazione (Fig. 4 bis). Sebbene l’area apparisse normale a prima vista, il tessuto era stretto e dimostrava un’elasticità minima quando manipolato. Prima della frenectomia, la lingua è stata anestetizzata con gelatina paralizzante topica del 2,5% di lidocaina, 2,5% di prilocaina. Il laser CO2 è stato utilizzato a 1.45 avg. W per 5 s. Il paziente ha dimostrato disagio durante la procedura, ma si è calmato immediatamente una volta completato. L’elevazione della lingua è stata immediatamente migliorata e l’area sublinguale si è sentita morbida e spugnosa con un’elasticità normale (Fig. 4 ter). Gli esercizi di follow-up e lo stretching sono stati raccomandati per 3 settimane.

Clicca per l’immagine grande

Figura 4. Un maschio di 2 anni con linguetta posteriore nascosta. Prima dell’elevazione massima di rilascio (a), immediatamente dopo l’elevazione di rilascio che non mostra sanguinamento e ferita a forma di diamante con aumento dell’elevazione (b).

Al follow-up di 1 settimana del paziente, sua madre ha riportato un miglioramento significativo. Ora sta farfugliando la maggior parte della giornata, e ha iniziato a verbalizzare più varietà di vocali e primi suoni consonanti in via di sviluppo. Subito dopo la procedura, il paziente ha iniziato a usare nuove parole (cioè” ice”) e combinando parole in frasi brevi (cioè”up me”). Sembrava comunicare i desideri e le esigenze in modo più efficace e ha iniziato a imitare i suoni non vocali (cioè i suoni degli animali). Sua madre ha riferito che è meno frustrato e generalmente più felice. Sebbene l’alimentazione non fosse molto preoccupante prima della procedura, la madre del paziente riporta una notevole differenza nel tasso e nella quantità di assunzione (“Sta mangiando molto di più e molto più velocemente”), e ha smesso di imballare il cibo.

Questa ragazza di 17 mesi ha presentato un ritardo vocale e linguistico. Ha iniziato a balbettare a 15 mesi e ha detto solo poche parole, tra cui “mamma” e “dada” al momento della valutazione. Il suo pediatra e gastroenterologo ha raccomandato un ambito GI superiore e una rondine di bario modificata a causa di una storia di problemi digestivi e di deglutizione, incluso il frequente soffocamento dei liquidi. Come un bambino, il paziente ha dimostrato scarsa fermo durante l’allattamento al seno e biberon, scarso aumento di peso, reflusso, e coliche. La madre ha sperimentato l’allattamento doloroso. La mamma ha anche comunicato che era difficile spazzolare i denti anteriori mascellari del paziente. Il paziente si è svegliato frequentemente durante la notte e ha dimostrato irrequietezza durante il sonno.

All’esame intraorale, al paziente è stata diagnosticata una significativa legatura del labbro mascellare (Kotlow Classe IV) e una linguetta posteriore (Kotlow Classe II). Scottatura del frenulo mascellare era evidente al momento della retrazione ed è stata osservata la presenza di un diastema (Fig. 5 bis). La linguetta posteriore era visibile e facilmente palpabile facendo scorrere un dito sul pavimento della bocca (Fig. 5 ter). Il frenulo linguale sembrava una corda stretta con un’elasticità minima. Una gelatina paralizzante topica composta da 2,5% lidocaina / 2.il 5% di prilocaina è stato applicato all’interno del labbro superiore e sotto la lingua. Alcune gocce di lidocaina al 2% con epi 1:100:000 sono state iniettate nel frenulo mascellare. Non è stata richiesta alcuna sedazione, azoto o anestesia generale. La procedura laser CO2 è durata circa 15 s per il rilascio del frenulo mascellare a una media di 2,1 W e 5 s per il rilascio del frenulo linguale a una media di 1,45 W. Immediatamente è stata notata una maggiore mobilità con il labbro mascellare e una maggiore elevazione con la lingua (Fig. 5 quater, d). Non sono stati richiesti punti di sutura e sono stati raccomandati esercizi di follow-up e stretching per 3 settimane.

Clicca per l’immagine grande

Figura 5. Una bambina di 17 mesi con un laccetto mascellare restrittivo e un laccetto posteriore. Prima del rilascio labbro-cravatta (a) e posteriore lingua-cravatta (b). Immediatamente dopo il rilascio aumento dell’elevazione del labbro mascellare (c) e dell’elevazione della lingua (d).

Sua madre ha riferito che il primo giorno, subito dopo la procedura, ha detto quattro nuove parole: bubba, pawpaw, succo di frutta, e caldo. Ha anche riferito che il paziente non ha soffocato liquidi o sputato dopo la procedura. Sua madre ha riferito che la qualità della sua voce è migliorata (”la sua voce è più forte, più chiara e non così roca”).

Tre procedure sono spesso utilizzati per il rilascio tethered tessuto orale: frenotomy, frenulectomia e frenuloplasty. Una frenotomia è un” snip “o” clip” del frenum e spesso lascia intatta una spessa area posteriore del frenum. Offre qualche miglioramento in lunghezza o mobilità, e quando vengono effettuati più tagli, è possibile un rilascio completo, ma spesso un taglio con le forbici lascia un rilascio incompleto. Una frenectomia comporta la rimozione del frenulo asportando il tessuto utilizzando un laser, bisturi o forbici. La frenuloplastica mira ad allungare la lingua eseguendo specifici metodi di incisione e chiusura della ferita che coinvolgono suture e può essere completata utilizzando un laser, un bisturi o forbici. Tutti i casi riportati sopra erano frenectomie utilizzando un laser CO2, che sono segnalati per causare meno dolore post-procedura di procedure di rilascio utilizzando bisturi . L’uso di un laser inoltre tiene conto l’emostasi eccellente ed il controllo chirurgico come pure la guarigione della ferita notevole senza suture richieste . I laser dentali, in particolare il laser CO2, hanno rivoluzionato la procedura di frenectomia. Ora può essere eseguita come una procedura minore, in ufficio senza la necessità di anestesia generale o sedazione. Frenectomie o frenuloplasties eseguite con metodi tradizionali come un bisturi o forbici spesso richiedono sedazione o anestesia generale . I ricercatori non sono convinti che l’uso dell’anestesia nei bambini sia sicuro, in particolare per neonati e bambini sotto i 2 anni .

Le procedure di rilascio con laser richiedono solo anestetico locale sotto forma di gel topico o iniezione nell’area chirurgica. Le frenectomie eseguite con il laser sono spesso completate in pochi secondi, mentre gli interventi chirurgici che richiedono sedazione o anestesia generale richiedono un impegno di tempo più lungo, un costo più elevato e un rischio maggiore. I rischi chirurgici intraoperatori con il laser sono estremamente rari. Poiché un laser è intrinsecamente battericida, questo metodo di rilascio è particolarmente a basso rischio di infezione . L’infezione post-operatoria non è mai stata documentata. Il sanguinamento da minimo a moderato è possibile, ma è facilmente gestito con garza e pressione. In effetti, la maggior parte delle ferite laser non ha affatto sanguinamento. Un medico esperto minimizzerà il rischio di sanguinamento mantenendo la ferita di diamante stretta per evitare di esporre le vene superficiali sotto la lingua.

I protocolli di sicurezza laser sono stati seguiti rigorosamente durante tutte le procedure, compresa la protezione degli occhi per tutti nella stanza (incluso il paziente) in tutti i casi citati in questo articolo. Ogni procedura è stata eseguita utilizzando un laser a CO2 da 10.600 nm (LS-1005, LightScalpel Inc., Bothell, WA). Le impostazioni del laser variano in base al tipo di tessuto, ma i pazienti hanno generalmente ricevuto 2 W pulsati a 72,5% duty cycle e 29 Hz so 1.45 W di potenza media per 10 – 20 s. Prima e dopo le immagini di ogni restrizione sono fondamentali per la documentazione, l’educazione familiare e la protezione in caso di audit. Prendiamo prima e dopo i video o campioni di discorso per valutare informalmente le differenze di intelligibilità del discorso. Come detto sopra, c’è spesso una differenza immediata osservata dal genitore, dal paziente, dal medico e da altri operatori sanitari. I risultati tipici includono una voce più chiara e più forte, nonché un miglioramento immediato dei suoni vocali interessati.

Abbiamo incontrato pazienti che dimostrano progressi limitati nelle capacità orali funzionali (cioè masticazione, intelligibilità del linguaggio) post-frenotomia eseguita con bisturi o forbici a causa di un rilascio parziale. Nella nostra esperienza clinica, le frenectomie eseguite con il laser risultano in modo più coerente in un rilascio completo del tessuto orale legato a causa di una maggiore visibilità e precisione chirurgica. Alcuni pazienti (nessuno in questa serie) presentano originariamente una linguetta posteriore creata dopo una frenotomia incompleta o un protocollo di stretching inefficace. Ad esempio, il bambino rappresentato nella Figura 6a ha continuato a dimostrare difficoltà nell’allattamento al seno post-frenotomia usando le forbici. Dopo aver rilasciato correttamente l’aspetto posteriore del frenulo con il laser CO2, i sintomi sono scomparsi (Fig. 6 ter). Procedure di rilascio incomplete possono spiegare i risultati incoerenti visti dalla frenotomia / frenectomie in passato . Molti pazienti che hanno visto un miglioramento minimo nel linguaggio o nell’alimentazione post-frenotomia possono aver ricevuto un rilascio incompleto o sofferto di una gestione della ferita inefficace, causando il riattacco del frenulo.

Clicca per l’immagine grande

Figura 6. Lingua impropriamente rilasciato dopo forbici frenotomia mostrando elevazione lingua alterata e spessa banda di tessuto fibroso (a). Subito dopo il rilascio che mostra ferita a forma di diamante, emostasi e aumento dell’elevazione della lingua (b).

La gestione della ferita è un passo fondamentale nel processo di frenectomia, specialmente quando le suture non vengono utilizzate perché l’area guarisce per intenzione secondaria anziché per chiusura primaria. Se non viene eseguita una corretta gestione della ferita, può verificarsi un processo noto come riattacco che consente all’area di rimarginarsi e diminuire la mobilità, limitando così la funzione. Un protocollo di gestione della ferita che coinvolge tratti e esercizi di rafforzamento assicurano che il tessuto rimanga privo di restrizioni man mano che la ferita guarisce. Abbiamo raccomandato ai genitori di eseguire tratti di gestione attiva della ferita tre volte al giorno per 3 settimane usando una pressione delicata ma ferma per sollevare la lingua e il labbro per mantenere la ferita separata. Questo tratto ha messo tensione sulla ferita per assicurarsi che non ricrescesse insieme. La visualizzazione del diamante durante i tratti con una torcia elettrica è stata incoraggiata per garantire che la ferita del diamante guarisse il più possibile in una posizione allungata. Inoltre, sono stati incoraggiati esercizi linguistici miofunzionali per rafforzare la lingua in varie posizioni (elevazione, protrusione, estensione laterale e rumori di clic). Una visita di follow-up di 1 settimana è parte integrante del successo e, se necessario, un tratto più profondo può essere eseguito dal fornitore se l’area mostra segni di restrizione o riattacco. Il riattacco rappresenta il rischio più significativo per il successo della procedura di rilascio.

I deficit del linguaggio e dell’alimentazione derivanti dalla presenza di tessuti orali legati non possono essere corretti con la sola logopedia tradizionale. La struttura inefficiente limiterà i progressi e deve essere corretta affinché il paziente riceva il pieno beneficio dell’intervento vocale e alimentare. La frenectomia è una procedura a basso rischio in ufficio che può consentire un miglioramento funzionale dell’intelligibilità del linguaggio, dell’acquisizione del suono e del successo dell’alimentazione. Come si è visto nei casi di studio discussi sopra, i risultati sono variabili e mai garantiti. Tuttavia, la maggior parte dei pazienti che ricevono una frenectomia dimostrano alcuni progressi nello sviluppo di abilità di alimentazione appropriate, miglioramento dell’intelligibilità del linguaggio o aumento dell’acquisizione del suono vocale. Storicamente, gli errori di articolazione diminuiscono dopo il rilascio della linguetta.

L’esistenza di linguette sottomucose / posteriori continua a essere dibattuta tra gli operatori sanitari. Sono spesso identificati attraverso sintomi segnalati o osservati, in quanto a volte sono difficili da rilevare attraverso la valutazione visiva o fisica. Sfortunatamente, molti individui con una linguetta posteriore vanno anni prima che la restrizione venga identificata. È interessante notare che gli individui che soffrono di tessuti orali legati presentano costantemente sintomi apparentemente non correlati come dolore al collo e tensione, scarsa qualità del sonno, mal di testa e bruxismo. Nella nostra esperienza e in altri, questi sintomi, insieme a deficit funzionali nelle capacità di parola e di alimentazione, spesso migliorano dopo una procedura di rilascio di successo, indipendentemente dal fatto che sia presente una linguetta anteriore o posteriore.

La valutazione e il trattamento dei tessuti orali legati richiedono un approccio di squadra che coinvolge un patologo del linguaggio, un terapeuta miofunzionale, un pediatra e un fornitore di rilascio. Il rilascio di un frenulo limitato offre al paziente l’opportunità di un’adeguata gamma linguale di movimento, ma è necessaria una valutazione da parte di un patologo del linguaggio o di uno specialista della funzione orale per determinare se la funzione è adeguata per la parola, l’alimentazione e la salute orale. Molti pazienti che presentano con tessuto orale legato sviluppano strategie compensative e cattive abitudini orali che richiedono un trattamento per garantire il miglioramento della funzione orale . La valutazione e la terapia da parte di un patologo del linguaggio o di uno specialista della funzione orale sono necessarie per garantire che il paziente riceva il pieno beneficio dalla procedura di rilascio.

In questo momento manca la letteratura per supportare la correzione strutturale seguita da intervento vocale e / o di alimentazione. Abbiamo in programma di avviare una sperimentazione prospettica nel prossimo futuro per quantificare i progressi che stiamo vedendo con questo metodo. I dati attuali supportano una relazione positiva tra una frenectomia di successo e il miglioramento delle capacità di parola e di alimentazione, ma la continua ricerca di qualità è giustificata per supportare gli apparenti benefici delle procedure di rilascio.

Consenso

Il consenso informato scritto è stato ottenuto dai genitori per tutte queste procedure.

Conflitto di interessi

Gli autori non dichiarano alcun conflitto di interessi.

1. Berry J, Griffiths M, Westcott C. A double-blind, randomized, controlled trial of tongue-tie division and its immediate effect on breastfeeding. Breastfeed Med. 2012;7(3):189-193.
   doi pubmed
2. Buryk M, Bloom D, Shope T. Efficacy of neonatal release of ankyloglossia: a randomized trial. Pediatrics. 2011;128(2):280-288.
   doi pubmed
3. Emond A, Ingram J, Johnson D, Blair P, Whitelaw A, Copeland M, Sutcliffe A. Studio randomizzato controllato di frenotomia precoce in neonati allattati al seno con legatura della lingua lieve-moderata. Arch Dis Bambino fetale neonatale Ed. 2014; 99 (3): F189-195.
   doi pubmed
4. Ghaheri BA, Cole M, Fausel SC, Chuop M, Mace JC. Miglioramento dell’allattamento al seno dopo il rilascio della linguetta e del labbro: uno studio prospettico di coorte. Laringoscopio. 2017;127(5):1217-1223.
   doi pubmed
5. Kotlow LA. Diagnosi orale degli attacchi anomali del frenulo nei neonati e nei neonati: valutazione e trattamento del frenulo mascellare e linguale con l’erbio: laser YAG. J Cura Dent pediatrica. 2004;10:11-14.
6. Siegel SA. L’aerofagia ha indotto il reflusso nei neonati che allattano con anchiloglossia e frenula labiale mascellare accorciata (legame della lingua e delle labbra). International Journal of Clinical Pediatrics. 2016;5:6-8.
   doi
7. Kotlow L. Diagnosi e trattamento dell’anchiloglossia e del fraenum mascellare legato nei neonati con laser a diodi Er:YAG e 1064. Eur Arch Pediatric Dent. 2011;12(2):106-112.
   doi pubmed
8. Crenshaw JT. Sano nascita pratica #6: tenere madre e bambino insieme-è meglio per la madre, il bambino, e l’allattamento al seno. J Perinat Educ. 2014;23(4):211-217.
   doi pubmed
9. Coryllos E, Genna CW, Salloum AC, et al. Linguetta congenita e il suo impatto sull’allattamento al seno. Allattamento al seno: meglio per madre e bambino. American Academy of Pediatrics; 2004; 1-6.
10. Chu MW, Bloom DC. Anchiloglossia posteriore: un caso clinico. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2009;73(6):881-883.
    doi pubmed
11. Kotlow LA. Ankyloglossia( linguetta): un dilemma diagnostico e di trattamento. Quintessenza Int. 1999;30(4):259-262.
    pubmed
12. Kotlow LA. Diagnosi e comprensione del labbro mascellare (labiale superiore, frenulo labiale mascellare) in relazione all’allattamento al seno. J Hum Lact. 2013;29(4):458-464.
    doi pubmed
13. Yoon A, Zaghi S, Weitzman R, Ha S, Law CS, Guilleminault C, Liu SYC. Verso una definizione funzionale di anchiloglossia: convalida delle scale di classificazione attuali per la lunghezza del frenulo linguale e la mobilità della lingua in 1052 soggetti. Respiro del sonno. 2017;21(3):767-775.
    doi pubmed
14. Haytac MC, Ozcelik O. Valutazione delle percezioni del paziente dopo le operazioni di frenectomia: un confronto tra tecniche laser ad anidride carbonica e bisturi. J Periodontolo. 2006;77(11):1815-1819.
    doi pubmed
15. Kupietzky A, Botzer E. Ankyloglossia nel neonato e nel bambino: suggerimenti clinici per la diagnosi e la gestione. Pediatria. 2005;27(1):40-46.
    pubmed
16. Reddy SV. Effetto degli anestetici generali sul cervello in via di sviluppo. J Anestesiol Clin Pharmacol. 2012;28(1):6-10.
    doi pubmed
17. Mellon RD, Simone AF, Rappaport BA. Uso di agenti anestetici nei neonati e nei bambini piccoli. Anesth Analg. 2007;104(3):509-520.
    doi pubmed
18. Kato T, Kusakari H, Hoshino E. Efficacia battericida del laser ad anidride carbonica contro l’impianto di titanio contaminato da batteri e successiva adesione cellulare all’area irradiata. Laser Surg Med. 1998;23(5):299-309.
    doi
19. Fernando C. Tongue tie – dalla confusione alla chiarezza: una guida alla diagnosi e al trattamento dell’anchiloglossia. Pubblicazioni Tandem. 1998.
20. Messner AH, Lalakea ML. L’effetto dell’anchiloglossia sulla parola nei bambini. Otorinolaringoiatria Testa collo Surg. 2002;127 (6): 539-545.
    doi pubmed
21. Lalakea ML, Messner AH. Ankyloglossia: la prospettiva adolescenziale e adulta. Otorinolaringoiatria Testa collo Surg. 2003;128 (5): 746-752.
    doi
22. It Y, Shimizu T, Nakamura T, Takatama C. Efficacia della divisione tongue-tie per il disturbo del linguaggio nei bambini. Pediatr Int. 2015;57(2):222-226.
    doi pubmed

Questo articolo è distribuito secondo i termini della Creative Commons Attribution Non-Commercial 4.0 International License, che consente l’uso non commerciale senza restrizioni, la distribuzione e la riproduzione su qualsiasi supporto, a condizione che l’opera originale sia correttamente citata.
International Journal of Clinical Pediatrics è pubblicato da Elmer Press Inc.