Per cominciare, il cannibalismo è assolutamente legale negli Stati Uniti (ad eccezione dello stato dell’Idaho), nel Regno Unito, in gran parte dell’Europa, in Giappone, ecc. Tuttavia, come osserva la Cornell Law School, in tutta l’America sono in vigore numerose leggi “che indirettamente rendono impossibile ottenere e consumare legalmente la materia corporea”. Lo stesso si può dire per molti altri paesi in cui il cannibalismo non è direttamente illegale.

Ad esempio, in gran parte del mondo profanare un cadavere è un crimine. Inoltre, nei casi in cui la carne è in qualche modo ottenuta legalmente, un cannibale può essere accusato di crimini che vanno da “oltraggiare la pubblica decenza” a “impedire una sepoltura legittima”, dando alla legge una serie di vie per perseguire i cannibali in questo senso.

Detto questo, se una persona fosse consapevole di tutte queste leggi e fosse riuscita a ottenere legalmente della carne umana, avrebbe potuto letteralmente mangiare la carne di fronte a un poliziotto, il tutto mentre indossava un pannello sandwich che pubblicizzava il fatto che sono cannibali e non subiscono conseguenze legali.

Anche se questo potrebbe sembrare un esempio fantastico, in realtà, qualcosa del genere è effettivamente accaduto. Inserisci artista prestazioni canadese Rick Gibson. Prima dei suoi sforzi cannibalistici, era probabilmente più famoso per prendere un paio di feti umani e fare orecchini fuori di loro. Questi sono stati poi collocati su un manichino femminile in un altro esempio “bello” di arte moderna al suo meglio. Per quanto riguarda la sua “arte” cannibale, afferma,

Mi è stata data una bottiglia di tonsille umane conservate da un mio amico a Londra. Sperava che gli facessi un paio di orecchini. Invece, ho deciso di mangiarli.

Conservato in alcool, hanno fatto un meraviglioso canape. Mangiando questo antipasto a 1:30 PM il 19 luglio 1988 all’angolo tra Erkine Road e High Street nel mercato di Walthamstow, sono diventato il primo cannibale nella storia britannica a mangiare legalmente carne umana in pubblico.

Ignorando la discutibile accuratezza di quell’ultima frase, nonostante qualche indignazione pubblica per gli eventi, la polizia fu costretta ad ammettere che nulla di ciò che Gibson fece era tecnicamente illegale e festeggiò di farla franca mangiando un antipasto di testicolo umano davanti alla stazione di polizia.

La chiave qui era che in ogni caso, Gibson ha ottenuto la carne legalmente da persone che hanno avuto un intervento chirurgico per rimuovere gli organi e sono riusciti a convincere i rispettivi ospedali a restituire loro le parti del corpo (Un compito non così facile – vedi il nostro articolo: Gli ospedali restituiranno un arto amputato se lo chiedi?)

In una simile trovata pubblicitaria, un Mao Sugiyama del Giappone si fece rimuovere i testicoli, lo scroto e il pene quando aveva 22 anni e li servì agli ospiti a cena a $250 per piatto (un totale di 6 piatti). La sua motivazione qui era di aumentare la consapevolezza per le minoranze sessuali-nel suo caso in particolare essere un individuo asessuato.

Per quanto riguarda le ramificazioni legali, come nella maggior parte dei paesi, il Giappone non ha leggi specifiche contro il cannibalismo, quindi non c’era nessun problema lì. Tuttavia, dopo l’evento, Sugiyama fu inizialmente accusato di esposizione indecente, poiché aveva mostrato le immagini del suo pene e dei testicoli scorticati agli ospiti 71 riuniti prima di servire i genitali preparati ai pochi che avevano pagato per il pasto. Tuttavia, come tutti all’evento avevano saputo che ciò sarebbe accaduto e perché erano lì, le accuse sono state successivamente ritirate.

Detto questo, secondo il direttore culinario di Serious Eats, J. Kenji Lopez-Alt, Sugiyama aveva comunque fallito l’evento. Vedi, si scopre che i suoi genitali preparati non avevano un sapore così grande ed erano molto gommosi, portando Kenji a lamentare: “Lo chef non l’ha cucinato bene. Che spreco di un pene perfettamente buono! Pene è piuttosto dura e ha bisogno di essere cotto lento, sia sous-vide o in un brasato.”

Più sai

In ogni caso, il fatto che non ci sia una legge diretta contro il cannibalismo nella maggior parte del mondo significa che i tribunali spesso devono lottare con se un dato atto di cannibalismo dovrebbe essere perseguito per aver violato qualche legge tangenziale. Più noto su questo fronte è stato il caso di Armin Meiwes – un uomo tedesco che infamamente pubblicato un annuncio su un sito web cannibalismo fetish per trovare qualcuno che avrebbe permesso di mangiarli.

Armin ha ottenuto un numero sorprendente di risposte da persone perfettamente disposte all’inizio, ma tutti si sono tirati indietro quando è arrivato il momento di fare l’atto. Importante per gli argomenti più tardi fatti nella battaglia di corte, Armin non ha fatto pressione su nessuno di loro per andare fino in fondo con l’atto.

Ma in poche parole, alla fine Armin ha trovato un individuo pienamente disposto in un riparatore di computer di 43 anni chiamato Bernd-Jurgen Brandes. Piani fatti, la coppia si è incontrata, ha tentato di condividere un ultimo pasto per Brandes nel suo pene, con l’intento iniziale per Armin di morderlo, ma questo non ha funzionato come apparentemente questo è più difficile di quanto i film a volte implichino di fare, quindi hanno dovuto tagliarlo it

E ci fermeremo qui sulla descrizione di questo tentato ultimo pasto. Ma se ti interessa essere completamente rivoltato e contemporaneamente perdere ogni fede nell’umanità, sentiti libero di Google e tutti i dettagli del resto della storia. Meglio avere alcune riprese video di gattini che giocano caricati su un’altra scheda allo stesso tempo per pulire se stessi dopo.

salta alla fine di uno dei più terribili, cose che personalmente ho sempre studiato (tra cui, mi permetto di aggiungere, dopo aver fatto molti un articolo su alcuni dei più famigerati serial killer nella storia), Brandes, infine, passato fuori da perdita di sangue e Meiwes ha proceduto a ritagliarsi lui, con la faccenda di acquisizione video, che è stata fondamentale nel mostrare l’Umanità, non solo era pronto, ma molto desideroso di essere ucciso, e in nessun punto ha Meiwes pressione su di lui in qualsiasi cosa.

Nel corso del tempo Meiwes ha mangiato circa 20 kg di Brandes prima che la polizia si accorgesse di ciò che aveva fatto quando ha pubblicato un altro annuncio online alla ricerca di un altro partecipante disposto nel suo feticcio sessuale segnalato.

La natura orribile di questi atti ha portato naturalmente a qualcosa di una sensazione mediatica sul caso, ma poiché il cannibalismo non è illegale in Germania, e la vittima di Meiwes voleva essere uccisa e stava bene con essere mangiata, la battaglia giudiziaria infuriò per qualche tempo prima che fosse finalmente deciso che Armin dovesse essere condannato per omicidio colposo e condannato a otto anni Questa sentenza è stata successivamente ribaltata e fu condannato per omicidio e condannato all’ergastolo. (Per concludere questo racconto inquietante, si nota che oggi Meiwes è vegetariano e consiglia vivamente a chiunque abbia un feticcio simile di cercare un aiuto professionale per impedire che le cose si intensifichino come aveva fatto con lui.)

Un caso quasi identico pochi anni dopo causò allo stesso modo la contesa nei tribunali tedeschi e non furono in grado di accusare un ex poliziotto chiamato Detlev Guenzel per cannibalismo dopo aver ucciso e presumibilmente mangiato un uomo incontrato online. Invece, hanno fatto ricorso ad accusarlo di”omicidio e disturbo della pace dei morti”.

Questo sembra essere il caso di praticamente tutti gli esempi di cannibalismo che potremmo trovare senza che nessuno sia mai stato realmente accusato per l’atto diretto del cannibalismo stesso.

Ma per quanto riguarda le situazioni di sopravvivenza? L’esempio più famoso di questo dal punto di vista legale è probabilmente quello di Regina v. Dudley e Stephens, un caso storico che ha coinvolto l’omicidio e la cannibalizzazione di un giovane ragazzo di cabina dopo che una nave chiamata Mignonette è stata distrutta da una tempesta.

Per chiunque non abbia familiarità con il caso, nel 1884 tre marinai chiamati Tom Dudley, Edwin Stephens, e Ned Brooks e il loro ragazzo di cabina, Richard Parker, furono persi in mare dopo che un’onda distrusse la loro nave. Gettato alla deriva con solo pochi chili di rape per il sostentamento, Dudley e Stephens alla fine hanno preso la macabra decisione di uccidere e mangiare Parker. Brooks non ha avuto alcun ruolo nell’omicidio, ma in seguito avrebbe ammesso di aver consumato la carne di Parker e di aver bevuto il suo sangue per sopravvivere.

Dopo essere stati salvati da una nave di passaggio, Dudley e Stephens confessarono immediatamente di aver ucciso Parker. I due uomini difesero la loro decisione dicendo che Parker si era ammalato violentemente dopo aver consumato acqua salata ed era comunque alla porta della morte. Entrambi i marinai sostenevano che uccidere Parker era moralmente giustificato per richiedere la propria sopravvivenza, ” citando l’usanza del mare” che aveva visto molti marinai abbandonati tirare a sorte e mangiarsi l’un l’altro per sopravvivere, generalmente senza conseguenze per se stessi dopo il fatto fintanto che la lotteria di chi dovrebbe essere ucciso era considerata essere stata abbastanza implementata.

Il fatto è che nessuno a bordo della Mignonette aveva tirato a sorte; Stephen e Dudley hanno anche ammesso di aver tenuto Parker giù mentre gli tagliavano la gola per impedirgli di lottare.

I tribunali britannici non erano d’accordo sul fatto che uccidere Parker fosse “necessario” in quanto non c’era modo per gli uomini di sapere che una nave non stava per crestare l’orizzonte e salvarli. E il fatto che avessero bisogno di trattenere fisicamente Parker apparentemente significava che non poteva essere così vicino alla morte. Su quella nota, un giudice avrebbe poi sostenuto che per giustificare l’omicidio di Parker come una necessità, ogni uomo avrebbe dovuto essere sul precipizio della morte.

e ‘ anche la pena notare che in casi precedenti dove i marinai aveva citato il “custom del mare” dopo essere stati bloccati e sorteggio per giustificare ucciso e mangiato i membri del proprio equipaggio di cabina, i ragazzi, gli schiavi e le altre persone di basso rango sproporzionatamente trovati disegno la paglia corta… Questo led per le persone chiamate in causa se queste lotterie sono in realtà abbastanza implementato come i sopravvissuti, invariabilmente, ha sostenuto, parzialmente stimolando i giudici, infine, un precedente giuridico per come procedere in casi simili – in effetti fare un esempio di Stephens e Dudley.

Così, è stata presa la decisione di processare ogni uomo per omicidio che era un reato capitale al momento. Il problema era che il pubblico era in gran parte dalla parte di Dudley e Stephens e una giuria sembrava inizialmente riluttante a condannare gli uomini a morte per aver fatto qualcosa per sopravvivere in una situazione disperata.

Per quanto riguarda Brooks, non è stato condannato per alcun crimine ed è stato in gran parte deluso nonostante abbia prontamente ammesso di aver consumato anche Parker. La distinzione chiave qui era che non ha preso parte al vero omicidio in alcun modo.

Per quanto riguarda gli altri due, sono stati inizialmente condannati per omicidio e condannati a morte, ma in parte a causa della pressione pubblica, le loro pene sono state successivamente commutate in 6 mesi di carcere. Ma il caso ha stabilito un precedente legale che non vi è alcuna difesa di necessità per il crimine o l’omicidio in casi come questo ed è ormai ben stabilito nella legge che l’uccisione di un altro essere umano per aiutare la propria sopravvivenza consumando la loro carne non può mai essere giustificata in senso legale. Ma, ancora una volta, mangiare una persona già morta nello stesso tipo di situazione è perfettamente legale nella maggior parte dei paesi.

Certo, la legge è una cosa – è una cosa completamente diversa lottare con l’aspetto morale dell’atto. Ad esempio, c’è il caso dell’ormai famigerato incidente del volo 571 dell’Aeronautica uruguaiana del 1972 che vide i sopravvissuti tagliare e mangiare strisce di carne dai passeggeri morti per sopravvivere. Nonostante le riserve religiose iniziali dalla maggior parte a bordo, ogni sopravvissuto alla fine ha ceduto alla fame che parla alla fame di potere deve testare i limiti stessi della moralità personale di una persona.

Come osservò in seguito il sopravvissuto Roberto Canessa,

Il nostro obiettivo comune era sopravvivere, ma quello che ci mancava era il cibo. Avevamo da tempo esaurito i magri raccolti che avevamo trovato sull’aereo, e non c’era vegetazione o vita animale da trovare. Dopo pochi giorni sentivamo la sensazione che i nostri corpi si consumassero solo per rimanere vivi. In poco tempo saremmo diventati troppo deboli per riprenderci dalla fame.

Conoscevamo la risposta, ma era troppo terribile da contemplare.

I corpi dei nostri amici e compagni di squadra, conservati all’esterno nella neve e nel ghiaccio, contenevano proteine vitali e vitali che potrebbero aiutarci a sopravvivere. Ma potremmo farlo?

Per molto tempo abbiamo agonizzato. Sono uscito nella neve e ho pregato Dio per la guida. Senza il Suo consenso, sentivo che avrei violato la memoria dei miei amici; che avrei rubato le loro anime.

Ci siamo chiesti se stavamo impazzendo anche a contemplare una cosa del genere. Ci eravamo trasformati in selvaggi bruti? O era questa l’unica cosa sana di mente da fare?

Ma per riassumere, le persone che si trovano in una situazione incredibilmente terribile e ricorrono alla cannibalizzazione dei morti sono quasi universalmente considerate non colpevoli di alcun crimine per quanto riguarda la legge nella maggior parte dei paesi. In cima a quello, anche in situazioni di non sopravvivenza, se si riesce a ottenere la carne di un altro essere umano legalmente, è molto probabile che anche andando a scendere scot-free se si mangia, anche pubblicamente.

Questo fatto è stato particolarmente utile negli ultimi tempi con la moda di persone che mangiano la placenta dopo che una donna partorisce, anche nei momenti in cui i loro partner o familiari potrebbero partecipare, che la maggior parte considerano tecnicamente una forma di cannibalismo.

Anche se, dove si traccia la linea per quanto riguarda quando si consuma un po ‘ specifico di carne di un altro essere umano è il cannibalismo o quando non lo è è molto dibattuto. (E se si cerca in giro abbastanza, si troveranno inevitabilmente molte leggermente umoristico accesa discussione sul fatto che la deglutizione di sperma umano conta come il cannibalismo, come è tecnicamente carne di sorta…)

E anche, nello stato dell’Idaho, negli Stati Uniti, dove il cannibalismo è esplicitamente illegale e mangiare la placenta, per la formulazione di loro legge, è sicuramente un atto di cannibalismo, è generalmente pensato da diverse menti legali che sono già intervenuto su questo che, se il procuratore ha cercato di perseguire in questo caso (o non dannose forme di cannibalismo) in Idaho, che potrebbe tradursi in una pena detentiva fino a 14 anni per i condannati, che la legge in questione sarebbe probabilmente considerata incostituzionale dopo un sacco di dispute legali.

Se ti è piaciuto questo articolo, si potrebbe anche godere il nostro nuovo popolare podcast, La BrainFood Show (iTunes, Spotify, Google Play Music, Alimentazione), nonché:

• Il Gran Numero di Resti Umani ritrovati In Ben Franklin Cantina
• Come Shrunken Heads sono Stati Fatti
• Si Può Cambiare Il proprio Nome Legale, di Avere Solo un Nome o un cognome, Se Si Voleva?
• Puoi davvero firmare le cose in modo legalmente vincolante semplicemente scrivendo una grande X?
• Come decidono l’età in cui si diventa adulti?