Misure correttive

Diverse misure sono state prese dalle società capitaliste per rispondere a queste critiche, anche se bisogna riconoscere che un profondo disaccordo divide gli economisti rispetto all’accuratezza delle critiche, per non parlare delle misure correttive appropriate da adottare se queste critiche sono valide. Un corpus consistente di economisti ritiene che molte delle difficoltà del sistema scaturiscano non dal proprio funzionamento, ma da tentativi ben intenzionati di bloccarle o incanalarle. Così, per quanto riguarda il problema dell’instabilità, i sostenitori del sistema di mercato credono che il capitalismo, lasciato solo il più possibile, corroborerà naturalmente la tendenza di espansione economica che ha segnato la sua storia. Si aspettano anche che qualunque instabilità appaia tendano rapidamente a correggersi, a condizione che il governo svolga un ruolo generalmente passivo. Gli economisti orientati al mercato non negano che il sistema possa dare origine a mali qualitativi o distributivi, ma tendono a credere che questi siano più che compensati dalle sue proprietà espansive generali. Laddove permangono problemi specifici, come i danni all’ambiente o la povertà grave, la prescrizione cerca spesso di utilizzare il sistema di mercato stesso come agenzia correttiva—ad esempio, alleviando la povertà attraverso imposte negative sul reddito piuttosto che con pagamenti di benessere o controllando l’inquinamento addebitando tasse sul deflusso di rifiuti piuttosto che vietando lo scarico di inquinanti.

Opporsi a questa visione è un approccio molto più interventista radicato in politiche generalmente keynesiane e orientate al benessere. Questa visione mette in dubbio lo slancio intrinseco o l’affidabilità della crescita capitalistica ed è quindi pronta a utilizzare mezzi governativi attivi, sia fiscali che monetari, per combattere la recessione. È anche più scettico sulla probabilità di migliorare la qualità o l’equità della società con mezzi di mercato e, pur non opponendosi a questi, guarda più favorevolmente all’intervento normativo diretto e a programmi specifici di assistenza ai gruppi svantaggiati.

Nonostante questa divisione filosofica di opinione, un buon grado di consenso pratico è stato raggiunto su una serie di questioni negli anni ’50 e ‘ 60. Sebbene ci siano differenze nello stile politico e nella determinazione da una nazione all’altra, tutti i governi capitalisti hanno preso misure per superare la recessione—sia abbassando le tasse, prendendo in prestito e spendendo, sia allentando i tassi di interesse—e tutti perseguono i tipi opposti di politiche in tempi inflazionistici. Non si può dire che queste politiche siano state un successo senza riserve, sia nel determinare una crescita vigorosa o costante, sia nel liberare il sistema dalle sue tendenze inflazionistiche. Ancora imperfetto, se sono tali misure sembrano essere stati sufficienti a prevenire lo sviluppo di socialmente distruttiva depressioni su ordine della Grande Depressione del 1930. Non è l’eradicazione, ma la limitazione di instabilità che è stato un segnale di raggiungimento di tutti i paesi a capitalismo avanzato dalla seconda Guerra Mondiale. Va notato, tuttavia, che tali misure correttive hanno poca o nessuna domanda internazionale. Anche se la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale fare sforzi a favore dei paesi in via di sviluppo, nessuna istituzione esiste un controllo del credito per il mondo (come fanno le banche centrali che la controllano, per le singole nazioni); nessuna spesa globale o autorità fiscale può accelerare, o trattenere, il ritmo di produzione industriale insieme delle regioni; no agenzia efficacemente sovrintende la disponibilità di credito per le nazioni in via di sviluppo o la fattibilità dei termini in cui esso può essere prorogato. Pertanto, alcuni critici della globalizzazione sostengono che l’internazionalizzazione del capitalismo possa esercitare influenze destabilizzanti per le quali non esiste ancora una politica correttiva.

Si può fare una valutazione sostanzialmente analoga per quanto riguarda il ricorso a minacce specifiche che emergono come conseguenze non intenzionali del sistema di mercato. Il problema è in gran parte di scala. I problemi specifici possono spesso essere risolti da incentivi del mercato a modificare il comportamento (pagare una tassa per la restituzione delle bottiglie usate) o, quando l’effetto è più grave, da un divieto assoluto (divieti sul lavoro minorile o sui fertilizzanti chimici pericolosi). Il problema diventa meno suscettibile di controllo, tuttavia, quando il mercato genera conseguenze indesiderate di grandi proporzioni, come la congestione del traffico nelle città. La difficoltà è che la correzione di tali esternalità richiede il sostegno e la cooperazione dei cittadini e quindi attraversa la linea dall’arena economica a quella politica, rendendo spesso più difficile ottenere un risarcimento. Su scala ancora più ampia, la soluzione ad alcuni problemi potrebbe richiedere accordi internazionali—il riscaldamento globale e il cambiamento climatico sono forse la più grave di queste sfide. Ancora una volta il problema economico diventa politico e il suo controllo più complicato.

Un certo numero di rimedi sono stati applicati ai problemi distributivi del capitalismo. Nessun paese capitalista avanzato consente oggi al mercato di distribuire il reddito senza integrare o alterare il modello risultante di premi attraverso tasse, sussidi, sistemi di welfare o pagamenti di diritti come pensioni di vecchiaia e prestazioni sanitarie. Il risultato è stato quello di ridurre considerevolmente l’incidenza della povertà ufficialmente misurata.

Tuttavia, questi esempi di azioni correttive riuscite da parte dei governi non vengono incontrastati dagli economisti che temono che alcune delle “cure” applicate ai problemi sociali possano essere peggiori della “malattia”.”Pur ammettendo che il sistema di mercato non è all’altezza del suo ideale, questi economisti sostengono che i correttivi governativi e il processo decisionale collettivo devono essere sottoposti allo stesso controllo critico contro il sistema di mercato. I mercati possono fallire, in altre parole, ma anche i governi. La “stagflazione” degli anni ’70, le crisi fiscali di alcuni stati democratici negli anni’ 80 e la disoccupazione a due cifre nell’Europa occidentale negli anni ‘ 90 hanno posto le basi per il 21 ° secolo sollevando seri dubbi sulla capacità dei correttivi governativi di risolvere i problemi del mercato.