AntropologiaEdit
Il saggio di Marcel Mauss Il dono contiene un passaggio chiamato “Nota sull’elemosina”. Questa nota descrive l’evoluzione della nozione di elemosina (e per estensione dell’altruismo) dalla nozione di sacrificio. In essa egli scrive:
L’elemosina è il frutto di una nozione morale del dono e della fortuna da un lato, e di una nozione di sacrificio, dall’altro. La generosità è un obbligo, perché la Nemesi vendica i poveri e gli dei per la sovrabbondanza di felicità e ricchezza di certe persone che dovrebbero liberarsene. Questa è l’antica moralità del dono, che è diventata un principio di giustizia. Gli dei e gli spiriti accettano che la parte di ricchezza e felicità che è stata loro offerta ed era stata finora distrutta in inutili sacrifici dovrebbe servire i poveri e i bambini.
Spiegazioni evolutionarimodifica
In scienze dell’etologia (studio del comportamento animale), e, più in generale, lo studio dell’evoluzione sociale, altruismo si riferisce al comportamento di un individuo che aumenta la fitness di un altro individuo, diminuendo il fitness dell’attore. Nella psicologia evolutiva questo può essere applicato a una vasta gamma di comportamenti umani come la carità, aiuti di emergenza, aiuto ai partner della coalizione, mance, regali di corteggiamento, produzione di beni pubblici, e l ” ambientalismo.
Le teorie del comportamento apparentemente altruistico sono state accelerate dalla necessità di produrre teorie compatibili con le origini evolutive. Due filoni correlati di ricerca sull’altruismo sono emersi dalle analisi evolutive tradizionali e dalla teoria dei giochi evolutivi un modello matematico e un’analisi delle strategie comportamentali.
Alcuni dei meccanismi proposti sono:
- Selezione dei parenti. Che gli animali e gli esseri umani sono più altruisti verso parenti stretti che a parenti lontani e non parenti è stato confermato in numerosi studi in molte culture diverse. Anche segnali sottili che indicano la parentela possono inconsciamente aumentare il comportamento altruistico. Un segnale di parentela è la somiglianza facciale. Uno studio ha scoperto che le fotografie leggermente alterate in modo che assomigliassero più strettamente ai volti dei partecipanti allo studio aumentavano la fiducia espressa dai partecipanti nei confronti delle persone raffigurate. Un altro spunto è avere lo stesso nome di famiglia, soprattutto se raro, e questo è stato trovato per aumentare il comportamento utile. Un altro studio ha trovato un comportamento più cooperativo maggiore è il numero di parenti percepiti in un gruppo. L’uso di termini di parentela nei discorsi politici ha aumentato l’accordo del pubblico con l’oratore in uno studio. Questo effetto è stato particolarmente forte per i primogeniti, che sono in genere vicini alle loro famiglie.
- Interessi acquisiti. È probabile che le persone soffrano se i loro amici, alleati e simili gruppi sociali soffrono o addirittura scompaiono. Aiutare tali membri del gruppo può quindi eventualmente beneficiare l’altruista. Rendere più evidente l’appartenenza a un gruppo aumenta la cooperazione. L’estremo sacrificio di sé verso l’ingroup può essere adattivo se un outgroup ostile minaccia di uccidere l’intero ingroup.
- Altruismo reciproco. Vedi anche Reciprocità (evoluzione).
- Reciprocità diretta. La ricerca mostra che può essere utile aiutare gli altri se c’è la possibilità che possano e ricambieranno l’aiuto. L’efficace strategia tit for tat è un esempio teorico di gioco. Molte persone sembrano seguire una strategia simile cooperando se e solo se altri cooperano in cambio. Una conseguenza è che le persone sono più collaborative se è più probabile che gli individui interagiscano di nuovo in futuro. Le persone tendono ad essere meno collaborative se percepiscono che la frequenza degli aiutanti nella popolazione è inferiore. Tendono ad aiutare meno se vedono la non-cooperazione da parte di altri e questo effetto tende ad essere più forte dell’effetto opposto di vedere comportamenti cooperativi. La semplice modifica dell’inquadramento cooperativo di una proposta può aumentare la cooperatività, ad esempio definendola un “gioco comunitario” invece di un “gioco di Wall Street”. Una tendenza verso la reciprocità implica che le persone si sentiranno obbligate a rispondere se qualcuno li aiuta. Questo è stato utilizzato da enti di beneficenza che danno piccoli doni ai potenziali donatori sperando così di indurre la reciprocità. Un altro metodo è quello di annunciare pubblicamente che qualcuno ha dato una grande donazione. La tendenza a ricambiare può anche generalizzare così le persone diventano più utili verso gli altri in generale dopo essere stati aiutati. D’altra parte, le persone eviteranno o addirittura si vendicheranno contro quelli percepiti come non cooperanti. Le persone a volte erroneamente non riescono ad aiutare quando intendevano, o il loro aiuto potrebbe non essere notato, il che può causare conflitti non intenzionali. In quanto tale, può essere una strategia ottimale per essere un po ‘ indulgente e avere un’interpretazione leggermente generosa della non cooperazione. Le persone hanno maggiori probabilità di cooperare su un compito se possono comunicare tra loro prima. Ciò può essere dovuto a migliori valutazioni della cooperazione o allo scambio di promesse. Essi sono più cooperativi se possono gradualmente costruire la fiducia, invece di essere chiesto di dare ampio aiuto immediatamente. La reciprocità diretta e la cooperazione all’interno di un gruppo possono essere aumentate modificando l’orientamento e gli incentivi dalla concorrenza intragruppo a competizioni su scala più ampia, ad esempio tra gruppi o contro la popolazione generale. Pertanto, dare voti e promozioni basate solo sulle prestazioni di un individuo rispetto a un piccolo gruppo locale, come è comune, può ridurre i comportamenti cooperativi nel gruppo.
- Reciprocità indiretta. L’evitamento di poveri reciprocatori e imbroglioni fa sì che la reputazione di una persona diventi molto importante. Una persona con una buona reputazione per la reciprocità ha una maggiore probabilità di ricevere aiuto anche da persone con cui non hanno avuto interazioni dirette in precedenza.
- Forte reciprocità. Una forma di reciprocità in cui alcuni individui sembrano spendere più risorse per cooperare e punire di quanto sarebbe più vantaggioso come previsto da diverse teorie consolidate dell’altruismo. Un certo numero di teorie sono state proposte come spiegazioni e critiche per quanto riguarda la sua esistenza.
- Pseudo-reciprocità. Un organismo si comporta altruisticamente e il destinatario non ricambia, ma ha una maggiore possibilità di agire in un modo che è egoista, ma anche come un sottoprodotto benefici l’altruista.
- Segnalazione costosa e il principio di handicap. Poiché l’altruismo toglie risorse all’altruista può essere un “segnale onesto” della disponibilità delle risorse e delle capacità necessarie per raccogliere risorse. Questo può segnalare agli altri che l ” altruista è un partner potenziale prezioso. Può anche essere un segnale di intenzioni interattive e cooperative poiché coloro che non interagiscono ulteriormente in futuro non ottengono nulla dalla costosa segnalazione. Non è chiaro se la segnalazione costosa possa indicare una personalità cooperativa a lungo termine, ma le persone hanno aumentato la fiducia per coloro che aiutano. La segnalazione costosa è inutile se tutti hanno gli stessi tratti, risorse e intenzioni cooperative, ma diventano un segnale potenzialmente più importante se la popolazione varia sempre più su queste caratteristiche.
I cacciatori che condividono ampiamente la carne sono stati visti come un costoso segnale di abilità e la ricerca ha scoperto che i buoni cacciatori hanno un maggiore successo riproduttivo e relazioni più adulterine anche se essi stessi non ricevono più carne cacciata di chiunque altro. Allo stesso modo, tenere grandi feste e fare grandi donazioni è stato visto come un modo per dimostrare le proprie risorse. Anche l’eroica assunzione di rischi è stata interpretata come un costoso segnale di abilità.
Sia la reciprocità indiretta che la segnalazione costosa dipendono dal valore della reputazione e tendono a fare previsioni simili. Uno è che le persone saranno più d’aiuto quando sanno che il loro comportamento di aiuto sarà comunicato alle persone con cui interagiranno in seguito, sarà annunciato pubblicamente, discusso o semplicemente osservato da qualcun altro. Questo è stato documentato in molti studi. L’effetto è sensibile a segnali sottili come le persone che sono più utili quando c’erano eyespots stilizzati invece di un logo sullo schermo di un computer. Segnali reputazionali deboli come gli occhi possono diventare irrilevanti se ci sono segnali più forti presenti e possono perdere il loro effetto con l’esposizione continua a meno che non sia rinforzato con effetti reputazionali reali. Manifestazioni pubbliche come il pianto pubblico per le celebrità morte e la partecipazione a dimostrazioni possono essere influenzate dal desiderio di essere viste come altruistiche. Le persone che sanno che sono monitorati pubblicamente a volte anche sprecare donare soldi che sanno non sono necessari dal destinatario che può essere a causa di preoccupazioni reputazionali. Le donne sono stati trovati per trovare gli uomini altruisti di essere partner attraenti. Quando alla ricerca di un partner a lungo termine, l ” altruismo può essere un tratto preferito in quanto può indicare che egli è anche disposto a condividere le risorse con lei ei suoi figli. È stato dimostrato che gli uomini eseguono atti altruistici nelle prime fasi di una relazione romantica o semplicemente quando in presenza di una donna attraente. Mentre entrambi i sessi affermano che la gentilezza è il tratto più preferibile in un partner ci sono alcune prove che gli uomini mettono meno valore su questo rispetto alle donne e che le donne non possono essere più altruista in presenza di un uomo attraente. Gli uomini possono anche evitare le donne altruistiche in relazioni a breve termine, che può essere perché si aspettano meno successo. Le persone possono competere per il beneficio sociale da una reputazione brunita, che può causare altruismo competitivo. D’altra parte, in alcuni esperimenti una percentuale di persone non sembra preoccuparsi della reputazione e non aiuta di più anche se questo è cospicuo. Questo può essere dovuto a ragioni come la psicopatia o che sono così attraenti che non devono essere visti per essere altruisti. I benefici reputazionali dell’altruismo si verificano in futuro rispetto ai costi immediati dell’altruismo nel presente. Mentre gli esseri umani e altri organismi generalmente attribuiscono meno valore ai costi/benefici futuri rispetto a quelli attuali, alcuni hanno orizzonti temporali più brevi di altri e queste persone tendono ad essere meno collaborative. Le ricompense estrinseche esplicite e le punizioni sono state trovate a volte in realtà hanno l’effetto opposto sui comportamenti rispetto alle ricompense intrinseche. Ciò può essere dovuto al fatto che tali incentivi estrinseci e top-down possono sostituire (parzialmente o in tutto) incentivi intrinseci e reputazionali, motivando la persona a concentrarsi sull’ottenimento dei premi estrinseci, che nel complesso possono rendere i comportamenti meno desiderabili. Un altro effetto è che le persone vorrebbero che l’altruismo fosse dovuto a una caratteristica della personalità piuttosto che a causa di evidenti preoccupazioni reputazionali e semplicemente sottolineando che ci sono benefici reputazionali di un’azione possono effettivamente ridurli. Questo può essere usato come tattica dispregiativa contro gli altruisti, specialmente da coloro che non sono cooperatori. Un controargomento è che fare del bene a causa di preoccupazioni reputazionali è meglio che non fare del bene a tutti.
- Selezione del gruppo. È stato polemicamente sostenuto da alcuni scienziati evoluzionisti come David Sloan Wilson che la selezione naturale può agire a livello di gruppi non parenti per produrre adattamenti che avvantaggiano un gruppo non parente anche se questi adattamenti sono dannosi a livello individuale. Così, mentre le persone altruistiche possono in alcune circostanze essere surclassate da persone meno altruiste a livello individuale, secondo la teoria della selezione del gruppo può verificarsi il contrario a livello di gruppo dove i gruppi costituiti dalle persone più altruistiche possono superare i gruppi costituiti dalle persone meno altruistiche. Tale altruismo può estendersi solo ai membri del gruppo, mentre ci possono invece pregiudizio e antagonismo contro i membri del gruppo (Vedi anche favoritismo nel gruppo). La teoria della selezione di gruppo è stata criticata da molti altri scienziati evoluzionisti.
Tali spiegazioni non implicano che gli esseri umani stiano sempre calcolando consapevolmente come aumentare la loro forma fisica inclusiva quando compiono atti altruistici. Invece, l’evoluzione ha plasmato meccanismi psicologici, come le emozioni, che promuovono comportamenti altruistici.
Ogni singola istanza di comportamento altruistico non deve sempre aumentare la forma fisica inclusiva; i comportamenti altruistici sarebbero stati selezionati se tali comportamenti aumentassero in media la forma fisica inclusiva nell’ambiente ancestrale. Ciò non implica necessariamente che in media il 50% o più degli atti altruistici fossero benefici per l’altruista nell’ambiente ancestrale; se i benefici derivanti dall’aiutare la persona giusta fossero molto alti, sarebbe utile sbagliare sul lato della cautela e di solito essere altruisti anche se nella maggior parte dei casi non ci sono stati benefici.
I benefici per l’altruista possono essere aumentati e i costi ridotti essendo più altruisti nei confronti di determinati gruppi. La ricerca ha scoperto che le persone sono più altruista di parenti che a no-kin, agli amici che agli estranei, a quelli attraenti che a quelli poco attraenti, ai non concorrenti che ai concorrenti, e ai membri di gruppi che ai membri di outgroup.
Lo studio dell’altruismo è stato l’impulso iniziale dietro lo sviluppo di George R. Price dell’equazione dei prezzi, che è un’equazione matematica utilizzata per studiare l’evoluzione genetica. Un interessante esempio di altruismo si trova nelle muffe melmose cellulari, come Dictyostelium mucoroides. Questi protisti vivono come singole amebe fino a morire di fame, a quel punto si aggregano e formano un corpo fruttifero multicellulare in cui alcune cellule si sacrificano per promuovere la sopravvivenza di altre cellule nel corpo fruttifero.
La teoria dell’investimento selettivo propone che i legami sociali stretti e i meccanismi emotivi, cognitivi e neurormonali associati si siano evoluti per facilitare l’altruismo a lungo termine e ad alto costo tra quelli strettamente dipendenti l’uno dall’altro per la sopravvivenza e il successo riproduttivo.
Tali comportamenti cooperativi sono stati talvolta visti come argomenti per la politica di sinistra come lo zoologo e anarchico russo Peter Kropotkin nel suo libro del 1902 Mutual Aid: A Factor of Evolution e il filosofo morale Peter Singer nel suo libro A Darwinian Left.
Neurobiologiaedit
Jorge Moll e Jordan Grafman, neuroscienziati del National Institutes of Health and LABS-D’Or Hospital Network (JM) hanno fornito le prime prove per le basi neurali del dare altruistico in volontari sani normali, utilizzando la risonanza magnetica funzionale. Nella loro ricerca, pubblicata negli Atti della National Academy of Sciences USA nell’ottobre 2006, hanno dimostrato che sia i premi monetari puri che le donazioni di beneficenza hanno attivato il percorso di ricompensa mesolimbica, una parte primitiva del cervello che di solito risponde al cibo e al sesso. Tuttavia, quando i volontari hanno generosamente posto gli interessi degli altri prima dei propri facendo donazioni caritatevoli, un altro circuito cerebrale è stato attivato selettivamente: la corteccia subgenuale/regione settale. Queste strutture sono intimamente legate all’attaccamento sociale e al legame in altre specie. L’altruismo, suggeriva l’esperimento, non era una facoltà morale superiore che sopprime gli impulsi egoistici di base, ma piuttosto era fondamentale per il cervello, cablato e piacevole. Una regione del cervello, la corteccia cingolata anteriore subgenuale / proencefalo basale, contribuisce all’apprendimento del comportamento altruistico, specialmente in quelli con empatia dei tratti. Lo stesso studio ha mostrato una connessione tra dare in beneficenza e la promozione del legame sociale.
Infatti, in un esperimento pubblicato nel marzo 2007 presso la University of Southern California neuroscienziato Antonio R. Damasio e i suoi colleghi hanno mostrato che i soggetti con danni alla corteccia prefrontale nellæipotalamo manca la capacità di sentire empaticamente il loro modo di morale risposte, e che quando di fronte a dilemmi morali, queste cervello-danneggiati i pazienti freddamente si avvicinò con il “fine giustifica il mezzo” risposte, leader Damasio concludere che il punto non era che hanno raggiunto immorale conclusioni, ma che, quando si trovarono di fronte a un problema difficile – in questo caso, come se abbatti un aereo passeggeri dirottato da terroristi prima che colpisca una delle principali città di questi pazienti sembrano prendere le decisioni senza l’angoscia che affligge quelli con cervelli normalmente funzionanti. Secondo Adrian Raine, neuroscienziato clinico anche alla University of Southern California, una delle implicazioni di questo studio è che la società potrebbe dover ripensare a come giudica le persone immorali: “Gli psicopatici spesso non provano empatia o rimorso. Senza questa consapevolezza, le persone che si affidano esclusivamente al ragionamento sembrano trovare più difficile farsi strada attraverso i boschetti morali. Ciò significa che dovrebbero essere tenuti a diversi standard di responsabilità?”
In un altro studio, negli anni ‘ 90, il Dott. Bill Harbaugh, economista dell’Università dell’Oregon, ha concluso che le persone sono motivate a dare per motivi di prestigio personale e in un simile test dello scanner fMRI nel 2007 con il suo collega psicologo Dr. Ulrich Mayr, ha raggiunto le stesse conclusioni di Jorge Moll e Jordan Grafman sul dare in beneficenza, anche se sono stati in grado di dividere il gruppo di studio Una delle loro scoperte era che, anche se raramente, anche alcuni degli “egoisti” considerati a volte davano più del previsto perché ciò avrebbe aiutato gli altri, portando alla conclusione che ci sono altri fattori nella causa della carità, come l’ambiente e i valori di una persona.
PsicologiaEdit
L’Enciclopedia Internazionale delle Scienze Sociali definisce l’altruismo psicologico come “uno stato motivazionale con l’obiettivo di aumentare il benessere di un altro”. L’altruismo psicologico è in contrasto con l’egoismo psicologico, che si riferisce alla motivazione ad aumentare il proprio benessere.
C’è stato qualche dibattito sul fatto che gli esseri umani siano veramente capaci di altruismo psicologico. Alcune definizioni specificano una natura auto-sacrificale all’altruismo e una mancanza di ricompense esterne per comportamenti altruistici. Tuttavia, poiché l’altruismo alla fine avvantaggia il sé in molti casi, l’altruismo degli atti altruistici viene messo in discussione. La teoria dello scambio sociale postula che l’altruismo esiste solo quando i benefici per il sé superano i costi per il sé. Daniel Batson è uno psicologo che ha esaminato questa domanda e argomenta contro la teoria dello scambio sociale. Ha identificato quattro motivi principali: per beneficiare in ultima analisi il sé (egoismo), per beneficiare in ultima analisi l’altra persona (altruismo), a beneficio di un gruppo (collettivismo), o per sostenere un principio morale (principismo). L’altruismo che alla fine serve guadagni egoistici è quindi differenziato dall’altruismo disinteressato, ma la conclusione generale è stata che l’altruismo indotto dall’empatia può essere sinceramente disinteressato. L’ipotesi empatia-altruismo afferma fondamentalmente che l’altruismo psicologico esiste ed è evocato dal desiderio empatico di aiutare qualcuno che sta soffrendo. I sentimenti di preoccupazione empatica sono in contrasto con i sentimenti di disagio personale, che costringono le persone a ridurre le proprie emozioni spiacevoli. Le persone con preoccupazione empatica aiutano gli altri in difficoltà anche quando l’esposizione alla situazione potrebbe essere facilmente evitata, mentre quelli privi di preoccupazione empatica evitano di aiutare a meno che non sia difficile o impossibile evitare l’esposizione alla sofferenza di un altro. Aiutare il comportamento è visto negli esseri umani a circa due anni, quando un bambino è in grado di comprendere sottili segnali emotivi.
Nella ricerca psicologica sull’altruismo, studi spesso osservare altruismo, come dimostrato, attraverso comportamenti prosociali ad esempio, aiutare, confortare, la condivisione, la cooperazione, la filantropia, e servizio alla comunità. La ricerca ha scoperto che le persone hanno maggiori probabilità di aiutare se riconoscono che una persona è nel bisogno e sentono la responsabilità personale di ridurre l’angoscia della persona. La ricerca suggerisce anche che il numero di astanti che assistono a disagio o sofferenza influisce sulla probabilità di aiutare (l’effetto Spettatore). Un maggior numero di astanti diminuisce i sentimenti individuali di responsabilità. Tuttavia, un testimone con un alto livello di preoccupazione empatica è probabile che si assuma interamente la responsabilità personale indipendentemente dal numero di astanti.
Molti studi hanno osservato gli effetti del volontariato (come forma di altruismo) sulla felicità e sulla salute e hanno costantemente trovato una forte connessione tra il volontariato e la salute e il benessere attuali e futuri. In uno studio su adulti più anziani, quelli che si sono offerti volontari erano più alti nella soddisfazione della vita e nella volontà di vivere, e più bassi nella depressione, nell’ansia e nella somatizzazione. Il volontariato e il comportamento di aiuto non solo hanno dimostrato di migliorare la salute mentale, ma anche la salute fisica e la longevità, attribuibili all’attività e all’integrazione sociale che incoraggia. Uno studio ha esaminato la salute fisica delle madri che si sono offerte volontarie per un periodo di 30 anni e ha scoperto che il 52% di coloro che non appartenevano a un’organizzazione di volontariato ha avuto una grave malattia mentre solo il 36% di coloro che hanno fatto volontariato ne ha avuta una. Uno studio su adulti di età 55 + ha rilevato che durante il periodo di studio di quattro anni, le persone che si sono offerte volontarie per due o più organizzazioni avevano una probabilità inferiore del 63% di morire. Dopo aver controllato lo stato di salute precedente, è stato determinato che il volontariato ha rappresentato una riduzione del 44% della mortalità. Il semplice essere consapevoli della gentilezza in se stessi e negli altri è anche associato a un maggiore benessere. Uno studio che ha chiesto ai partecipanti di contare ogni atto di gentilezza che hanno eseguito per una settimana ha migliorato significativamente la loro felicità soggettiva. È importante notare che, mentre la ricerca supporta l’idea che gli atti altruistici portano felicità, è stato anche trovato a lavorare nella direzione opposta—che le persone più felici sono anche più gentili. La relazione tra comportamento altruistico e felicità è bidirezionale. Gli studi hanno scoperto che la generosità aumenta linearmente da stati affettivi tristi a felici.
Gli studi sono stati anche attenti a notare che sentirsi eccessivamente tassati dai bisogni degli altri ha al contrario effetti negativi sulla salute e sulla felicità. Ad esempio, uno studio sul volontariato ha rilevato che sentirsi sopraffatti dalle richieste degli altri ha avuto un effetto negativo ancora più forte sulla salute mentale che aiutare ha avuto uno positivo (anche se gli effetti positivi erano ancora significativi). Inoltre, mentre gli atti generosi fanno sentire bene le persone con se stesse, è anche importante che le persone apprezzino la gentilezza che ricevono dagli altri. Gli studi suggeriscono che la gratitudine va di pari passo con la gentilezza ed è anche molto importante per il nostro benessere. Uno studio sulla relazione felicità a vari punti di forza del personaggio ha mostrato che”un focus consapevole sulla gratitudine ha portato a riduzioni di effetti negativi e aumenti di valutazioni ottimistiche, effetti positivi, offrendo supporto emotivo, qualità del sonno e benessere”.
sociologiaedit
“I sociologi sono stati a lungo preoccupati di come costruire la buona società” (“Altruismo, moralità e solidarietà sociale”. Associazione Sociologica Americana.). La struttura delle nostre società e il modo in cui gli individui arrivano a esibire azioni caritatevoli, filantropiche e altre azioni altruistiche e pro-sociali per il bene comune è un argomento ampiamente studiato nel campo. L’American Sociology Association (ASA) riconosce la sociologia pubblica dicendo: “L’intrinseca rilevanza scientifica, politica e pubblica di questo campo di indagine nell’aiutare a costruire” buone società”è indiscutibile” (“Altruismo, moralità e solidarietà sociale” ASA). Questo tipo di sociologia cerca contributi che aiutano la base e la comprensione teorica di ciò che motiva l’altruismo e come è organizzato, e promuove un focus altruistico al fine di beneficiare il mondo e le persone che studia. Come l’altruismo è inquadrato, organizzato, realizzato, e ciò che lo motiva a livello di gruppo è un’area di interesse che i sociologi cercano di indagare per contribuire ai gruppi che studia e “costruire la buona società”. La motivazione dell’altruismo è anche al centro dello studio; alcune pubblicazioni collegano il verificarsi di oltraggio morale alla punizione dei perpetratori e al risarcimento delle vittime. Gli studi hanno dimostrato che la generosità in laboratorio e negli esperimenti online è contagiosa – le persone imitano la generosità osservata degli altri.
Altruismo patologicomodifica
L’altruismo patologico è quando l’altruismo viene portato a un estremo malsano e danneggia la persona altruista, o le azioni ben intenzionate causano più danni che benefici.
Il termine “altruismo patologico” è stato reso popolare dal libro Altruismo patologico.
Gli esempi includono la depressione e il burnout visti negli operatori sanitari, un’attenzione malsana agli altri a scapito dei propri bisogni, l’accaparramento di animali e programmi filantropici e sociali inefficaci che alla fine peggiorano le situazioni che sono destinati ad aiutare.