Che cosa è la sperimentazione animale?

Il termine “sperimentazione animale” si riferisce a procedure eseguite su animali vivi a fini di ricerca sulla biologia di base e sulle malattie, di valutazione dell’efficacia di nuovi medicinali e di verifica della salute umana e/o della sicurezza ambientale di prodotti di consumo e industriali come cosmetici, detergenti per la casa, additivi alimentari, prodotti farmaceutici e prodotti industriali/agro-chimici. Tutte le procedure, anche quelle classificate come “lievi”, hanno il potenziale di causare agli animali disagio fisico e psicologico e sofferenza. Spesso le procedure possono causare una grande quantità di sofferenza. La maggior parte degli animali vengono uccisi alla fine di un esperimento, ma alcuni possono essere riutilizzati in esperimenti successivi. Ecco una selezione di procedure animali comuni:

• Esposizione chimica forzata nei test di tossicità, che possono includere l’alimentazione forzata orale, l’inalazione forzata, la pelle o l’iniezione nell’addome, nel muscolo, ecc.
• Esposizione a farmaci, sostanze chimiche o malattie infettive a livelli che causano malattia, dolore e angoscia o morte
• Manipolazione genetica, ad es., l’aggiunta o “bussare” di uno o più geni
• Orecchio-dentellatura e coda-di ritaglio per l’identificazione
• Brevi periodi di contenzione fisica per l’osservazione o di un esame
• periodi Prolungati di contenzione fisica
• il Cibo e la privazione di acqua
• procedure Chirurgiche seguite da recupero
• Inflizione di ferite, ustioni e altre lesioni di studio di guarigione
• Inflizione di dolore per lo studio della fisiologia e trattamento
• esperimenti Comportamentali progettato per causare sofferenza, ad es., scosse elettriche o nuoto forzato
• Altre manipolazioni per creare “modelli animali” di malattie umane che vanno dal cancro all’ictus alla depressione
• Uccisione per asfissia da anidride carbonica, rottura del collo, decapitazione o altri mezzi

Quali tipi di animali vengono utilizzati?

Molte specie diverse sono utilizzate in tutto il mondo, ma le più comuni includono topi, pesci, ratti, conigli, cavie, criceti, animali da fattoria, uccelli, gatti, cani, mini-maiali e primati non umani (scimmie e, in alcuni paesi, scimpanzé). Video: Guarda cosa hanno da dire gli scienziati sulle alternative alla sperimentazione animale.

Si stima che più di 115 milioni di animali in tutto il mondo vengono utilizzati in esperimenti di laboratorio ogni anno. Ma poiché solo una piccola percentuale di paesi raccoglie e pubblica dati riguardanti l’uso degli animali per la sperimentazione e la ricerca, il numero preciso è sconosciuto. Ad esempio, negli Stati Uniti, fino al 90 per cento degli animali utilizzati nei laboratori (ratti, topi e uccelli appositamente allevati, pesci, anfibi, rettili e invertebrati) sono esclusi dalle statistiche ufficiali, il che significa che le cifre pubblicate dagli Stati Uniti. Ministero dell’Agricoltura sono senza dubbio una sostanziale sottovalutare.

All’interno dell’Unione europea, più di 12 milioni di animali vengono utilizzati ogni anno, con Francia, Germania e Regno Unito che sono i primi tre paesi che utilizzano animali. Le statistiche britanniche riflettono l’uso di oltre 3 milioni di animali ogni anno, ma questo numero non include gli animali allevati per la ricerca ma uccisi come “surplus” senza essere utilizzati per specifiche procedure sperimentali. Sebbene questi animali sopportino ancora lo stress e la privazione della vita nell’ambiente sterile di laboratorio, le loro vite non sono registrate nelle statistiche ufficiali. HSI ritiene che la completa trasparenza sull’uso degli animali sia vitale e che tutti gli animali allevati, utilizzati o uccisi per l’industria della ricerca dovrebbero essere inclusi nelle cifre ufficiali. Vedi alcune statistiche sull’uso degli animali.

Cosa c’è di sbagliato nei test sugli animali?

Per quasi un secolo, le valutazioni della sicurezza dei farmaci e delle sostanze chimiche sono state basate su test di laboratorio che hanno coinvolto roditori, conigli, cani e altri animali. A parte i problemi etici che pongono-infliggendo sia dolore fisico che disagio psicologico e sofferenza a un gran numero di creature senzienti—i test sugli animali sono ad alta intensità di tempo e di risorse, restrittivi nel numero di sostanze che possono essere testate, forniscono poca comprensione di come si comportano le sostanze chimiche nel corpo e in molti casi non prevedono correttamente Allo stesso modo, gli scienziati sanitari stanno mettendo sempre più in discussione l’importanza della ricerca volta a “modellare” le malattie umane in laboratorio creando artificialmente sintomi in altre specie animali.

Cercare di rispecchiare malattie o tossicità umane creando artificialmente sintomi in topi, cani o scimmie ha importanti limiti scientifici che non possono essere superati. Molto spesso i sintomi e le risposte ai potenziali trattamenti osservati in altre specie sono dissimili da quelli dei pazienti umani. Di conseguenza, nove su ogni 10 farmaci candidati che appaiono sicuri ed efficaci negli studi sugli animali falliscono quando somministrati agli esseri umani. I fallimenti di farmaci e la ricerca che non offre mai a causa di modelli animali irrilevanti non solo ritardano il progresso medico, ma sprecano anche risorse e mettono a rischio la salute e la sicurezza dei volontari negli studi clinici.

Qual è l’alternativa?

Se la mancanza di rilevanza umana è il difetto fatale dei “modelli animali”, allora un passaggio a strumenti di ricerca rilevanti per l’uomo è la soluzione logica. Il Consiglio nazionale delle Ricerche negli Stati Uniti ha espresso la sua visione di “un futuro non così lontano in cui praticamente tutti i test di tossicità di routine sarebbero condotti in cellule umane o linee cellulari”, e i leader scientifici di tutto il mondo hanno fatto eco a questo punto di vista.

Il sequenziamento del genoma umano e la nascita della genomica funzionale, la crescita esplosiva della potenza del computer e della biologia computazionale e l’automazione robotica ad alta velocità dei sistemi di screening basati su cellule (in vitro), per citarne alcuni, ha scatenato una rivoluzione silenziosa in biologia. Insieme, queste innovazioni hanno prodotto nuovi strumenti e modi di pensare che possono aiutare a scoprire esattamente come sostanze chimiche e farmaci interrompono i normali processi nel corpo umano a livello di cellule e molecole. Da lì, gli scienziati possono utilizzare i computer per interpretare e integrare queste informazioni con i dati provenienti da studi umani e a livello di popolazione. Le previsioni risultanti per quanto riguarda la sicurezza umana e il rischio sono potenzialmente più rilevanti per le persone nel mondo reale rispetto ai test sugli animali.

Ma questo è solo l’inizio. Il più ampio campo della ricerca sulla salute umana potrebbe beneficiare di un simile cambiamento di paradigma. Molte aree di malattia hanno visto pochi o nessun progresso nonostante decenni di ricerca sugli animali. Circa 300 milioni di persone soffrono attualmente di asma, ma solo due tipi di trattamento sono diventati disponibili negli ultimi 50 anni. Più di mille potenziali farmaci per l’ictus sono stati testati negli animali, ma solo uno di questi si è dimostrato efficace nei pazienti. Ed è la stessa storia con molte altre malattie umane importanti. Un reinvestimento su larga scala in ricerche basate sull’uomo (non su topi o cani o scimmie) volte a comprendere come le interruzioni delle normali funzioni biologiche umane a livello di geni, proteine e interazioni cellulari e tissutali portino a malattie nella nostra specie potrebbero far avanzare il trattamento o la prevenzione efficaci di molte sfide sociali chiave legate alla salute del nostro tempo.

Le moderne tecniche non animali stanno già riducendo e sostituendo gli esperimenti sugli animali e, nell’Unione europea, il principio “3Rs” di sostituzione, riduzione e perfezionamento degli esperimenti sugli animali è un requisito legale. Nella maggior parte delle altre parti del mondo non esiste attualmente un tale imperativo legale, lasciando gli scienziati liberi di utilizzare gli animali anche dove sono disponibili approcci non animali.

Se la sperimentazione animale è così inaffidabile, perché continua?

Nonostante questa crescente evidenza che è tempo di un cambiamento, effettuare quel cambiamento all’interno di una comunità scientifica che ha fatto affidamento per decenni su modelli animali come “metodo predefinito” per i test e la ricerca richiede tempo e perseveranza. Le vecchie abitudini sono dure a morire, e a livello globale c’è ancora una mancanza di conoscenza e competenza in tecniche non animali all’avanguardia.

Ma con l’aiuto di HSI, il cambiamento sta accadendo. Stiamo conducendo gli sforzi a livello globale per incoraggiare scienziati, aziende e responsabili politici a passare dall’uso degli animali a favore dei metodi del 21 ° secolo. Il nostro lavoro riunisce esperti di tutto il mondo per condividere conoscenze e best practice, migliorando la qualità della ricerca sostituendo gli animali in laboratorio.

Sono necessari esperimenti sugli animali per il progresso medico?

Si sostiene spesso che, poiché gli esperimenti sugli animali sono stati utilizzati per secoli e sono stati fatti progressi medici in quel periodo, gli esperimenti sugli animali devono essere necessari. Ma questo manca il punto. La storia è piena di esempi di pratiche e idee imperfette o di base che una volta erano considerate all’avanguardia, solo per essere sostituite anni dopo da qualcosa di molto più sofisticato e di successo. Nei primi anni del 1900, l’invenzione dell’aereo dei fratelli Wright era veramente innovativa per il suo tempo, ma più di un secolo dopo, la tecnologia è avanzata così tanto che rispetto al moderno jumbo jet quelle prime macchine volanti sembrano pittoresche e persino assurde. Quelle prime idee fanno parte della storia dell’aviazione, ma nessuno sosterrebbe seriamente che rappresentano l’avanguardia del design o della realizzazione umana. Così è con la ricerca di laboratorio. Gli esperimenti sugli animali fanno parte della storia medica, ma la storia è dove appartengono. Rispetto al potenziale odierno di comprendere le basi della malattia umana a livello cellulare e molecolare, la sperimentazione su animali vivi sembra positivamente primitiva. Quindi, se vogliamo una ricerca medica di migliore qualità, prodotti farmaceutici più sicuri e più efficaci e cure alle malattie umane, dobbiamo voltare pagina nei libri di storia e abbracciare il nuovo capitolo—21st century science.

Le revisioni scientifiche indipendenti dimostrano che la ricerca usando gli animali correla molto male ai pazienti umani reali. Infatti, i dati mostrano che gli studi sugli animali non riescono a prevedere i risultati umani reali in 50 a 99.7 per cento dei casi. Questo è principalmente perché altre specie raramente soffrono naturalmente delle stesse malattie che si trovano negli esseri umani. Gli esperimenti sugli animali si basano su condizioni spesso unicamente umane indotte artificialmente in specie non umane. Mentre a livello superficiale possono condividere sintomi simili, differenze fondamentali in genetica, fisiologia e biochimica possono provocare reazioni molto diverse sia alla malattia che ai potenziali trattamenti. Per alcune aree della ricerca sulle malattie, l’eccessivo affidamento su modelli animali potrebbe aver ritardato il progresso medico piuttosto che averlo avanzato. Al contrario, molti metodi di sostituzione non animali come studi basati su cellule, biosensori di chip di silicio e modelli di biologia dei sistemi computazionali possono fornire risposte più rapide e più rilevanti per l’uomo a domande di sicurezza medica e chimica che gli esperimenti sugli animali non possono eguagliare.

“L’affermazione che la sperimentazione animale è essenziale per lo sviluppo medico non è supportata da prove scientifiche adeguate, ma da opinioni e aneddoti. Le revisioni sistematiche della sua efficacia non supportano le affermazioni fatte per suo conto “(Pandora Pound et al. British Medical Journal 328, 514-7, 2004).